Решение № 866 от 21.10.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 866 гр. Перник, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20231720105417 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Oбразувано по искова молба, уточнена с молба от 02.09.2024 г., подадена от В. В. И. срещу Община Перник, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл.

45, ал. 1 ЗЗД.

В исковата молба са изложени доводи, че на 19.10.2022 г., около 14:00 часа, управлявайки велосипеда си по улица „****“ в град Перник, в квартал „Изток“, в посока центъра на град Перник, ищецът е попаднал в необезопасена шахта, която била пропаднала повече от 20 см. надолу и имала ръб. Сочи, че не е успял да се задържи на велосипеда и е паднал на земята, вследствие на което е претърпял описаните в исковата молба имуществени и неимуществени вреди. Уточнява, че шахтата се намира на пътното платно на улица „****. Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да му плати следните суми: 15 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки, страдания и стрес вследствие на твърдения инцидент, при който твърди да е получил контузия на меките тъкани и ***** и частично разкъсване на връзки на раменна става, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 19.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сума в общ размер на 2 183,45 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на злополуката, представляващи направените разноски по проведеното медицинско лечение, както следва: за магнитно-резонансна томография на раменна става на 1

20.10.2022 г. – 390 лв., съгласно фактура 3100000790/20.10.2022 г., издадена от ****, за компютърна томография на дясна раменна става на 26.10. 2022 г. – 150 лв., съгласно фактура 0000009553/26.10.2022 г., издадена от ****“ ООД, за консултация на образно изследване от 27.10.2022 г. – 50 лв., съгласно фактура 0000009555/27.10.2022 г., издадена от ****“ ООД, за първичен преглед на 13.01.2023 г. сума в размер на 40 лв., съгласно фактура от 13.01.2023 г., за преглед при хабилитиран специалист на 13.03.2023 г. - 100 лева, съгласно фактура № 000003679/13.03.2023 г., за магнитно резонансна томография на една анатомична област на 15.03.2023 г. – 390 лв., съгласно фактура № 3100001086/15.03.23 г., за искане/заявка за отпускане на специфични медицински изделия от 04.05.2023 г. – платена сума съгласно платежен документ № 1000102681/05.05.2023 г. в размер на 900 лв., за престой в медицинско заведение – 11,60 лева съгласно фактура 1500018646/05.05.2023 г. издадено от ВМА; 3 броя рецептурни бланки с дати 15.12.2022 г., 26.10.2022 г. и 05.05.2023 г. и 4 броя касови бонове за закупени медикаменти на стойност 151,85 лева, както и законната лихва за забава върху главницата за имуществени вреди, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски. Представена е писмена защита, в която се поддържа становището за основателност на предявените искове.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излага доводи за липса на причинно-следствена връзка между твърдените увреждания и поведение /действие или бездействие/ на служители на Община Перник. Акцентира, че шахтите на пътното платно се стопанисват от „ВиК Перник“ ООД, поради което евентуално следва да бъде ангажирана отговорността на дружеството, което отговаря за поддръжката на посоченото съоръжение. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Претендира разноски. Депозирана е писмена защита, в която се поддържа становището за неоснователност на предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са предявени от ищеца срещу Община Перник обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за плащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди вследствие на падане на ищеца в необезопасена шахта на пътното платено на улица „****“ в град Перник на 19.10.2022 г.

Отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна, има гаранционнообезпечителна функция и е за чужди виновни противоправни действия. За основателността на предявените осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е установи, при условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки:

2

1) противоправно поведение на лица при или по повод изпълнението на възложена от ответника работа, вследствие на което на пътното платно на соченото място от ищеца в град Перник е имало към датата на инцидента – 19.10.2022 г., необозначено и необезопасено препятствие /шахта/, 3) настъпили вреди за ищеца – характер на неимуществените и размер на имуществените, вследствие на попадане в нея, 4) в причинна връзка с противоправното поведение /изразяващо се в случая в бездействие/ на служители на ответника. По аргумент от чл. 45, ал. 2 ЗЗД, във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното, като в доказателствена тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия извършител.

В конкретния случай от показанията на свидетеля С.П.В. /л. 105 и сл./, които кредитира като логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства, включително и с оглед непредубедеността и липсата на заинтересованост на свидетеля, предвид липсата на данни за дела и родство със страните, съдът приема за безспорно доказано по делото, че на 19.10.2022 г. през деня, управлявайки велосипеда си по улица „****“ в град Перник, в квартал „Изток“, ищецът е паднал в необезопасена шахта – без капак, на пътното платно, вследствие на което е започнал да се превива от болки в рамото. Свидетелят сочи, че е възприел лично инцидента, като е помогнал на ищеца да се изправи, взел е колелото му и го е изпратил до дома му, който се намирал в близост до мястото на падане в шахтата. Сочи, че около нея е имало чакъл.

Осъществяването на описания в исковата молба инцидент – падане на ищеца в необезопасена шахта на пътното платно на улица „****“ в квартал „Изток“ в град Перник на 19.10.2022 г., съдът намира за установено и от показанията на свидетеля Аспарух В. Костадинов /л. 106 и сл./, ценени по реда на чл. 172 ГПК, които кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства – писмени и гласни. От показанията на свидетеля се установява наличието на необезопасената шахта на пътното платно, в която ищецът е паднал, както се установява и претърпяването на неимуществени вреди от него във връзка с инцидента – болки, страдания, дискомфорт, които са били най-интензивни непосредствено след него, в който период ищецът е имал затруднения да се обслужва сам, като част от тях не са преодоляни изцяло и към момента.

За доказано по делото съдът намира и наличието на претърпени от ищеца имуществени вреди във връзка процесния инцидент в общ размер на 2 183,45 лв., за които са ангажирани писмени доказателства, кредитирани от съда, както следва: фактура № 3100000780/20.10.2022 г., издадена от „****“ ЕООД и фискален бон от 20.10.2022 г. за плащане на сума в размер на 390 лв.

– за магнитно-резонансна томография на раменна става /л. 9/, фактура № 0000009553/26.10.2022 г., издадена от ****“ ООД, за сума в размер на 150 лв. и фискален бон от 26.10.2022 г. за плащането й /л. 12/ - за компютърна томография на дясна раменна става, извършена на 26.10.2022 г., фактура 3

0000009555/27.10.2022 г., издадена от ****“ ООД, за сума в размер на 50 лв. и фискален бон за плащането й на същата дата /л. 14/ – за разчет на извършено образно изследване, фактура от 13.01.2023 г. за сума в размер на 40 лв., издадена от доктор Ж.Т., за първичен преглед на 13.01.2023 г. и фискален бон за плащането й на същата дата /л. 18/; фактура № 000003679/13.03.2023 г., издадена от „****“ ООД, за сума в размер на 100 лв. и фискален бон за плащането й на същата дата /л. 19/ - за преглед на ищеца при хабилитиран специалист, фактура № 3100001086/15.03.23 г., издадена от „****“ ЕООД, за сума в размер на 390 лв. и фискален бон за плащането й от същата дата /л. 21/ - за магнитно резонансна томография на една анатомична област на 15.03.2023 г., искане/заявка за отпускане на специфични медицински изделия от 04.05.2023 г. и платежен документ № 1000102681/05.05.2023 г., издаден от ВМА, за сума в размер на 900 лв. и фискален бон за плащането й от същата дата /л. 22 и л. 23/; фактура 1500018646/05.05.2023 г. от ВМА за потребителска такса за престой в медицинско заведение в размер на 11,60 лв. и фискален бон за плащането й от същата дата /л. 26/, 3 броя рецептурни бланки с дати 15.12.2022 г., 26.10.2022 г. и 05.05.2023 г. /л. 31/ и касови бонове 04.05.2023 г., 05.05.2023 г., 14.02.2023 г. и 05.05.2023 г. за закупени медикаменти на стойност 151,85 лв. /54 лв.+49,90 лв.+10,95 лв. + 40 лв./.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди на посочената в исковата молба дата съдът приема за доказани от следните писмени доказателства: лист за преглед на пациент от 19.10.2022 г. в МБАЛ „Р. Ангелова“ – Перник /л. 4/, резултат от магнитно-резонансна томография на раменна става от 20.10.2022 г.

/л. 8/, съдебно-медицинско удостоверение от 21.11.2022 г. /л. 10/, документ от консултация от 27.10.2022 г. с лекар относно разчет на извършено образно изследване /л. 13/; амбулаторен лист от преглед на ищеца на 07.11.2022 г. при д-р А.П. /л. 15/, медицинско свидетелство от 15.12.2022 г. /л. 16/, амбулаторен лист от преглед на 13.01.2023 г. при д-р Ж.Т. /л. 17/, резултат от магнитнорезонансна томография на една анатомична област от 15.03.2023 г. /л. 20/, епикриза от ВМА – Клиника по артроскопска травматология от 2023 г. за престой на ищеца в периода 03.05.2023 г. – 05.05.2023 г. и проведено оперативно лечение на раменна става.

Наличието на претърпени от ищеца вреди – неимуществени и имуществени, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между тях и инцидента на 19.10.2022 г. – попадане в необезопасена шахта на пътното платно на улица „****“ в град Перник, съдът приема за доказано и от приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-медицинска експертиза /л. 93 и сл./, което кредитира като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено. От анализа на медицинската документация, представена по делото, вещото лице е установило следното:

На 19.10.2022 г. ищеца пада с колело в канавка /необезопасената шахта/ и получава контузия в областта на гръдния кош и дясна раменна става, като първа помощ е оказана в МБАЛ „Рахила Ангелова“. От направените рентгенови снимки не са установени счупвания в увредените области. На 20.10.2022 г. ищецът е направил Магнитно-резонансна томография /ЯМР/ на дясна раменна става, при който са установени увреди на меките тъкани на 4 дясна раменна става. На 26.10.2022 г. ищецът е направил компютърна томография на дясна раменна става /КАТ/, при която не са установени травматични промени. На 27.10.2022 г. е направено повторно разчитане на направения на 20.10.2022 г. ЯМР, на който са потвърдени мекотъканните увреди. Ha 07.11.2022 г. ищецът е бил на преглед при ортопед- травматолог, който е предписал обездвижване на дясна раменна става с ортеза. На 13.01.2023 г. ищецът е бил на преглед при невролог, където е описан силно ограничен обем движение в дясна раменна става и ищеца е насочен за оперативно лечение и последваща рехабилитация. На 15.03.2023 г. ищецът е направил отново магнитно-резонансна томография /ЯМР/ на дясна раменна става в която са установени дегенеративни промени в дясна раменна става. На 03.05.2023 г. ищецът постъпва в Клиника артроскопска травматология – ВМА София, където е проведено оперативно артроскопско лечение на установените увреждания. При установените факти на база представената по делото медицинска документация, вещото лице е констатирало, че при инцидента на 19.10.2022 г. ищецът е получил следните увреждания: контузия на гръдния кош, мекотъканни увреждания на дясната раменна става, изразяващи се в растежения на мускули и частично разкъсване на връзки на дясна раменна става, уврежданията имат травматичен характер. Проведено е консервативно лечение с поставяне на обездвижваща ортеза на дясна раменна става.