Определение № 16821 от 10.04.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 10330/2024
- Вид
- Определение № 16821
- Подписан
- 10.04.2025
- Състав
- ЙОАННА НАСКОВА СТАНЕВА
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16821 гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110110330 по описа за 2024 година
Съдът е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено на 21.02.2024г., по което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.03.2024г. в полза на А. Г. З. срещу „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ- дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт- клон България“ КЧТ за всички изложени в заявлението суми.
Срещу издадената заповед в частта за разноските е постъпила частна жалбо по чл. 413 ГПК от „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ- дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт- клон България“ КЧТ, по която е било образувано ч.гр. дело № 10215/2024г. по описа на СГС, IV- Д въззивен състав.
С Определение № 17110 от 29.10.2024г. е отменена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.03.2024г. по ч.гр. дело № 10330/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав в частта, с която „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ- дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт- клон България“ КЧТ е осъдено да заплати на А. Г. З. адвокатско възнаграждение над размер от 400 лева до размер от 450 лева и вместо него е отхвърлено искането в заявление по ч.гр. дело № 10330/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав за присъждане на адвокатско възнаграждение над размер от 400 лева до размер от 450 лева в полза на А. Г. З..
На 02.08.2024г. е постъпило възражение по чл. 414а ГПК, с което е посочено че дружеството е изплатило изцяло задължението по заповедта. Представя платежно нареждане за сумата от 439 лева, което включва съдебни разноски в размер на 425 лева и законна лихва в размер на 14 лева, платена на 16.07.2024г. Посочено е, че обезщетението в размер на 400 евро е платено.
На 21.08.2024г. е постъпила молба от „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ- дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт- клон България“ КЧТ, с която е представено платежно нареждане от 782,37 лева, представляващо обезщетение за А.
Г. З., платено на 29.07.2024г. Искането към съда е да не издава изпълнителен лист. С оглед извършеното плащане да обезсили изцяло заповедта и да прекрати делото. Към молбата е приложено платежно нареждане от 29.07.2024г.
На 17.09.2024г. е постъпила молба от „УИЗ Еър Унгария“ ЦРТ- дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт- клон България“ КЧТ, с която е представено платежно нареждане за сумата от 35,01 лева, представляваща доплащане на законна лихва, платена на 02.09.2024г. Към молбата е приложено платежно нареждане от 02.09.2024г.
С разпореждането от 04.02.2025г. съдът е указал на заявителя в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да заяви дали е получила плащане на всички суми по 1 издадената заповед за изпълнение или поддържа искането си за издаване на изпълнителен лист.
Препис от разпореждането е получен от процесуалния представител на заявителя на 13.03.2025г. като в предоставения срок и до настоящия момент не е постъпило становище по извършеното плащане.
Съдът намира, че с оглед на обстоятелството, че е извършено плащане на всички претендирани от заявителя суми, и доколкото производството по настоящото дело е заповедно, а исков процес не е воден, респективно няма основание да бъдат присъждани разноски за такъв, производството е приключено, а издадената заповед за изпълнение е лишена от предмет, доколкото вземанията по нея са погасени, поради което същата следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 05.03.2024г. по ч.гр.д. № 10330/2024г. по описа на СРС, I ГО, 25 състав поради извършено плащане.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2