Протокол № 1302 от 20.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1302 гр. Пазарджик, 20.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня П. Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Петкова Административно наказателно дело № 20265220201163 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател ТРАКИЯ СОФТ ЕООД – редовно призовани чрез управителя и чрез адв. Д. от АК-Пловдив, се явява управителят Г. С. лично и с адв. Л. К. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от управителя на дружеството да представлява последното, представя пълномощно, ведно с договор за правна услуга.

Административнонаказващият орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява.

За него се явява юрк. Н. С. – надлежно упълномощена да го представлява с представено по делото пълномощно, редовно призована.

Явяват се актосъставителят Р. И. М. и призованият като свидетел М. А.

Д. – редовно призовани.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото. Ще помоля съда да ме освободи, тъй като не възразявам съдебното заседание да се проведе в мое отсъствие като представител на наказващия орган. Имам ангажираност по същото време по други две дела в РС-Пазарджик, по които съм призована преди настоящото дело. Ще моля да бъде разпитан актосъставителят, нямам другия искания по доказателствата и, в случай че делото е изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход по същество и в определен от Вас срок да ми дадете възможност да представя писмени бележки, след като се запозная с протокола. Аз имам 1 достъп до делото и не ми е необходим препис. Моля да потвърдите НП и да присъдите юрк. възнаграждение. В случай че уважите жалбата и присъдите разноски, моля те да бъдат в съответствие с фактическата и правна сложност на делото и с материалния интерес.

С оглед служебната ангажираност на юрк. С. съдът ОСВОБОЖДАВА същата от присъствие.

Юрк. С. напусна съдебната зала.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства, но считам, че преписката не е пълна. Ще имам доказателствени искания. Не възразявам да се разпитат явилите се свидетели.

Доказателствените искания ще изложа след разпита на свидетелите.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и посоченото в НП лице, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Р. И. М. и М. А. Д..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Р. И. М. – на 42 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с управителя на дружеството жалбоподател, без родство и служебни отношения с АНО.

М. А. Д. – на 57 години, от с.К.ич, общ.***, обл.Пловдив, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ, без родство и служебни отношения с управителя на дружеството жалбоподател, 2 без родство и служебни отношения с АНО.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:

СВИД. М.: Към месец октомври 2024г. работех в ДИТ-Пазарджик на длъжност главен инспектор. На 28.01.2025г. извършихме проверка в основно училище в село Калугерово, където установихме лица, които престират труд във физкултурния салон. Извършваха различен вид довършителни работи - по ел. инсталация, мазачески работи, хидроизолация. Едно от заварените лица, не си го спомням, но го установихме на място, собственоръчно подписа декларацията си, декларира елементи на трудово правоотношение - за кой работи, колко пари взима, работно време. Всички работници се подписаха, че работят при Ж.. В хода на проверката направихме среща с директората на място в училището, която обясни, че фирмата е „Тракия софт“, която работи на обекта и също започна да звъни на Ж., който се оказа упълномощен представител на фирмата. Това е управителят на дружеството, който е в момента в залата, към онзи момент мисля, че беше упълномощено лице.

Изискахме документи за лицето М. Д. и ми беше предоставен трудов договор и справка от НАП, видно от която трудов договор е регистриран след извършената от нас проверка. Именно от хода на събраните доказателства на място и по документи установихме, че лицето има трудов договор, сключен след нашата проверка, за което съставихме акт, връчен на упълномощеното лице. На място освен работниците, мисля, че по някое време дойде и упълномощеното лице, но не си спомням, било е 2025г, може и да не е идвал.

Но в дирекцията дойде. Този договор беше представен впоследствие, след като изискахме документи от самото дружество. При съставянето на акта присъства упълномощеното лице на дружеството, на него е връчен актът. Не си спомням дали е дал обяснения за тези констатации, не мисля, че има вписани писмени възражения. Ако е направил такива на момента на предявяване, ще бъдат отразени в акта.

Тази декларация, ако погледна, мога да видя дали е моят почерк или лицето собственоръчно е писало.

3

На свидетеля се предяви заверено копие на декларация на л.24 от делото.

СВИД. М.: Не е моят почерк, най-вероятно е на колежката, с която сме извършили проверката. Когато не ни съдействат хората, на място изискваме информация, изчита се декларацията, каквото декларират, ние вписваме и после самото лице се подписва. Има такива случаи, в които не искат да пишат или са неграмотни. Тук не мога да се сетя каква конкретно е била причината.

Ние сме в екип и аз съм присъствал на съставянето на тази декларация.

Попълва се под диктовка на лицето. Спомням си, че съм присъствал на попълването, тъй като това ни беше начина на работа, няма как да си измислим някакви неща. Най-вероятно сме изискали лична карта, за да удостоверим самоличността. Най-вероятно в акта има техническа грешка, като вместо „Д.“ е записано „Т.“. Не си спомням впоследствие управителят дали е идвал при мен или при колежката, мисля, че не е, но не съм категоричен.

Не е станало известно, че в този обект има наета фирма подизпълнител, не сме установили такава фирма. Ние коментирахме с директорката, тя е лицето, което знае кои хора са на обекта, и каза, че има договор с „Тракия софт“.

Той е декларирал, че изпълнява длъжността бригадир, това ни е казал, че работи. Когато работят като бригадири, те извършват и други дейности. Не мога да се сетя конкретно какво е извършвал. Всички работеха на място, когато отидохме, но конкретно какво е правил Д. не помня. Извършваше се работа по шпакловки по стени, бояджийски работи, фаянс, мокри помещения, доколкото си спомням.

Изготвили сме списък с присъстващи лица, не си спомням в случая дали има такъв, но по принцип се изготвя. При проверка, когато имаме с хора, които са съмнителни, че работят без договори, тръгваме със списък, взимаме имената, който декларира, ЕГН и каквото можем да съберем като данни, след това ги събираме и предявяваме декларации. Случва се някои да напускат обекта и не можем да ги установим, а когато са на списък става по-бързо събирането на данните. Имахме някакви пречки за самия обект, не ни съдействаха, но за самото лице не мога да конкретизирам дали се е опитало да се укрие.

На свидетеля се предяви заверено копие на списък на л.23 от делото.

СВИД. М.: Това е списъкът, аз съм го изготвил. Тези данни за Д. са взети 4 на място, когато комуникираме с лицата - първоначалната информация, която казват, я събираме. Има подпис на лицето на списъка. Тези данни са изчетени преди да сложи подписа. Объркал съм се за датата на проверката, тъй като виждам, че дата на извършената проверка е на 09.10.2024г., а казах, че е било през януари 2025г. Объркал съм се, тъй като мисля, че тогава е издадено НП, а проверката е на 09.10.2024г. Сега като си проверих бележките е така, на 09.10.2024г. сме извършили проверката.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. По искане на адв. К. свидетелят М. остана в съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Д..

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

СВИД. Д.: За този човек съм работил, който е в залата /гледа жалбоподателя/. Запознахме се с него преди 2-3 години може би. За работа се запознахме, аз го потърсих. Към него ме насочи колегата А., той преди работеше в това село Калугерово и от него разбрах, че търсят работници – шпакловчик, зидария, всичко. Аз отидох при Ж. и се запознахме, в Калугерово отидох, на обекта – спортна зала в училище. Трябваше да се шпаклова и да се боядисва. Аз говорих с А., той работеше при един друг, обаче тоя другия какво стана, след това се запозна с г-н Ж.. А. ми се обади и отидох там. След два дена се срещнах с Ж. пак, и се срещнах с него, и говорихме за работата всичко - как са условията, как да е заплащането, не е имало затруднения.

Получавахме си парите на изработка, каквото си изкараме, може и 50, може и 100 или 20, в лева беше тогава. Почивка имахме, събота и неделя, през деня има почивка в 10ч, в 12ч. Работехме до 17ч, започвахме в 8ч. Аз се съгласих на тия условия. Подписахме нещо, след като дойдоха проверяващите, преди това нямаше. Като почнах работа, на втория или третия ден дойде проверката. Като си отидоха проверката, тогава подписахме договор с този Ж., след това продължих да си работя по договора. Работих, докато завършихме обекта.

Като дойдоха проверяващите, тогава работехме подготовка за шпакловка, чистехме. Проверяващите нищо не са ме питали. Лична карта искаха, взеха някакви данни, някакви документи се подписваха, аз също подписвах нещо.

Подписах нещо, че съм без договор. Казах им, че от 2-3 дни работя и казах, че за г-н Ж. работя. Не съм казал какво ми плащат. Въобще не е станало въпрос за почивки, кога сме почнали, какво, що. И това беше. Не мога да си спомня точно дали са ме питали дали имам договор, не е било вчера. Никой не ме е 5 питал дали имам договор. Не съм казвал на проверяващите какво да пишат там, където съм се подписал.

АДВ.К.: Моля да се предявят на свидетеля заверени копия на списъка и на декларацията и същият да отговори дали той е положил подписа, както и дали е диктувал на проверяващите какво да бъде записано.

На свидетеля се предявиха списък и декларация на л.23-24 от делото.

СВИД.Д.: На списъка това е моето ЕГН, е това май е моят подпис в списъка. Личната карта у тях беше, аз не съм ги казвал данните. Казал съм, че работя като бригадир отговорник и че работя за Ж. от две седмици. Имаше такова нещо за 15 лева за кв. метър шпакловка и боя. От два-три дена работих и са дошли проверяващите.

А. ми каза къде е този обект. Не знаех на обекта за кого работя. Не съм знаел дали има проблем със заплащането на обекта, след това разбрах, че има проблем. Някой си му даваше парите на А. и той даваше на нас. Този не му е дал парите да ни даде. Когато не ни дадоха парите, тогава искахме да си ходим. На следващия ден дойде този Ж., човекът каза така „щом имате желание да си работите, ето ви обекта, продължавате и заплащането няма да има проблем, от тук нататък аз поемам нещата“. След като той пое нещата, малко ми е мътно да си спомня кога дойдоха проверяващите. Може би като сме почнали вече да работим за Ж. тогава са дошли проверяващите.

На декларацията ЕГН е моето, адресът е моят. Има и мой подпис за декларатор. Почеркът не е моят. На този, който пише, казах, че не мога да пиша, защото нямам очила. След това не съм го чел написаното, не си спомням дали са ми го чели. Не съм диктувал какво да се пише. Май че жена го писа, имаше и мъж. Имаше и мъж, и жена, но кой го писа точно не знам.