Решение № 288 от 15.05.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Силистра, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Н. Д. Г. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20253420101683 по описа за 2025 година

Жалбоподателят, „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:.................... оспорва Заповед №РД 04-263-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс. Твърди, че при издаването на оспорвания административен акт са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Също така твърди, че дружеството обработва земи в землището на с.С., които са сертифицирани за биологично производство и следва да му се предоставят за обработване през стопанската 2025/2026 година без промяна на местоположението.

Ответникът, Директора на ОД „Земеделие“ Сс, счита, че обжалваната Заповед и законосъобразна. Също така твърди, че при издаването и са спазени всички процесуални правила и същата е съобразена с материалния закон.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.37в, ал.5 от ЗСППЗ във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства средства се установи, че жалбоподателя е подал заявление за участие в споразумение за разпределяне на масивите за ползване в землището на с.С. по 1 реда на чл.37в от ЗСПЗЗ. Споразумение за ползване на масивите по реда на чл.387, ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ не е било постигнато и административния орган е започнал процедура за разпределяне на ползването на масивите по реда на чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. Тази процедура е била спазена от административния орган и е приключила с издаването на обжалваната Заповед след изготвен Проект за разпределение от 15.09.2025 година /стр.30/ и Доклад на комисията от 07.09.2025 година /стр.28/. В хода на процедурата /на 10.09.2025 година/, оспорващия и подал информация за обработваните от него земи, които са сертифицирани за биологично производство. Тези земи в землището на с.Срацимир са били с площ от 75,085 декара. Същия е предоставил имоти с обща площ от 21,566 декара.

Извършвайки контрол за законосъобразност на обжалваната Заповед, съдът е длъжен да провери дали тя отговаря на основанията за оспорване посочени в чл.146 от АПК.

Извършвайки тази проверка съдът стигна до извода, че същата е издадена от компетентен орган/ Директора на ОД „Земеделие“ Сс съгласно чл.37в от ЗСПЗЗ/. Спазена е била и писмената форма. При издаването на оспорената заповед, административния орган е спазил и предвидените в АПК процедури и е съобразил съдържанието и с целта на закона, а именно разпределяне на ползването на земеделските земи, за които не е било сключено споразумение.

От установеното по-горе, съдът прави извода, че административния орган правилно не се е съобразил със желанието на жалбоподателя да му предостави за ползване земеделските земи, които са за биологично производство. Това е така, защото закона е предвидил определени срокове в които да се подаде заявлението. Този срок е бил спазен от оспорващия, но тогава не е предоставил информацията за обработваните от него земи определени за биологично производство. Той е сторил това едва на 10.09.2025 година, когато вече комисията е работила по проекта за разпределение на масивите в съответното землище. Наред с това, ЗСПЗЗ в разпоредбата на чл.37в, ал.15 е поставил и още две допълнителни изсквания:

-Заявителите да са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с регистрирани правни основания за тях с площ, поголяма или равна на площта, сертифицирана за биологично производство, и/или са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с площ, по-голяма или равна на площта, за която са одобрени проекти за инвестиции в напоителни системи;

- Да са заявили желанието си да участват в процедурата за създаване на масиви за ползване по реда на този член.

Към момента на разглеждане на делото не е представено подаденото от оспорващия заявление, от което да се направи извода, дали е заявил желанието си за участие в процедура за участие в тази процедура още със първоначалното заявление. Освен, че няма доказателства за това, то няма и твърдения, че 2 такова заявление е било подадено. Също така няма доказателства каква площ е предоставил оспорващия за обработване в землището на с.С.. От негова страна няма и твърдение, че е предоставил такава, поради което съдът приема, че е предоставил площ от 21,566 декара, съгласно твърденията на административния орган, а същия претендира предоставяне на площ от 75,085 декара.

При това положение, щом не е изпълнил и тези допълнителни условия, то за оспорващия не е възникнало правото да получи земите за биологично производство без промяна на тяхното местоположение, и съответно не е възникнало задължението на административния орган да ги предостави на оспорващия по този ред.

Изложеното по-горе дава основание на съда да приеме, че оспорената Заповед е законосъобразна и нейното оспорване следва да бъде отхвърлено.

С оглед на изхода от процеса, в тежест на оспорващия следва да бъдат възложени разноските за процесуално представителство на административния орган, които са в размер на 60 евро.

По изложените съображения и на основание чл.172 от АПК, СРС, РЕШИ:

Отхвърля оспорването на Заповед №РД 04-263-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс.

Осъжда „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:..............., да заплати по сметка на ОД „Земеделие“ Сс, сумата от 60/Шестдесет/ евро, представляваща извършени разноски в хода на производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд Силистра.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Силистра, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Н. Д. Г. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20253420101683 по описа за 2025 година

Жалбоподателят, „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:.................... оспорва Заповед №РД 04-263-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс. Твърди, че при издаването на оспорвания административен акт са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Също така твърди, че дружеството обработва земи в землището на с.С., които са сертифицирани за биологично производство и следва да му се предоставят за обработване през стопанската 2025/2026 година без промяна на местоположението.

Ответникът, Директора на ОД „Земеделие“ Сс, счита, че обжалваната Заповед и законосъобразна. Също така твърди, че при издаването и са спазени всички процесуални правила и същата е съобразена с материалния закон.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.37в, ал.5 от ЗСППЗ във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства средства се установи, че жалбоподателя е подал заявление за участие в споразумение за разпределяне на масивите за ползване в землището на с.С. по 1 реда на чл.37в от ЗСПЗЗ. Споразумение за ползване на масивите по реда на чл.387, ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ не е било постигнато и административния орган е започнал процедура за разпределяне на ползването на масивите по реда на чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. Тази процедура е била спазена от административния орган и е приключила с издаването на обжалваната Заповед след изготвен Проект за разпределение от 15.09.2025 година /стр.30/ и Доклад на комисията от 07.09.2025 година /стр.28/. В хода на процедурата /на 10.09.2025 година/, оспорващия и подал информация за обработваните от него земи, които са сертифицирани за биологично производство. Тези земи в землището на с.Срацимир са били с площ от 75,085 декара. Същия е предоставил имоти с обща площ от 21,566 декара.

Извършвайки контрол за законосъобразност на обжалваната Заповед, съдът е длъжен да провери дали тя отговаря на основанията за оспорване посочени в чл.146 от АПК.

Извършвайки тази проверка съдът стигна до извода, че същата е издадена от компетентен орган/ Директора на ОД „Земеделие“ Сс съгласно чл.37в от ЗСПЗЗ/. Спазена е била и писмената форма. При издаването на оспорената заповед, административния орган е спазил и предвидените в АПК процедури и е съобразил съдържанието и с целта на закона, а именно разпределяне на ползването на земеделските земи, за които не е било сключено споразумение.

От установеното по-горе, съдът прави извода, че административния орган правилно не се е съобразил със желанието на жалбоподателя да му предостави за ползване земеделските земи, които са за биологично производство. Това е така, защото закона е предвидил определени срокове в които да се подаде заявлението. Този срок е бил спазен от оспорващия, но тогава не е предоставил информацията за обработваните от него земи определени за биологично производство. Той е сторил това едва на 10.09.2025 година, когато вече комисията е работила по проекта за разпределение на масивите в съответното землище. Наред с това, ЗСПЗЗ в разпоредбата на чл.37в, ал.15 е поставил и още две допълнителни изсквания:

-Заявителите да са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с регистрирани правни основания за тях с площ, поголяма или равна на площта, сертифицирана за биологично производство, и/или са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с площ, по-голяма или равна на площта, за която са одобрени проекти за инвестиции в напоителни системи;

- Да са заявили желанието си да участват в процедурата за създаване на масиви за ползване по реда на този член.

Към момента на разглеждане на делото не е представено подаденото от оспорващия заявление, от което да се направи извода, дали е заявил желанието си за участие в процедура за участие в тази процедура още със първоначалното заявление. Освен, че няма доказателства за това, то няма и твърдения, че 2 такова заявление е било подадено. Също така няма доказателства каква площ е предоставил оспорващия за обработване в землището на с.С.. От негова страна няма и твърдение, че е предоставил такава, поради което съдът приема, че е предоставил площ от 21,566 декара, съгласно твърденията на административния орган, а същия претендира предоставяне на площ от 75,085 декара.

При това положение, щом не е изпълнил и тези допълнителни условия, то за оспорващия не е възникнало правото да получи земите за биологично производство без промяна на тяхното местоположение, и съответно не е възникнало задължението на административния орган да ги предостави на оспорващия по този ред.

Изложеното по-горе дава основание на съда да приеме, че оспорената Заповед е законосъобразна и нейното оспорване следва да бъде отхвърлено.

С оглед на изхода от процеса, в тежест на оспорващия следва да бъдат възложени разноските за процесуално представителство на административния орган, които са в размер на 60 евро.

По изложените съображения и на основание чл.172 от АПК, СРС, РЕШИ:

Отхвърля оспорването на Заповед №РД 04-263-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс.

Осъжда „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:..............., да заплати по сметка на ОД „Земеделие“ Сс, сумата от 60/Шестдесет/ евро, представляваща извършени разноски в хода на производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд Силистра.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3