Протокол № 635 от 16.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 635 гр. Пазарджик, 16.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора А. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно частно наказателно дело № 20235200600771 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Г. Б., надлежно уведомен чрез повереника си, не се явява. За него се явява повереника адв. Р. А., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

Адв. А.: – Да се даде ход на делото.

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпило уведомително писмо от Районен съд – Велинград съобразно искането на настоящия съдебен състав от предходното съдебно заседание. В писмото е посочено, че изпращат само съдебните актове по НОХД № 532/2013 г. по описа на Велинградския съд, които се намират на съхранение в Служба „Архив“. По разпореждане на съда е изискана допълнителна информация от Районен съд – Велинград като е постъпил отговор, в който е посочено, че НОХД № 532/2013 г. е унищожено. Посочено е също така, че на 29.12.2015 г. е постъпила молба за издаване на 1 изпълнителен лист в полза на ощетеното юридическо лице като такъв е бил издаден на 04.01.2016 г. и е бил получен на 25.01.2016 г. лично от управителя на дружеството – Е. К. А..

ДОКЛАДВА СЕ и постъпилата официална справка от Старши публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик досежно наличие на публични задължения на молителя.

Адв. А.: – Да се приемат.

Прокурорът: – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства подробно описаните по-горе справки и уведомителни писма.

Адв. А.: – Да се приключи делото.

Прокурорът: – Да се приключи делото.

Съдът намира, че по силата на служебното начало следва да пристъпи към събиране на гласни доказателства. Това е така, защото във въззивната частна жалба е посочено и се твърди, че причинените с престъплението имуществени вреди не са били възстановени, тъй като вземането е било погасено поради изтичане на 5-годишен давностен срок. Твърди се също така, че изпълнителен лист за причинените вреди въобще не е бил издаван. От днес приетото като писмено доказателство официално уведомително писмо на Районен съд – Велинград става ясно, че изпълнителен лист е бил издаден и получен от управителя на дружеството – Е. А.. Ето защо е наложително това лице да бъде допуснато и разпитано като свидетел с цел изясняване на обстоятелството било ли е образувано изпълнително производство и евентуално как същото е приключило или все още се извършват действия по него.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. К. А., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ на адрес ***

2

Отделно от това съдът намира, че следва да направи запитване до Камарата на ЧСИ относно това има ли образувано изпълнително производство против лицето Н. Г. Б. с ЕГН ********** с взискател *** За събиране на допълнителни писмени и гласни доказателства, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.11.2023 г. от 09:30 ч., за които дата и час жалбоподателят да се счита уведомен чрез повереника си адв. А..

Адв. А. уведомен.

Представителят на държавното обвинение уведомен.

Адв. А.: – Не възразявам жалбоподателят да бъде уведомен чрез мен.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3