Определение № 4357 от 11.09.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4357 гр. Бургас, 11.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20262120103462 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове по чл.124, ал.1 от ГПК, предявени от К. Н. К., Р. Н. К., М. К. К., Г. И. В., Е. Д. К., З. Д. Д. и В. Н, Ч., против К. А. П. и С. Г. П.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот: ПИ с идентификатор ***** по КККР на гр.****, адм. адрес: гр.***, с площ – 2 011 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – пасище, категория на земята при неполивни условия – десета, идентичен с имот № ***** по картата на земли-щето на гр.Созопол, по силата на наследствено правоприемство – по наследство, останало от Х, К.

Х,, б.ж. на гр.*****, починала на *****, и реституция по ЗСПЗЗ – Решение № 537/11.09.1998г. на ПК Созопол, изменено и допълнено с Решение № 1247/08.11.2007г. на ОСЗГ Созопол, с които същият им е възстановен в съществуващи /въз-становими/ стари реални граници.

Твърдят и че с НА за покупко-продажба на недвижими имоти № ********* на нотариус Марияна Анастасова-Тумбакова, К. А. П. се е разпоредила с процесния имот в полза на С. Г. П,, като в нотариалното производство се е легитимирала като негов собственик с Решение № 224 от 22.05.2000г. по чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ /чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници.

Излагат съображения, че прехвърлителят не е притежавал право на собственост върху имота, поради което сделката между ответниците не е породила целения транслативен вещноправен ефект и приобретателят не е станал негов собственик.

Сочат и че упражняват фактическата власт върху земята.

Молят Съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение тях, че ответниците не са собственици на ПИ.

При тези фактически твърдения, с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства, настоящият съдебен състав намира, че отрицателният установителен иск за право на собственост срещу ответника-прехвърлител се явява лишен от правен интерес.

Към настоящия момент П. не се легитимира като собственик на процесния недви-жим имот, т. е. не съществува право, което да е предмет на претенцията и евентуално да бъде 1 отречено при уважаването й.

ТР № 4/14.03.2016г. по тълк. дело № 4/2014г. касае различна хипотеза. Предмет на положителния установителен иск е правото на собственост на ищеца, което твърди, че съществува към датата на подаването на исковата молба и поради тази причина е противопоставимо на всяко лице, което го оспорва.

Най-накрая, твърденията на ищците, че К. П. се легитимира като собст-веник на процесния недвижим имот с решение на административния орган по възстановява-нето на собствеността по ЗСПЗЗ, обуславят направата на извод за наличието на спор за мате-риално право към минал момент – по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ.

Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за самото съществуване на правото на иск, за наличието на която Съдът следи служебно. С оглед липсата й в настоящия случай, производството по делото по предявения срещу П. иск следва да се прекрати.

Същото следва да продължи само по претенцията срещу П.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по иска по чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ищците, че К. А. П. не е собственик на ПИ с идентификатор ***** по КККР на град ****, адм. адрес: ****, с площ – 2 011 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – пасище, категория на земята при неполивни условия – десета, идентичен с имот № **** по картата на землището на гр.Созопол, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

След влизането на Определението в сила, делото да се докладва за продължаване на съ-допроизводствените действия – по иска срещу другия ответник.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2