Решение № 156 от 28.02.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. гр. Хасково, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Галя В. Ангелова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20235640100226 по описа за 2023 година

Предявен е от З. В. З., ЕГН **********, от ******, против

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД – за установяване съществуването на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 595/2023г. по описа на Районен съд-Пловдив.

В исковата молба ищецът твърди, че е потребител на ел.енергия, която ответникът в качеството си на доставчик доставял на адрес - *********. С писмо от 13.10.2022 год. ответникът го уведомил, че при извършена на 26.08.2022 год. проверка на електромер /ИТН/ 1509159 на клиент с клиентски номер ********** било установено, че електромерът не отчита потребената ел. енергия и в тази връзка сметката му ще бъде коригирана за 98 дни, т.е. за периода от 26.05.2022 год. до 26.08.2022 год. със сумата 657,79 лв., начислена по фактура № 8283990093/13.10.2022 год. Ищецът заплатил посочената сума, тъй като падежът за плащането по посочената фактура настъпил и евентуално при неплащане щяло да бъде прекъснато електрозахранването.

1

Поради убеждението си, че сумата е недължима, ищецът подал Заявление по реда на чл. 410 от ГПК за връщане на недължимо платената сума. В тази връзка било образувано Ч.гр.д.№ 595/2023 год. по описа на РС- Пловдив, по което била издадена Заповед за изпълнение на посоченото основание за исковата сума. Ответникът възразил в срок, поради което ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск. С оглед на казаното, ищецът също в законоустановения срок предявява настоящия иск за установяване на вземането си. Твърди, че ответникът като доставчик на ел.енергия не е изпълнил редица свои задължения, като да бъде потърсен и уведомен за извършването на проверката, поради което ищецът не присъствал на нея. Не е подписал и Констативния протокол, нито му бил връчван такъв. Не било ясно как е определена посочената сума. Твърди още, че ответникът не е легитимиран да извършва подобни корекции, тъй като такива корекции може да извършва само крайният снабдител, според нормата на чл.98а, ал.2, т.6, б.“б“ от ЗЕ. Излага твърдения за допуснати нарушения от страна на ответника в насока липса на определен в ОУ ред за уведомяване на клиентите, както и че само възоснова на неточно отчитане, без да е доказано виновно поведение на потребителя, е недопустимо да се търси отговорност от него. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 657,79 лв., която сума е присъдена в заповедното производство. Претендира разноски в заповедното и в настоящото производство.

Ответникът оспорва иска изцяло, както по основание, така и по размер.

Твърди, че сумата била начислена правомерно, като моли съда да отхвърли иска и присъди на ответника разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Възоснова на заявление по Ч.гр.д.№ 595/2023г. по описа на Р айонен съд-Пловдив е издадена Заповед № 268/16.01.2023г., с която е разпоредено длъжникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, да заплати на заявителя З. В. З., ЕГН **********, с адрес – **********, сумата от 657.79 леа, представляваща главница, ведно със законната лихва за периода от 2

16.01.2023г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева. Посочено е в заповедта, че вземането произтича от следните обстоятелства: Неоснователно получена от длъжника сума, възоснова на незаконосъобразна корекция на сметка за ел. енергия, начислена по фактура № 8283990093/13.10.2022г.

Длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, което обосновава правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск.

Като писмено доказателство по делото бе приета Квитанция № 2782004659 по фактура № 8283990093/13.10.2022г. за платена сума в размер на 657.79 лева в полза на „Електроразпределение Юг“ ЕАД от клиент: З. В. З., ИТН 1509159, Клиентски номер: **********, *********.

Видно от приетия като писмено доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 680366, на 26.08.2022г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в отсъствие на клиента /в присъствие на свидетел/, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект – *********. Установено е било, че електромерното табло е с място на монтаж – в мазе. При проверката електромерът е демонтиран за експертиза.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г. в размер на общо 1216 к Wh, на стойност 657.80 лева.

На 13.10.2022г. ответното дружество е издало Фактура № 8283990093/13.10.2022г. на абоната З. В. З., с клиентски № ********** и ИТН 1509159, като за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 657.79 лева. Приложен е по делото и Констативен протокол от 21.09.2022г. за извършената проверка на електромера на ищеца на БИМ – София, Регионален отдел - Пловдив.

По делото, по искане на ответника, бе назначена съдебно-техническа 3 експертиза, заключението по която съдът възприема.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Не се спори между страните по делото, че ищецът е потребител на електроенергия, с клиентски номер № **********, с място на потребление ИТН 1509159, в гр.Хасково, ******, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с посочения клиентски номер. Безспорно установено е, че на 26.08.2022г. служители на ответника са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Няма спор и относно това, че електромерът не е отчитал цялото потребено количество ел.енергия в обекта.

Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура № 8283990093/13.10.2022г. за сумата от 657.79 лева за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г., представляваща допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за обект - жилище на ищеца, намиращо се в *********, на основание чл.50 и чл.51, ал.2 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия. На последно място, безспорно по делото е установено, че ищецът е платил на ответника по така издадената фактура сумата от 657.79 лева.

Спорно по делото е имал ли е основание ответникът да направи едностранна корекция на отчетените показатели за потребена ел.енергия в обекта на ищеца и имал ли е основание да получи начислената по процесната фактура сума от 657.79 лева.

Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното средство, от показанията на което се вземат данните за начислената ел.енергия в обект на ищеца, не отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в констативния протокол, електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания.

При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил манипулации, т.е., че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, 4 че именно ищецът е извършил неправомерно манипулации по измервателния уред, довели до неотчитане на консумираната ел. енергия. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено от ищеца.

Предвид изложеното съдът намира, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца, начислявайки му ел.енергия за 92 дни назад от датата на проверката.

След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната.

Предвид изложеното съдът счита, че ответното дружество неправомерно служебно е начислило на ищеца сумата от 657.79 лева, представляваща задължение за доставена ел.енергия за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г., по партида с клиентски № **********, отнасяща се за обект на потребление в *********, ИТН 1509159. Доколкото посочената сума не следва да се дължи от страна на ищеца, то след плащането й от него, ответникът се е обогатил неоснователно и е длъжен да върне платеното му без основание.

С оглед изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и доказан, поради което следва да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 657.79 лева, представляваща платена от него без основание сума за допълнително начислена ел. енергия след извършена корекция на сметка за обект на потребление – *********, ИТН 1509159, за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.01.2023г. до окончателното изплащане, която сума е присъдена по Ч.гр.д.

№ 595/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски. Съгласно т.12 на Тълкувателно 5 решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда специалния установителен иск, предявен по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, и то с осъдителен диспозитив, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. В случая към датата на подаване на заявлението по реда на чл.410 от ГПК ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство. Ето защо, следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за сторените от ищеца разноски по Ч.гр.д. № 595/2023г. по описа на Районен съд-Пловдив, а именно сумата от 475 лева.

Както вече бе посочено, тяхното извършване е било необходимо с оглед поведението на ответника. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото дело разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, а именно – сумата 475 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА

ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, че дължи на З. В. З., ЕГН **********, от ******, следните суми: главница в размер на 657.79 лева, представляваща недължимо платена сума, която била допълнително начислена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД след извършена корекция на сметката на З. В. З., за обект на потребление – *********, ИТН 1509159, за периода от 26.05.2022г. до 26.08.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.01.2023г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 268/16.01.2023г. по Ч.гр.д. № 595/2023г. по описа на Районен съдПловдив.