Споразумение № 39 от 19.04.2024, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. М, общ. М, обл. Вр, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – М, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ат. Атанасова при участието на секретаря Надежда Д. Китова-Николчева и прокурора Н. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Вяра Ат. Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20241450200110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

За РП-Вр прокурор К..

Подсъдимият, редовно призован и уведомен по чл.247в ал.1 НПК, се явява лично и със защитникът си адв. Ст. Кр. от ВрАК, редовно упълномощен.

По делото са постъпили Удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ, издадено от Отдел „Местни данъци и такси“ в Община Ч Б относно декларираното от В. Х. движимо и недвижимо имущество и справка за съдимост на В. Х. издадена от Министерство на правосъдието Централно бюро за съдимост.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Моля да се приемат постъпилите писмени доказателства.

АДВ. Кр.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото. Да се приемат документите.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното р.з. и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА постъпилите писмени доказателства.

1

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт. Има повече от 7 дни от получаването му. Запознат със съдържанието му и съм наясно с обвинението.

На основание чл.274 ал.1 НПК на страните се разясни правото на отвод.

Искания за отводи не бяха направени.

Разпоредителното заседание продължава с обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК и изслушване становищата на страните по тях.

ПРОКУРОР: Във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следеното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд М. Не са налице основания за прекратяването или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ НПК. Със защитникът на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, което сме изготвили в писмен вид и го представяме днес в с.з., като моля да го приемете и одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Не правя искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи да се разглежда по реда на Глава ХХІХ НПК.

АДВ. Кр.: Във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 НПК давам следеното становище: С оглед правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд М. Не са налице основания за прекратяването или спиране на наказателното производство. Липсват данни за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на 2

Глава ХХІХ НПК. С прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване на делото, което сме изготвили в писмен вид и го представяме днес в с.з., като моля да го приемете и одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Не правя искания за събиране на нови доказателства. При условията на чл.252 ал.1 НПК следва съдът да разпореди незабавно разглеждане на делото и одобряване на споразумението, което Ви представихме.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с това, което каза адвоката. Нямам какво да добавя. Желая делото да приключи с одобряване на споразумението.

Съдът, след като изслуша становищата на прокурора, защитника и подсъдимия, по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 т.1-т.8 НПК, намира, че делото е подсъдно за разглеждане от РС-М предвид правилата на местна и родова подсъдност, визирани в НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и липсват данни за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвиняем. По отношение реда за разглеждане на делото след приключване на разпоредителното заседание страните заявиха, че са постигнали споразумение за решаването му по реда на Глава ХХІХ НПК и желаят производството да продължи по тези особени правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, както и липсва необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебноследствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, видно от материалите на досъдебното производство, спрямо подсъдимият В. Х. е взета мярка за неотклонение подписка. С оглед данните за неговата личност и процесуалното му поведение до момента, съдът намира, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка и същата следва да бъдат потвърдена. Страните днес не направиха искания за събиране на нови доказателства. Предвид изразените от тях становища 3 производството по делото след приключване на разпоредителното заседание следва да продължи по реда на Глава XXIX НПК.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за прекратяване на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред ОС–Вр в 15 – дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма основания за спиране на наказателното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред ОС–Вр в 7-дневен срок.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият в качеството му на обвиняем.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира от страните пред ОС– Вр в седемдневен срок.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подсъдимия В. Г. Х. на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение мярката за неотклонение може да се обжалва и протестира от страните пред Окръжен съд Вр в седемдневен срок от днес.

ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА един брой споразумение за решаване на НОХД № 110/2024 година по описа на РС-М, сключено на основание чл.384 ал.1 НПК и 1 брой декларация по чл.381 ал.6 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Х. – роден на ***** г., гражданин на РФ, постоянно пребиваващ в Република България, с постоянен адрес гр. С, ж.к. „Х. Д“ ****, понастоящем живущ в село Ч, общ. Ч Б обл. Пл ул. „Ос“ № 8, със средно образование, безработен, разведен, ЕГН **********, неосъждан.

4

На основание чл.382 НПК делото се докладва с прочитане на споразумението.

ПРОКУРОР: С представителя на защитата постигнахме споразумение, което сме изготвили в писмен вид. Намирам, че същото дава отговор на всички въпроси по чл.381 ал.5 НПК и не противоречи на закона и морала.

Нямам искания за промени в съдържанието му. Моля същото да бъде вписано в протокола в окончателен вид така, както сме го представили.

АДВ. Кр.: Нямам искания за промени в съдържанието на споразумението. Моля същото да бъде вписано в протокола в окончателен вид така, както сме го представили и наказателното производство спрямо моя подзащитен да бъде прекратено.

ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по общия ред. Поправки в съдържанието на споразумението няма да правя и моля да го впишете в протокола в окончателен вид.

Съдът, след като се запозна с представените от страните споразумение за решаване на НОХД № 110/2024 година по описа на РС-М и 1 бр. декларация, подписана от подсъдимият, и взе предвид изразените от тях становища в днешното съдебно заседание, намира, че споразумението отговаря на всички условия, визирани в чл.381 ал.5 НПК и следва да бъде вписано в протокола в следния окончателен вид:

С П О РА З У М Е Н И Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 110/2024 г. ПО ОПИСА НА

РАЙОНЕН СЪД – М,

СКЛЮЧЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл. 384 ал.1 НПК

Днес, 18.04.2024 година, в град М, област Вр, се постигна настоящото споразумение между:

1. Н. К. – Прокурор при Районна прокуратура – гр. Вр, ТО - гр. М, и 2. Ст. Кр. - Адвокат от АК-Вр, като защитник на подсъдимия В. Г. Х., ЕГН **********, настоящ адрес: село Ч, община Ч Б, област Пл, КОИТО СЕ 5

СПОРАЗУМЯХА ЗА ТОВА, ЧЕ

На 02.08.2023 г. около 21.00 ч. в междугарието М-Р, в бърз влак № **** по направлението С-Пл, В. Г. Х. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като е псувал, обиждал и се е сбил с пътника П В Гв от гр.Ч Б; оказал е съпротива и не се е подчинил на началник-влака и кондуктора да преустанови действията си, което е довело до закъснението на влака на гара Р с девет минути - престъпление по чл.325 ал.1 НК.

На подсъдимият В. Г. Х. СЕ ОПРЕДЕЛЯ при условията на чл.54 ал.1 НК наказания ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:

1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС с. Ч, общ. Ч Б, обл. Пл ул. „Ос“ № 8 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично съгласно чл.42а ал.2 т.1 НК;

2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН

СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, съгласно чл.42а ал.2 т.2 НК. и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез залепване на копие от настоящето споразумение на мястото за обяви и съобщения в кметството на село Ч.

Веществени доказателства по делото НЯМА