Решение № 105 от 28.09.2026, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Царево, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Янч. Николов при участието на секретаря Антония Д. Д. като разгледа докладваното от Г. Янч. Николов Гражданско дело № 20252180100518 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Д. К., ЕГН **********, от гр. С., чрез пълномощника адв. Г. С. от ***** със съдебен адрес: гр. Б., ул. „В. Л.” № ******, против: К. С. Д., ЕГН ********** , с адрес: гр. А. ул. „З.“ № ******, Я. М. В., ЕГН **********, с адрес: гр. А., ул. „З.“ № ****** К. М. В., ЕГН ********** , с адрес: гр. А., ул. „З.“ № ***** и М. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. А., ул. „З.“ № ***** с която е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределение между страните на реалното ползване на поземлен имот с идентификатор ******** /******** */ по КККР на гр. А., общ. Ц., обл. Б., с адрес на имота: гр. А., ул. „З.“, площ:****** /*******/ кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 343 /триста четиридесет и три/, квартал: 40 /четиридесет/, парцел: IV /четвърти римско/, при съседи поземлени имоти с идентификатори *****,*****,*****,***** и ******.

Наред с това е предявен иск от И. Д. К., ЕГН ********** , от гр. С. чрез пълномощника адв. Г. С. от *******, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „В. Л.” № ********, против: К. С. Д., ЕГН ********** , с адрес: гр. А., ул. „З.“ № ********, с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС за разпределение между страните на реалното ползване на общите части, както и гаражния и таванския жилищен етаж от сграда с идентификатор ********** /********/ по КККР на гр. А. адрес: гр. А., ул. „З.“, със застроена площ: 119 /сто и деветнадесет/ кв.м., брой етажи: 3 /три/, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна.

В исковата молба се твърди се, че И. Д. К., К. С. Д., Я. М. В., К. М. В. и 1

М. К. В. са съсобственици в поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр. А., община Ц. с площ: ****** /******/ кв.м.

Твърди се също, че ищцата е собственик на първия жилищен етаж, ½ /една втора/ идеална част от гаражния етаж, ½ /една втора/ идеална част от таванския етаж и ½ /една втора/ идеална част от общите части на сграда с идентификатор ******, построена в поземлен имот с идентификатор ********** по КККР на гр. А., община Ц.. Правото си на собственост ищцата е придобила по силата на наследствено правоприемство от своя баща Д. С. К., б.ж. на гр. А., починал на *******г. Излага се, че ответникът К. С. Д. е собственик на втория жилищен етаж на горепосочената сграда, както и на останалата ½ /една втора/ идеална част от гаражния етаж, ½ /една втора/ идеална част от таванския етаж и ½ /една втора/ идеална част от общите части на същата сграда.

Релевира се, че ищцата установява правото си на собственост с нотариален акт № *****, том ****, дело № *****, вх. рег. № ***** от ****** г. на Службата по вписванията при Районен съд-Ц., договор за продажба на недвижим имот ЧОС № ***, том **** вх. рег. № ****** от ******* г. на Службата по вписванията при Районен съд-Ц. и удостоверение за наследници № 94-01-3876/1/ от 22.07.2025 г., издадено от Община Царево.

Сочи се, че ответникът К. С. Д. се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти с нотариален акт № *****, том *****, дело № *****, вх. рег. № ****** ****** г. на Службата по вписванията при Районен съд-Ц. и договор за продажба на недвижим имот ЧОС № ******, том ***, вх. рег. № ****** от ******* г. на Службата по вписванията при Районен съд-Ц..

Излага се, че ответниците Я. М. В. и К. М. В. установяват собствеността си върху поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр. А., община Ц. с договор за продажба на недвижим имот ЧДС, вписан на ******* г. под акт № *****, том ***, парт. № ******* в Службата по вписванията при Районен съд-Ц. а ответника М. К. В. с нотариален акт № ***, том *****, дело № ******, вх. рег. № ****** от ********* г. на Службата по вписванията при Районен съд-Ц..

Релевира се, че след смъртта на наследодателя на ищцата, който е брат на ответника К. Д., последният се държал с като едноличен собственик на целия гаражен и тавански етаж от сграда с идентификатор ************, както и на целите общи части от нея. Излага се, че ответникът е завладял и цялата източна половина от дворното място и ограничавал ползването му от ищцата. Това водело до чести конфликти между тях, което пораждало правният й интерес от воденето на делото, въпреки липсата на спорове с останалите трима ответници по отношение ползването на дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор *************.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание, ищцата, чрез процесуалния си представител - адв.

С., поддържа така предявения иск. Досежно дворното място пледира за възприемане на вариант трети от заключението на вещото лице инж. М. М..

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор не е постъпил от нито един от ответниците.

2

В съдебно заседание, ответникът К. С. Д., чрез процесуалния си представител адв. Д. претендира за възприемане на вариант четири от заключението на вещото лице.

От събраните по делото писмени и от изслушаните съдебно-техническа и допълнителна съдебно-техническа експертизи е установена следната обстановка от фактическа и правна страна:

Предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Не се спори между страните, а и се установява от представените документи за собственост, че ищцата и ответниците са съсобственици в процесния поземлен имот с идентификатор ******* /*******/ по КККР на гр.

А., общ. Ц., обл. Б. с адрес на имота: гр. А., ул. „З.“, площ: ****** /*******/ кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 343 /триста четиридесет и три/, квартал: 40 /четиридесет/, парцел: IV /четвърти римско/, при съседи поземлени имоти с идентификатори *****,*****,*****,***** и *******.

Съсобствеността между страните в поземлен имот с идентификатор ******** /******** / по КККР на гр. А., общ. Ц., обл. Б. е възникнала на основание смесен фактически състав. За ищцата И. К. съсобствеността е възникнала на основание наследяване по закон от покойния й баща Д. С. К., който е придобил ¼ /една четвърт/ идеална част от имота по силата на договор за продажба на недвижим имот ЧОС от ******* г., вписан на ******* г. под акт № ******, том *****, дв. вх. рег. № ****** в Службата по вписвания при Районен съд-Ц.. С горецитирания договор ответникът К. С. Д. е придобил също ¼ /една четвърт/ идеална част от имот с идентификатор ****** /*********/ по КККР на гр. А., общ. Ц., обл. Б..

С договор за продажба на недвижим имот ЧДС от ******** г., вписан на ******* г. под акт № ****, том *** дв. вх. рег. № **** в Службата по вписвания при Районен съд-Ц., ответниците Я. М. В. и К. М. В. са придобили при условията на съпружеска имуществена общност ¼ /една четвърт/ идеална част от имота.

Ответникът М. К. В. е придобил също ¼ /една четвърт/ идеална част от имота по силата на договор за продажба, обективиран в нотариален акт № ***** том **** рег. № ******, дело № *****/****** г. на нотариус рег. № ***** на Нотариалната камара с район на действие Районен съд-Ц., вписан на********г. под акт № ***** том *****, дело № ******, вх. рег. № ******, в Службата по вписванията при същия съд.

Установява се също от приетите доказателства, а и не се излагат твърдения в обратната насока, че към момента на предявяване на иска и до приключване на заседанието, в което е завършено разглеждането на делото собственици на поземлен имот с идентификатор ******** /*********/ по КККР на гр. А., общ. Ц. са само ищцата и ответниците.

Изяснява се от приетия като доказателство по делото нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № ****, том **** рег. № *****, дело № ****/****** г. на нотариус рег. № ***** на Нотариалната камара с район на действие РС-Ц., вписан в Службата по вписванията при Районен съдЦарево, под акт № ****, т.***, дело № ***** вх. peг. № *****/****** г., че Д.

3

С. К., наследодател на ищцата И. К. е признат за собственик на първия жилищен етаж, на ½ /една втора/ идеална част от гаражния етаж и на ½ /една втора/ идеална част от таванския етаж на югозападната триетажна масивна жилищна сграда, построена в УПИ IV - *******, кв. 40 по ПУП на гр. А. – поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на същото населено място. Ответникът К. С. Д. е признат за собственик с нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № *****, том **** рег. № ***** дело № ***/***** г. на нотариус рег. № ***** на Нотариалната камара с район на действие РС-Ц., вписан в Службата по вписванията при Районен съд-Ц., под акт № *****, т.****, дело № *****, вх. peг. № *****/***** г. на втория жилищен етаж, както и на ½ /една втора/ идеална част от гаражния етаж и на ½ /една втора/ идеална част от таванския етаж на същата сграда.

Не се спори, а и от представените по делото скици № 151235165/25.07.2025 г. и № 15-775202/18.07.2023 г. се установява, че югозападната триетажна масивна жилищна сграда е отразена в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. А. като сграда с идентификатор ******* /*********** */ по КККР на гр. А..

Не се спори между страните, а и от приетите като доказателства по делото документи за собственост се установяват квотите на всеки един от тях в съсобствеността, както досежно дворното място с идентификатор *********, така и по отношение на съсобствените части в сграда с идентификатор ***********.

Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗС, всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея съобразно правата им. Известно е и от правната доктрина, и от съдебната практика, че разпределението на ползването на съсобствената вещ може да се извърши по два начина - чрез предоставяне на реална част от нея за ползване на всеки съсобственик, при което вещта се ползва едновременно от всички съсобственици, или чрез предоставянето й последователно за ползване на всеки съсобственик за определен период. Въпросът по кой от двата начина следва да се разпредели ползването е обусловен от вида и предназначението на вещта. В съдебната практика се приема, че когато касае за недвижим имот, това става чрез предоставяне на реална част на всеки съсобственик.

От приетите по делото доказателства се установи, че дворното място, върху което са построени сградите принадлежи на всички етажни собственици, т.е. на страните по делото. Ползването на поземления имот следва да се извърши по реда на чл. 32, ал. 1 от ЗС - по решение на съсобствениците, притежаващи повече от половината от вещта, а при непостигане на мнозинство въпросът се решава от съда по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС. В този смисъл е трайната практика на ВКС (напр. решение № 661 от 2.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1437/2009 г., I г. о., решение № 28 от 1.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 331/2011 г., II г. о. и др.).

Съдът намира, че спор за ползването на югозападната половина от имота очевидно съществува. Ищцата е посочила, че е правила опити за уреждане на отношенията им по повод ползване на свободната площ от съсобственото дворно място, както и на съсобствените части от сграда с идентификатор *********, но такова не е постигнато. Поради това е налице 4 интерес у ищцата от предявяване на иска.

От заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. М. М. се установява, че след като е извършил оглед на място и необходимите измервания и изчисления, предлага на съда първоначално два варианта за разпределение на ползването на процесната свободна площ от поземления имот – дворното място и по един вариант за разпределение на гаражния и таванския етажи от сграда с идентификатор ***********между съсобствениците на двата етажа - И. К. и К. Д.. В с.з. вещото лице заявява, че в дворното място има изграден и навес, залепен на югозападната стена сграда с идентификатор ****************, който не е затворен от трите страни и по-скоро представлявал тип веранда, отколкото постройка. Във вариант І /Приложение 6 - на л. 84/, свободната площ от имота е разделена на две големи части – североизточна, която ще се ползва от собствениците на сграда с идентификатор ***************и югозападна, която ще се ползва от собствениците на сграда с идентификатор **************** От своя страна този вариант предвижда в югозападната част да бъде разпределено ползването между И. К. и К. Д., като ищцата К. получава по голяма площ от лицето на имота, а ползването на Д. се ограничава само до площта пред ползвания от него гараж в гаражния етаж.