Определение № 25600 от 15.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25600 гр. София, 15.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова

Членове:

Валерия Банкова

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Десислава Зисова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513263 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.330, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от В. Р. В. срещу определение от 23.07.2025 г. по гр.д. №9580/2025 г. по описа на СРС, 86 състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.330, ал.2 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно. Сочи основателни причини за неявяването си в съдебно заседание, свързани със здравословното му състояние, за което представя доказателства с частната жалба. Позовава се на внесен депозит за допуснатата от съда експертиза.

Моли обжалваният акт да бъде отменен.

Въззивният съд намира следното:

Производството пред СРС по гр.д. №9580/2025 г. е образувано по молба на В. Р. В. и С.Б. В.а за развод по взаимно съгласие, като с молбата е представено споразумение по чл.101 СК. Съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на 23.07.2025 г. от 14,30 ч. и е дал указания за внасяне на депозит за оценка на имота, предмет на споразумението по чл.101 СК.

Депозитът е внесен от жалбоподателя, като двамата молители са редовно призовани за насроченото открито съдебно заседание. В съдебното заседание на 23.07.2025 г. не се е явил лично нито един от молителите, като двамата са били представлявани от упълномощени адвокати. За молителката С.Б. В.а са 1 представени медицински документи, удостоверяващи проведено болнично лечение и издаден болничен лист за домашно лечение за период, включващ датата на съдебното заседание. За молителя В. Р. В. адвокатът му е направил изявление, вписано в протокола, че доверителят му не е добре. С обжалваното определение съдът е приел, че молителят В. не се явява без уважителна причина и на основание чл.330, ал.2 ГПК – поради неявяване на един от съпрузите без уважителна причина, е прекратил производството по делото.

Обжалваното определение е незаконосъобразно. Молителят В. е редовно призован за заседанието и не се е явил, но е бил представляван в съдебното заседание от свой представител, който е посочил причина за неявяването му. Съдът не е положил процесуални усилия да установи дали причината е основателна. В практиката си по чл.290 ГПК ВКС последователно приема, че личното явяване на молителите е предвидено с оглед задължението на съда да се убеди, че съгласието за развод е сериозно и непоколебимо. В настоящия случай жалбоподателят е внесъл указания от съда депозит за допуснатата експертиза, упълномощил е адвокат, който да го представлява, като последният е посочил в проведеното съдебно заседание причина за неявяването на молителя. Всичко това сочи, че няма основание да се приеме за разколебано съгласието за развод. Действително пред първоинстанционния съд не са били представени доказателства за посочената причина за неявяване на молителя В., за което съдът е следвало да даде указания. Такива доказателства са представени с частната жалба и същите удостоверяват провеждано урологично лечение. Ето защо съдът приема, че не са налице посочените в чл. 330, ал.2 ГПК условия за прекратяване на делото – неявяване на молителя В. без уважителни причини за това. Обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.

По изложените съображения Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 23.07.2025 г. по гр.д. №9580/2025 г. по описа на СРС, 86 състав, с което е прекратено производството по делото на основание чл.330, ал.2 ГПК.

Връща делото на СРС, 86 състав, за продължаване на процесуалните 2 действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3