Споразумение № 125 от 30.10.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Асеновград, 30.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20235310200464 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Първомай, редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява прокурор В. С..

Подсъдимият Б. Т. К., редовно уведомен, лично.

Пострадалата Й. И. М. като законен представител на Е. Б. К., не се явява, редовно уведомена.

Адв. П., редовно уведомена, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Б. Т. К. – роден на 13.07.1986 г. в гр. Асеновград, живущ в гр.

Асеновград, ул. „А.С.“ № 41, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ в „О.“ ООД, осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********.

Своевременно връчен обвинителен акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

1

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като щетите са възстановени, като в тази връзка сме постигнали съгласие относно параметрите на едно бъдещо предложение за споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати или привличането на която и да е от фигурите в точка 5. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК с участие на тук присъстващите лица.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Имам искане. Представям и моля да приемете вносна бележка за сумата от 1482 лева и пощенски запис за сумата от 180 лв., като сборът от двете вноски надвишава размера на задължението на подсъдимия, но тази сума, за която представяме вносните бележки ведно с една удръжка от работната му заплата, чрез наложен запор по изпълнително дело покрива задълженията му до месец септември 2023 г., за издръжка на детето Е. К.. Молим да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес, тъй като с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 2

29 от НПК предвид възстановяване на щетите по обвинителния акт и съгласие на страните за сключване на споразумение. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Представените писмени доказателства. От „Първа инвестиционна банка“, банково бордеро за сумата от 1482 лв. и от „Български пощи“ – сумата от 180 лв., следва да бъдат приети като писмени доказателства в уверение на това, че щетите по обвинителния акт са възстановени с предпоставка за сключване на споразумение. Следва делото да бъде насрочено незабавно, след закриване на разпоредителното заседание по реда на Глава

29 от НПК, с уведомяване на участниците на разпоредителното заседание.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия Б. Т. К..

ПРИЕМА от „Първа инвестиционна банка“, банково бордеро за сумата от 1482 лв. и бележка от „Български пощи“ – сумата от 180 лв., за възстановени по обвинителния акт щети.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокуратурата, подсъдимият и адв. П., редовно уведомени от разпоредително заседание, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

3

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

Б. Т. К. – роден на 13.07.1986 г. в гр. Асеновград, живущ в гр.

Асеновград, ул. „А.С.“ № 41, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ в „О.“ ООД, осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********.

Своевременно връчен обвинителен акт.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.