Определение № 18144 от 18.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18144 гр. София, 18.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20221110108927 по описа за 2022 година за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на Гражданския процесуален кодекс.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 20.09.2022 година от 10.55 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентната АСП-Д „СП” по местоживеене на детето, която следва да изготви становище по делото.

Докладва постъпила искова молба от малолетния ищец М. Л. АД., с ЕГН **********действащ/а чрез своята майка и законен представител А.А. Бенсадик, с ЕГН ********** срещу Л. АД. АБД., с ЕГН **********. В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на малолетното дете. С решение по гр. д. №72288/2018 год. по описа на СРС, 89 състав, бащата е бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 150 лв. Твърди се, че обстоятелствата са се изменили- нуждите на детето са значително по- големи, освен това има заболяване, което налага лечението да се провежда във Великобритания. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплаща на малолетното дете месечна издръжка в размер на 300 лева, считано една година назад от датата на завеждане на иска, до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката. С исковата молба са представени писмени доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител адв. С.Г. депозира отговор, с който не оспорва размера на претендираната издръжка и моли да се постанови решение според доказателствата.

Предявен е иск с правно основание чл. 150, ал. 1 от СК – изменение на присъдена издръжка поради изменение на обстоятелствата, считано една година назад от предявяване на иска-21.02.2021г.

Предвид обстоятелството, че исковата молба е подадена в съда на 21.02.2022г., като с нея се претендира изменение на издръжката и за минал период-преди датата на предявяване на иска, а именно от 21.02.2021г., съдът съобрази следното: Според чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена, а съгласно чл.149 с „издръжка за минало време може да се търси най-много за една година преди предявяването на иска”, когато обаче се иска намаляване 1 или увеличаване на издръжка, това изменение важи от момента на предявяване на иска, независимо от това, че изменените обстоятелства са настъпили по-рано, защото за времето до предявяване на иска по отношение на получаващия издръжка е налице влязлото в сила решение за нейното присъждане и неговата сила на присъдено нещо е пречка за прилагане на чл.149 СК-2009 г. (в този смисъл за задължителните указания по прилагането на закона, дадени с ППВС №5/1970 г., т.21). Възможността да бъде присъдена издръжка за минал момент е предвидена в чл.149 СК като изключение от правилото, че съдебното решение установява и внася безспорност в отношенията между страните за в бъдеще, тъй като вземането за издръжка цели задоволяване на основни нужди на правоимащия, поради което и законът предоставя особена закрила на лице, което има право на издръжка да я търси за минал период, за който нуждата от издръжка е била налице. Изключението следва да се тълкува ограничително и при вече присъдена издръжка нейното изменение може да се иска само за в бъдеще, но не и за минал момент. При изменение на обстоятелствата правоимащото лице следва да поиска преразглеждане размера на издръжката, което законът допуска да се осъществи само за в бъдеще - тук специалната закрила при първоначално определяне на издръжката не е необходима, тъй като издръжка е присъдена и за този минал период не може да се презюмира нуждата от такава. Следователно с оглед липсата на правен интерес от ищцовата страна, искът за изменение на определена издръжка за минал период е процесуално недопустим (така-Определение №393/08.07.2009 г. по ч.гр.д.№360/2009 г. на ВКС-ІV г.о.), поради което и производството по делото следва да бъде прекратено в тази му част.

Ето защо и на основание чл.130 ГПК, съдът

ВРЪЩА искова молба вх.№32647/21.02.2022г. подадена от малолетния ищец М. Л. АД., с ЕГН **********- действащ/а чрез своята майка и законен представител А.А. Бенсадик, с ЕГН ********** срещу Л. АД. АБД., с ЕГН **********, с която е предявен иск за увеличаване на присъдена издръжка и за минало време, в частта й относно претендираното изменение на издръжката за периода от 21.02.2021г. до 21.02.2022г., като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №8927/2022г. на СРС, 83 състав, в тази му част.

Съдът указва на малолетния ищец, действащ чрез своята майка, че е в негова тежест доказването на следните обстоятелства:

Че ответника е баща на ищеца;

Определена с влязло в сила съдебно решение / определение издръжка за ищеца от ответника в размер на 150 лева.

Настъпване на изменение на обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка, изменение на която се претендира в настоящото производство;

Установяване на нуждата от издръжка в посочения размер и възможностите на ответника да я дава;

Установяване размера на доходите на родителите на ищеца- за което не сочи доказателства;

Съдът указва на ответника, че е в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:

Че от датата на исковата молба е плащал издръжка на ищеца в увеличен размер и размера на същата- за което не сочи доказателства;

Че определената издръжка е достатъчна за задоволяване нуждите на ищеца- за което не сочи доказателства.

Че има задължения за издръжка и към други лица- за което не сочи доказателства.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или 2 извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при посочените погоре способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Приема, като допустими и относими представените писмени доказателства от страна на ищеца.

Да се изиска удостоверение за семейно положение, съпруг/ а и деца на ответника.

Служебно да се изиска справка от НОИ и НАП за доходите на ответника за времето от настоящия момент и една година назад.

Да се изпрати на страните препис от разпореждането, които в едноседмичен срок от връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страните следва да установят с допустимите от ГПК доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната му част пред СГС в едноседмичен срок от съобщението му на ищцовата страна, в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3