Решение № 145 от 28.10.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Габрово, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20254210200590 по описа за 2025 година

Делото е образувано по жалба на „ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК: 200289756, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, бул. "Хемус" №17, бл.Б, вх.А, ет.7, ап.21 представлявано от М. М. Й. - управител, против Наказателно постановление №072500110/09.06.2025 г. издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда", с което за това че на 18.10.2024 г., в гр. Габрово, в качеството на работодател, не е изпратил в ТД на НАП- В. Търново, офис Габрово уведомление по чл.62 ал.5 от КТ за изменение на трудовия договор със сключено допълнително споразумение №2/14.10.2025 г. по чл.121а ал.1 т.1 от КТ на М.Т.Т. в законоустановения 3-дневен срок от сключване на споразумението, за нарушение на чл.62 ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.

В съдебно заседание дружеството се представлява от адвокат Н. Стоянов - АК Варна, който моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че на дружеството е извършена предходна проверка от ИТ, при която е предоставено трудовото досие на М.Т.. Приема, че нарушението е било установено към датата на приключване на първата проверка – 17.12.2024 г. и към месец май 2025 г. тримесечния срок за съставяне на АУАН е изтекъл. Твърди също, че няма доказателства, че реално е осъществено командироване на лицето М.Т., поради което ДИТ е следвало да даде предписание за заличаване на подаденото уведомление като неправилно подадени данни. На трето място се сочи, че съставът на вмененото административно нарушение не се съдържа в разпоредбата на чл.62 ал.3 от КТ, а се намира в нормите на Наредба № 5 от 29 декември 2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от кодекса на труда.

1

Ответникът по жалбата се представлява от старши юрисконсулт Станева, която оспорва същата и моли НП да бъде потвърдено.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

Въз връзка с извършвана проверка на ,,ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД с ЕИК: 200289756 от Б. И. Т. на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" - гр.Габрово е било изискано с призовка № ПР25018214 от 18.03.2025 г. представянето на документация на Дружеството в Дирекция „Инспекция по труда" - гр.Габрово. На 28.03.2025г.; 03.04.2025г.;

09.04.2025г. и на 14.04.2025г. в Дирекция "Инспекция по труда" град Габрово, главен инспектор Б. И. Т., в присъствието на свидетелите: Ц. Д. Р., и Д. Н. Г., са извършили проверка, по представените документи на "ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД, на трудовото досие, в т.ч. допълнително споразумение №2 от 14.10.2024 г. за командироване за периода от 14.10.2024 г. до 10.10.2026 г. на М.Т.Т. ЕГН ********** на длъжност: чистач/хигиенист в Белгия в рамките на предоставяне на услуги по реда на чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса на труда. При извършена служебна справка в регистъра на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” на Уведомления за трудови договори е било установено, че допълнително споразумение от 14.10.2024 г. на М.Т.Т. е регистрирано в ТД на НАП на 14.12.2024 г. В хода на проверката Дружеството ,,ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД с ЕИК 200289756 в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е представило на контролните органи в Дирекция „Инспекция по труда" гр.Габрово доказателства за изпращане в ТД на НАП на уведомление по чл. 62; ал.,5 от КТ за регистриране на допълнително споразумение №2 от 14.10.2024 г. на М.Т.Т. с по чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса на труда.

Дирекция „Инспекция по труда "- Габрово с писмо - изх.№ CEOC 25025759 от 07.04.2025г до ТД на НАП е изискала предоставяне на информация относно: 1.Подадени уведомления от „ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД с ЕИК: 200289756 по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда, с което се променя длъжността и/или срокът на договора, както и в случаите по чл.

121а, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда за 5 броя лица в т.ч. за лицето М.Т.Т. с ЕГН: ********** 2. Кога са подадени в ТД на НАП уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда за регистриране на допълнително споразумение от работодателят „ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД за 5 броя лица в т.ч. за М.Т.Т. 3. Копия на справките за направената промяна на 5 броя лица в т.ч. за лицето М.Т.Т..

С писмо-изх. № ЕО-24-07-21 #1/10.04.2025г., заведено в Дирекция „Инспекция по труда'' - Габрово с вх.№ СЕОС 25044436/10.04.2025г. ТД на НАП е изпратила исканата информация за подадени от ,,ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД Уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда за изменение на трудов договор за 5 броя лица, в т.ч. за М.Т.Т. с ЕГН:

**********. Видно от тази Справка е, че за М.Т.Т. е изпратено уведомление за сключено допълнително споразумение от 14.10.2024 г. за изменение на трудовия договор на основание чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса с посочен код „18" на 14.12.2025г. Видно от Допълнително споразумение № 2 от 14.10.2025 г. за изменение на трудовия договор на основание чл.121а, 2 ал.1, т.1 от Кодекса на труда между М.Т.Т. с ЕГН ********** и ,,ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД с ЕИК: 200289756 е, че същото е сключено на 14.10.2024 г.

Дирекция „Инспекция по труда"-Габрово с изх.№ СЕОС 25053355/02.06.2025г. е изискала от ТД на НАП -Велико Търново, офис Габрово заверено копие от Справки за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на труда, регенериращи входящ номер, дата и час на регистрация в ТД на НАП, с която са регистрирани уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда на допълнителни споразумения по реда на чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса на труда на пет лица, в т.ч. и на М.Т.Т.. ТД на НАП-Велико Търново, офис Габрово с писмо изх. №ЕО-24-07-36#1/06.06.2025г.-вх. №СЕОС 25081473/06.06.2025г. е уведомила Дирекция „Инспекция по труда"- Габрово, че за М.Т.Т. ЕГН ********** са изпратени данни за подавани допълнителни споразумения на основание чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса на труда -код „18" на 14.12.2024г. и са предоставили Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда с №30Е001569581 от 14.12.2024 г. - 09.47.03 ч.

Въз основа на установеното по горе от Б. И. Т., на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" - гр.Габрово, в присъствието на свидетелите: Ц. Д. Р. и Д.

Н. Г., е било констатирано, че „ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК: 200289756 в качеството си на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпратил в ТД на НАП-Велико Търново-офис Габрово уведомление по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда за изменение на трудовия договор със сключеното допълнително споразумение № 2/14.10.2025 г. по чл.121а, ал.1, т.1 от Кодекса на труда на М.Т.Т. с ЕГН ********** в законоустановения 3- дневен срок от сключване на споразумението по чл.121а, ал.1 , т.1 от Кодекса на труда.

За установеното нарушение на чл. 62 ал.3 от КТ е съставен АУАН №07-2400110 от 05.05.2025 г. против „ВАЛКОМ ТРЕЙД" ЕООД. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от управителя на дружеството.

Въз основа съставения АУАН, от Директора на Дирекция „ИТ” е издадено оспорваното

Наказателно постановление, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. И. Т., Ц. Д. Р. и Д. Н. Г., както и приложените писмени такива - писмо вх. № 6400/08.08.2025 г.; жалба; АУАН № 07-2500110/05.05.2025 г.; НП № 07-2500110/09.06.2025 г.; справка от Търговския регистър - ВАЛКОМ ТРЕЙД; протокол за извършена проверка № ПР2511514 от 29.04.2025 г.; призовка ПР 2511514/18.03.2025 г.; допълнително споразумение № 2 към трудов договор № 4 от 02.10.2024 г.; уведомление по чл.62 ал.5 от КД; писмо от 07.07.2025 г.; писмо изх.№ ЕО-24-07-21#1/10.04.2025 г. ведно с приложение 1; справка за всички подадени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ за М.Т.Т.; писмо от 02.06.2025 г.; писмо от 06.06.2025 г.; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с входящ № 30Е001569581/14.12.2024 г.; писмо от 29.04.2025 г.; заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.;

3 длъжностна характеристика за длъжност "Директор" на ДИТ със седалище Габрово, протокол за извършена проверка № ПР 2449247 от 17.12.2024 г. и IMI REPORT номер 749170.1.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 и 2 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, като работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.

На плоскостта на конкретния казус може да се приеме за безспорно установено, че към момента на проверката между дружеството жалбоподател и лицето Марийка Тодорова е имало сключено допълнително споразумение №2 към трудов договор №4 от 02.10.2024 г. за командироване за периода от 14.10.2024 г. до 10.10.2026 г. за изпълняване на длъжността чистач/хигиенист в Белгия в рамките на предоставяне на услуги по реда на чл.121а ал.1 т.1 от КТ. Така посоченото допълнително споразумение е било регистрирано в ТД на НАП на 14.12.2024 г.

По делото е установено също, че предхождащо, на 29.11.2024 г. и на 09.12.2024 г. по представена документация, от ДИТ е извършена проверка на „Валком Трейд” ЕООД, за която е бил съставен протокол за извършена проверка №ПР2449247 от 17.12.2024 г.

Констатациите от проверката, обективирани в цитирания протокол, са свързани с нарушения, които не включват такова по чл.62 ал.3 от КТ.

И двете проверки са били по спазване на Мярка №5 ”Осъществяване на контрол по спазване на законодателните изисквания във връзка с полагане на труд от чужденци – граждани на трети държави на територията на Р България, командироване и изпращане на работници в рамките на предоставяне на услуги;регистрационни режими и дейност на посреднически фирми, предприятия, осигуряващи временна работа и предприятия ползватели в Р България”. И при двете проверки са изискани лични трудови досиета на работниците и служителите в дружеството водени от работодателя в съответствие на чл.128б ал.1 от КТ и съдържащи всички документи свързани с възникването, съществуването и изменението на трудовото правоотношение, в т.ч и уведомления, придружителни писма и справки на ТД на НАП, всички документи свързани с командироването в рамките на предоставяната услуга в Белгия, в това число личното трудово досие на М.Т.Т..

Допълнителното споразумение с последната е от 14.10.2024 г., от което следва, че тридневния срок по чл.62 ал.3 от КТ е изтекъл на 17.10.2024 г. При първата проверка, извършена на 29.11.2024 г./09.12.2024 г. органите по контрол са прегледали същото трудово досие и не са констатирали нарушения. Към този момент нарушението вече е било извършено и данни затова са се съдържали в прегледаните трудови досиета. Ето защо съдът 4 се солидаризира с тезата на защитата, че 3-месечния срок за съставяне на АУАН следва да се счита от 09.12.2024 г., когато нарушението е било извършено и данни за него са се съдържали в представената от дружеството документация.

Тук следва да се направи едно уточнение. Факт е, че съдебната практика приема, че давностният срок започва да тече от момента, в който контролният орган действително е констатирал нарушението, а не от момента, в който е имал възможност да го стори. Фактът, че при първата проверка инспекторите са можели, но не са открили нарушението не означава автоматично, че нарушителят е бил „открит” по смисъла на закона. В случая, обаче е от значение обхватът на първата проверка. Ако тя /хипотетично/ е имала различен предмет – например безопасност на труда, работно време, възнаграждения и т.н, инспекторите обективно не са били длъжни да изследват уведомленията по чл.62 ал.3 от КТ. Според съда, обаче е безспорно, че обхватът на първата проверка кореспондира изцяло с втората такава при нея са изисквани лични трудови досиета на работниците и служителите, водени от работодателя и съдържащи всички документи, свързани с възникването, съществуването и изменението на трудовото правоотношение, в това число уведомления, придружителни писма и справки на ТД на НАП, всички документи свързани с командироването в рамките на предоставяне на услуги в Белгия, в това число и личното трудово досие на М.Т.Т..