Присъда № 13 от 20.04.2026, Окръжен съд - Плевен

МОТИВИ:

Против подсъдимия А.В.Ц. е повдигнато обвинение за това, че:

На 27/28.02.2025г. в гр. Койнаре, обл. Плевен умишлено умъртвил В.П.Г. с ЕГН: ********** от с.гр., като деянието е извършено с особена жестокост и в условията на домашно насилие

- престъпление чл.116, ал.1, т.6, пр.последно и т.6а, вр. с чл.115 от НК.

В производството пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия отправи искане производството да протече при условията на разпоредбата на чл.371, т.1 от НПК, като в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд не бъдат разпитвани ВЛ А.Б., К.Т., Н.Н. и Ц.П., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните експертни заключения от досъдебното производство. С това искане се съгласиха подсъдимият, прокурорът, частните обвинители и техните повереници и същото бе одобрено от съда на осн. чл.372, ал.3 от НПК.

По време на пренията прокурорът поддържа обвинението, тъй като намира, че то е доказано по несъмнен начин. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода към предвидения от закона минимум.

Частните обвинители П.П. и Р.Р. поддържат изложеното от прокурора.

Частният обвинител П.П. моли на подсъдимия да бъде наложено наказание около 25-30 години.

Повереникът на частния обвинител П.С., адвокат М.И., поддържа обвинението, намира, че то е доказано по безспорен начин и предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода.

Защитникът на подсъдимия А.Ц., адвокат Н.Ц., изразява становище, че деянието е извършено от подсъдимия при условията на неизбежната отбрана и в този смисъл не е общественоопасно, поради което претендира подзащитният му да бъде оправдан. Алтернативно моли ако съдът счете, че са превишени пределите на неизбежната отбрана наказанието да се определи в пределите посочени от разпоредбата на чл.119 от НК при отчитане на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства.

В хода на пренията подсъдимият, упражнявайки правото си на защита, заяви, че не е имал намерение да убие пострадалия.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подс. А.В.Ц. определя себе си като циганин с българско гражданство, но дълги години живеел в Кралство Испания, в малко населено място, в близост до гр. Сеговия, Централна Испания. Родом той и семейството му са от с. ***, обл. Враца.

През лятото на 2024 година подс. Ц. се запознал с родената през 2009 1 година П.В.С. от гр. Койнаре, обл. Плевен, която от началото на 2024 година се намирала в Кралство Испания заедно с майка си. Двете пребивавали в дома на приятел на майката, находящ се в същото населено място, където живеел подс.

Ц.. Двамата постепенно се сближили и след около два месеца станали интимни приятели. Това обстоятелство не се харесало на съжителят на майката на П.С., който считал, че връзката е неподходяща. Започнали скандали между П.С., майка й и неиният съжител, като в крайна сметка на 02.10.24 г. подсъдимият, П. и майка й дошли в РБ и се срещнали с В.Г.биологичен баща на П.С.. Последният се съгласил дъщеря му и нейният приятел да живеят в дома му в гр. Койнаре, обл. Плевен, за да му помагат с грижите за малкото му дете Г.П. и възрастният му болен баща-свид. П.П..

Съвместното съжителство не протичало безпроблемно, защото В.Г. харчел голяма част от заработените си пари за хазартни игри и алкохол, напивал се и ставал агресивен спрямо дъщеря си и нейният приятел. В края на м. октомври 2024 г. подсъдимият и приятелката му решили да напуснат дома на В.Г. и отишли да живеят в с. ***. Впоследствие говорили помежду си, разбрали се да имат добри взаимоотношения и на 24.12.2024 г. подсъдимият и П.С. отново заживели в дома на В.Г. в гр. Койнаре. Нещата обаче не се променили. Както преди, след употреба на алкохол В.Г. ставал агресивен и се карал с всички около себе си, вкл. и дъщеря си и нейният приятел. Освен това първият многократно заявявал на дъщеря си, че не харасва избора й, питал я: „Какво правиш с този мангал?“, като П.С. уведомявала за това подсъдимия. Така постепенно между В.Г. от една страна и П.С. и подсъдимият-от друга, се трупало напрежение.

На 27.02.25 г. около 22:30 ч. вечерта В.Г. се прибрал в дома си и седнал да вечеря с дъщеря си и подсъдимия. Бил употребил алкохол преди това и продължил да пие по време на вечерята. Както и в други такива случаи станал агресивен. Възникнал конфликт между него и дъщеря му по повод грижите за нейният полубрат Г.П. и празнуването на рождения ден на последната.

Подсъдимият се опитал да успокои обстановката, но В.Г. му казал, че не е никой в тази къща и заслужава да го бие и изхвърли на улицата. Подсъдимият го попитал: „Ще ме биеш ли?“, В.Г. отговорил: „Сега ще видиш!“ и подсъдимият му казал „Тук съм бий ме!“. Г. скочил от фотьойла, на който стоял и хванал подсъдимия за врата. Напсувал го на майка и го заплашил с думите: „Чакай да пипна брадвата!“. Изпълнил заканата си, взел сечивото и го вдигнал с двете си ръце. Подсъдимият направил две бързи крачки и ударил Г. с юмрук в лицето. Затиснал го с лакътя на лявата ръка към затворената врата на помещението, а с дясната хванал брадвата и се опитал да я издърпа. В последвалого боричкане подсъдимият отнел брадвата, хвърлил я на земята и затиснал Г. с ръце към вратата. Последният го помолил да спре защото малолетното му дете Г.П. се изплашило. Подсъдимият изпълнил молбата. В.Г. го заплашил, че ще събере хора да го пребият. Подсъдимият му отговорил, че ще си тръгне. Брадвата била между двамата и Г. отново опитал да я вземе.

Последвала нова размяна на удари и боричкане, при което подсъдимият успял 2 да събори на земята Г., взел брадвата и я хвърлил зад гардероба. Г. се изправил, отново нападнал подсъдимия и последвала нова схватка с размяна на удари и борба. В нейния край подсъдимия ударил Г. с юмруци в ребрата и последният отново паднал на земята. Хванал подсъдимия за краката и се опитал да го събори. Последният взел намираща се в обсега му цепеница и нанесъл с нея няколко удара в тила и гърба на Г., който изпаднал в безсъзнание.

Подсъдимият и П.С. се изплашили и решили да избягат от местопроизшествието. С връзки от кецовете на последната подсъдимият завързал зад гърба ръцете на лежащия на земята В.Г., за да не може последният да стане и да извика свои роднини и приятели, които да се саморазправят с Ц.. Поради същата причина преди да напуснат помещението счупили телефона на Г.. Подсъдимият се свързал по телефона със свой приятел-свид. Г.А. и го помолил да остане в дома му за една нощ, защото се скарал с бащата на приятелката си. Братът на свид. Г.А.-свид. П.А. се съгласил да го приеме. Подсъдимият и П.С. се придвижили с такси до гр. Луковит, срещнали се със свид. Г.А. и компанията му и отишли в с.***. Там подсъдимият и П.С. прекарали нощта в дома на свид. П.А.. А.Ц. бил притеснен за състоянието на В.Г. и опитвал да се свърже по телефона и се свързал с приятели и колеги на последния, за да ги помоли да отидат до дома му и да видят как е.

Междувременно, вследствие на употребената физическа агресия и на нанесените удари, малко след като изпаднал в безсъзнание, около полунощ на 27/28.02.2025г. В.Г. починал.

Сутринта около 06.00ч. свид. Й.Й., заедно с други лица – колеги на В.Г., отишли до дома му с лек автомобил, с намерени да го вземат и заедно да тръгнат към гр. София за работа. След като В.Г. не отговарял на телефоните обаждания и не реагирал на клаксона на автомобила, свид. Й.Й. влязъл вътре в къщата, като му направило впечатление, че входната врата е леко отворена.

Отворил леко прикрехнатата врата на една от стаите и видял лежащия на пода В.Г., побутнал го и видял, че същия не дава признаци на живот. Тръгнал да излиза от къщата и в този момент видял от съседната стая да излиза малкото дете на В.Г.-Г.П., взел го на ръце, излязъл и след като споделил с колегите какво е видял, се обадил по телефона на 112. Обадили се по телефона на подс.

Ц. и му казали, че трябва да се върне незабавно, тъй като е убил В.Г.. Малко по-късно около 08.30ч. по телефона на подс. Ц. се обадил и баща му, който му казал, че В.Г. е мъртъв и го призовал да се предаде в полицията. Подсъдимият се вслушал в съвета, позвънил на органите на МВР които пристигнали в дома на свид. П.А. и го задържали.

В хода на досъдебната производство е назначена СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА НА ТРУП (л.4-10 от том ІІ от ДП). По искане на защитата съдът постави допълнителна задача на ВЛ, след като се запознае със събраните в хода на съдебното следствие доказателства да даде 3 заключение относно причината за смъртта на убития и механизма на причиняването й. ВЛ отговори, че събраните в хода на съдебното следствие доказателства не променят заключението му.

Според него при огледа и аутопсията на трупа на В.П.Г. се установ ява съчетана механична травма, включваща:

■ глава:

-увреждания по лицето - отоци, охлузвания, кръвонасядания;

-увреждания в тилната част на главата - черепно-мозъчна травма: охлузвания, масивно кръвонасядане на меките черепни обвивки, подлежащо счупване на черепа (покрив и основа), разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив между мозъчните обвивки, контузия на големия и малкия мозък, последващи усложнения - мозъчен оток с вклиняване на малкомозъчните сливици в големия тилен отвор;

■ шия - кръвонасядания, счупване на подезичната кост (дясното рогче); гръден кош - гръдна травма: охлузвания и масивни подкожни кръвонасядания по гърба в ляво, счупване на три леви ребра (9-11) с пукване на пристенната плевра и контузия на левия бял дроб;

■ корем, таз - охлузвания по дясната странична повърхност;

■ крайници - отоци, охлузвания и кръвонасядания по лактите; бразди от връзване на ръцете в областта на гривнените стави; оток и кръвонасядане по гърба на дланите.

Локализацията и морфологичните особености на уврежданията съответстват да са получени по съобщеният начин:

■ при борба и самоотбрана към полунощ на 27/28.02.25 г., с промяна на взаимното разположение между пострадал и нападател;

■ от тъпи травми:

-удари с ръце и дървени парчета за огрев по главата, гърба, горните крайници;

-от стискане на шията с ръка (длан, пръсти);

-от боричкане по пода (възможно за охлузванията по десния хълбок, таза и др.)

Причинените на Г. увреждания са довели до:

■ черепно-мозъчната травма - разстройство на здравето с реална опасност за живота от получаване на увреждането и най-вероятен смъртен изход,включително при своевременно специализирано лечение;

■ гръдната травма - трайно затрудняване на движението на снагата;

■ останалите увреждания - временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Смъртта на Г. е резултат на черепно-мозъчната травма, настъпила е по механизма на прогресиращ мозъчен оток, вклиняване на мозъчния 4 ствол в големия тилен отвор и парализа на жизнено важни мозъчни центрове - дихателен и сърдечно-съдов.

Съобразно състоянието на трупа и условията в мястото на намирането му при огледа на местопроизшествието, към 11:00 часа на 28.02.25 г. смъртта е с давност около 6 часа, при което ,

■ най-вероятно е настъпила малко след полунощ на 28.02.2025 г.;

Черепно-мозъчната травма е самостоятелно, достатъчно условие за настъпване смъртта.

Между черепно-мозъчната травма и смъртта на Г. е налице пряка причинно-следствена връзка.

Същевременно ВЛ не е установило заболявания, които да са допринесли за смъртта на Г..

Особеностите на уврежданията по главата, гърба, горните крайници не изключват възможността същите да са причинени от удари с въпросните дървета за огрев, както и с други твърди тъпи предмети.

Липсват увреждания, характерни за удари с предмети с изразени тъпи ръбове и ъгли (т.е. повърхности, където се събират две и повече страни/стени).

На въпрос № 6 от експертизата, а именно: „Има ли следи по трупа сочещи за възможна борба и/или самоотбрана?“, ВЛ отговаря по следния начин:

Увреждания, сочещи за възможни борба и самоотбрана са:

■ уврежданията по лактите - възможно е да са получени при предпазване от удари с ръце при пострадал по гръб на пода;

■ уврежданията по гърба на дланите - възможно е да са получени при предпазване от удари и при нанасяне на удари с ръце.