Решение № 139 от 08.07.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Горна Оряховица, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200183 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Г. В. от гр. Горна Оряховица, ул.

********************, с ЕГН ********** останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 22-0268-000193/18.03.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по пункт 1 – в частта, с която на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 44, ал. 1 от ЗДвП. Поддържа, че няма вина за настъпилото ПТП, тъй като насрещно идващия лек автомобил „Фолксваген Бора” е навлязъл в неговата лента за движение, където бил спрял и я изчаквал, а от дясната страна на този автомобили имало боклукчийски контейнер стесняващ пътя. Водачката на този автомобил не спряла при разминаването, нито намалила скоростта си на движение и не той, а тя е причинила ПТП. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА

– НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР

1

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН № GA543282/09.03.2022 г., съставен от И. С. А. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в присъствието на свидетеля Л. А. Б. са констатирани извършени от жалбоподателя В. нарушения на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 09.03.2022 г. в 12:45 часа в гр. Горна Оряховица, на кръстовището на ул. „Цар Освободител” и ул. „Бунар Хисар” в посока ул. „Цар Освободител” – ПГЕЕ „М.В.Ломоносов” управлява собствения си лек автомобил „Ауди А4” с рег. № *******, като при разминаване, за да извърши маневра завиване на дясно не осигурява достатъчно странично разстояние между собствения си лек автомобил и спрелият и изчакващ го, за да извърши маневрата лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № *******, собственост на С. С. М. от с. ******* с водач П. М.

И., с ЕГН **********, в следствие на което с лявата си странична част блъска в задната дясна част лек автомобил „Фолксваген Бора”, при което допуска ПТП с материални щети по двете МПС. След извършената проверка е установено, че СУМПС № ***, издадено от МВР Велико търново, валидно до 08.09.2020 г. е с изтекъл срок на валидност водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510” с фабр. № 0084, като уредът отчита 0 промила. Актът е предявен същия ден на В. за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.

В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з1632/02.12.2021 г., издал против В. Г. В. Наказателно постановление № 220268-000193/18.03.2022 г., с което на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.

179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП му наложил административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на 2 основание чл. 185 от ЗДвП му наложил административно наказание – глоба в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

НП е връчено на В. на 28.03.2022 г. и на 04.04.2022 г. последният депозирал жалба срещу него чрез АНО до РС – Горна Оряховица.

Актосъставителят И.А. и свидетелят Л.Б. потвърждават описаната в АУАН фактическа обстановка. Б. допълнително сочи, че произшествието не било запазено. На място установили лек автомобил „Фолксваген Бора” с водач П. М. и по нейни данни установили другия автомобил и водача. Същият се намирал на работа. След около 20 минути дошъл на мястото на произшествието и заявил, че е бързал за работа и за това не е спрял на място, за да установи щетите.

От справката за нарушител/водач е видно, че жалбоподателят В. Г. В. има отразени множество нарушения и наказания по ЗДвП в личния си картон като водач на МПС.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на свидетелите И.А. и Л.Б. и от приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б.б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 1.3.2/. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР 3

Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т.3.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.

Съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗДвП при разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. Това разстояние зависи и се определя от самия водач в зависимост от конкретните обстоятелства, а именно конкретната скорост, с която се движи той и останалите участници в движението, вида и характеристиките на превозното средство и др.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установено от обективна страна, че В.В. на 09.03.2022 г. в 12:45 часа в гр.

Горна Оряховица, на кръстовището на ул. „Цар Освободител” и ул. „Бунар Хисар” в посока ул. „Цар Освободител” – ПГЕЕ „М.В.Ломоносов” , при управление на МПС – собствения си лек автомобил „Ауди А4” с рег. № *****, поради нарушение на правилата за разминаване, визирани в чл. 44, ал.

1 от ЗДвП, при разминаване, за да извърши маневра завиване на дясно не осигурил достатъчно странично разстояние между собствения си лек автомобил и спрелият и изчакващ го, за да извърши маневрата лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № *****, собственост на С. С. М. от с. ***** с водач П. М. И., с ЕГН **********, в следствие на което с лявата си странична част блъснал в задната дясна част лек автомобил „Фолксваген Бора”, с което реализирал ПТП с материални щети по двете МПС и деянието не съставлява престъпление.

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол.

Същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл.43 от ЗАНН и е дадена възможност за писмени възражения. Жалбоподателят не сочи надлежни доказателства относно твърдението, че отразената в АУАН фактическа обстановка не отговаря на действителната и идващия лек автомобил „Фолксваген Бора” е навлязъл в неговата лента за движение, където той бил спрял и изчаквал, а от дясната 4 страна на този автомобили имало боклукчийски контейнер стесняващ пътя, поради което редовно съставеният АУАН има доказателствена сила относно отразените обстоятелства. От друга страна описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетелите И. С. А. и Л. А. Б., които съдът кредитира като обективни, вътрешно логични и последователни, взаимно допълващи се и в съответствие със съдържанието на приетия като доказателство по делото Протокол за ПТП № 1755998/09.03.2012 г. и приложените към АНП сведения от водачите, участници в ПТП. Протоколът за ПТП като официален писмен документ с материална доказателствена сила не е оспорен от дееца.

Характеристиките на ПТП попадат в дефиницията по § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП.

Извършеното нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП. За механизма на настъпилото ПТП свидетелстват и щетите по двата автомобила – участници в ПТП, подробно описани в Протокола за ПТП.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината – непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност, тъй като жалбоподателят е бил длъжен да знае задължението си по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и в случая е могъл да съобрази поведението си с посочената разпоредба.

Правилно нарушението е санкционирано по относимата норма на чл.

179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП . Наказващият орган е извършил правилна квалификация на деянието и е наложил съответното за извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер от 200 лева.

Предвид гореизложеното Наказателно постановление № 22-0268000193/18.03.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по пункт 1 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А Наказателно постановление

№

22-0268000193/18.03.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ 5

Горна Оряховица по пункт 1 – в частта, с която на В. Г. В. от гр. *****, с ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 44, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6