Разпореждане № 35498 от 20.04.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 15686/2022
- Вид
- Разпореждане № 35498
- Подписан
- 20.04.2022
- В сила
- 20.04.2022
- Състав
- КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 35498 гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110115686 по описа за 2022 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената от „Т.С С ЕАД, чрез юрк. Кънева, искова молба, съдът намира, че същата продължава да бъде нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 ГПК вр. чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде предоставена последна възможност за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:
1/ изложи надлежно и подробно обстоятелствата, от които произтича пасивната материалноправна легитимация на ответниците, като конкретизира защо четиримата ответника следва да отговарят по предявените искове (налице е и разминаване между посочените в заявлението и исковата молба обстоятелства, от една страна, и посочените в уточнителната молба от 15.04.2022 г.);
2/ уточни по отношение на ответника "Ч.и п" АД каква парична суми претендира за мораторни лихва върху главницата за дялово разпределение, тъй като посоченият в исковата молба и уточнителната молба от 15.04.2022 г. размер е различен от този, за който е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2