Определение № 6 от 10.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20215200900151 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 3232/08.10.2021 г. на ИВ. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***, съдебен адрес: гр. П., ул. *** - адвокат К., срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени доказателства, за изискване на наказателни дела, от които представя препис от присъди и решения, за назначаване на ССчЕ за установяване на какви суми са внесени по сметка на ЧСИ във връзка с НОХД № 770/2017 г. на ОС - София.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор. Няма доказателствени искания.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за изплатено от него обезщетение в полза на увредено лице по време, когато гражданската му отговорност е застрахована при ответното дружество.

Съгласно § 22 от ПЗР на КЗ, за застрахователните договори, сключени преди влизането в сила на този кодекс, какъвто е и настоящият от 19.06.2014 г., се прилага част четвърта от отменения Кодекс за застраховането, освен ако страните договорят друго след влизането в сила на този кодекс.

Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да се приемат представените с исковата молба копия на документи, заверени по реда на чл. 183 от ГПК, като писмени доказателства по делото.

Доколкото са представени препис от присъда и решения по наказателните дела срещу ищеца, съдът ще даде възможност на същия да обоснове искането си за прилагане на целите дела.

1

Няма спор, че сумата от 40 000 лева е изплатена на увреденото лице К. П. чрез изплащане на сумата по сметка на ЧСИ по образуваното изп. дело № 258/2021 г., като единствено следва да бъде установена датата на плащането в полза на взискателя, за което не е нужно назначаване на ССчЕ. Съдът ще даде възможност на ищеца да обоснове искането си по-подробно.

На основание чл. 140, ал. 3 о т ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск на ИВ. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр.

П., ул. ***, съдебен адрес: гр. П., ул. *** - адвокат К., срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявен е иск от ИВ. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***, съдебен адрес: гр. П., ул. *** - адвокат К., срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул „Витоша“ № 89Б, за възстановяване на сумата от 40 000 лева, която ищецът е заплатил като обезщетение на К . Л . П. за причинените ѝ неимуществени вреди от смъртта на брат ѝ В. Л. П., настъпила в резултат на ПТП от 03.05.2015 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 08.10.2021 г. до окончателното плащане, на основание чл. 229 от КЗ (отм.) вр. § 22 от ПЗР на КЗ.

Претендират се също направените съдебно-деловодни разноски.

Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:

С Присъда № 20/07.05.2019 г. на ОС - София по НОХД № 770/2017 г., ищецът ИВ. Г. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, пр. 1 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 54 от НК, а именно причиняване по непредпазливост на смъртта на В. Л. П., ЕГН **********, от гр. Д., вследствие на ПТП от 03.05.2015 г., като освен наказанието по НК, съдът го е осъдил да заплати на К. Л.

П. обезщетение от 40 000 лева за причинените ѝ неимуществени вреди от смъртта на брат ѝ, както и да заплати на К. Л. П. и В.К.И. обезщетение от 700 лева за причинените на починалия в хода на производството Л.П.И. (баща на В.П.) имуществени вреди разходи за погребение от смъртта на сина му и 800 лева - заплатен адвокатски хонорар.

Присъдата била потвърдена с решение по ВНОХД № 1080/2020 г. на САС и оставена в сила с решение № 45/10.04.2020 г. на ВКС по н. д. № 103/2020 г., І н. о. Било образувано изпълнително дело № 258/2021 г. на ЧСИ Д. Станчева, рег. № 889 от 2

КЧСИ. Предвид погасяването от ищеца на 12.04.2021 г. на задълженията в размер на 44 326.74 лева и на 9 876.22 лева чрез С.Б.М., изпълнителното производство било прекратено с постановление, влязло в сила на 12.05.2021 г. Сочи се, че гражданската отговорност на ищеца към датата на ПТП от 03.05.2015 г. е била застрахована при ответника „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД. По направеното искане за възстановяване на изплатените от ищеца суми, ответникът отказал такова по изложени съображения.

Това обуславя и правния му интерес от водене на настоящото дело. Моли за уважаване на иска с присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е депозирал отговор. Оспорват иска. Излагат, че доколкото не са участвали в наказателното производство, по което е присъдена сумата от 40 000 лева в полза на К.

П., то дружеството не е обвързано от решението на съда. Акцентира се върху това, че съгласно ТР № 1/2016 г. от 21 юни 2018 г. н а ОСНГТК на ВКС материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък са лицата, посочени в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд, и по изключение всяко друго лице, което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени, като обезщетение се присъжда при доказани особено близка връзка с починалия и действително претърпени от смъртта му вреди.

Твърди се, че няма доказателства да е налице такъв тип връзка между К. П. и починалия ѝ брат.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е бил осъден с влязла в сила присъда за причиняване на смърт по непредпазливост на В. Л. П., ЕГН **********, от гр. Д., вследствие на ПТП от 03.05.2015 г., като към момента на инцидента гражданската му отговорност е била застрахована при ответното дружество; че същият е изплатил на К. П. сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат ѝ по образуваното изпълнително дело № 258/2021 г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. № 889 от КЧСИ, което е приключило поради плащане на всички дължими суми от длъжника И.П. на взискателя К. П..

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор по чл. 229 от КЗ (отм.) възлага в тежест на ищеца да докаже следните кумулативно дадени предпоставки: 1) основание за възникване на 3 гражданска отговорност на ищеца, в което да е реализиран фактическия състав на непозволеното увреждане; 2) валидно застрахователно правоотношение между ищеца-делинквент и застрахователя-ответник по задъ лж и телн а застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3) плащане на обезщетение за причинените вреди от ищеца-делинквент на увреденото лице.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представени с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и изискване на наказателни дела.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022 г. от 9.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4