Определение № 96 от 03.07.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. Търговище, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯВОР ПЛ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ЯВОР ПЛ. ТОМОВ Частно наказателно дело № 20243500200221 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.402 от ГПК.

Постъпило е искане от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура гр.Търговище за отмяна поради отпадане на обезпечителната нужда, на допуснато от ОС Търговище с Определение № 113/09.05.2024 г. по ЧНД № 221/ 2024 г. обезпечение на направените по делото разноски в размер на 6252.50 лв., като е бил наложен запор върху същата сума от внесената „Гаранция в пари“ в размер на 7000 лв. по банкова сметка на ОП-Търговище, във връзка с воденото ДП № 4/2020 г. по описа на ОсЛО при ТОП. Посочва се, че с постановление от 29.09.2025 г. на наблюдаващия прокурор при ТОП мярката за неотклонение на обвиняемия е била отменена на основание чл.234, ал.8 от НПК, поради което са налице основанията за отмяна на горепосочената обезпечителна мярка.

Съобразявайки изложените в искането фактически обстоятелства и основанията за налагане на обезпечителната мярка в посоченото ДП, съдът намира същото за основателно, по следните съображения:

Видно е, че обезпечителната мярка е била взета по реда на чл.73а, ал.2, вр. с ал.1 от НПК, като при произнасянето си съдът е преценил, че събраните към него момент доказателства са достатъчни, за да бъде направено обосновано предположение за съпричастност на П. Д. В. към престъплението по чл.123, ал.З, пр.2, във вр. с ал.1 от НК, в извършването на което е бил привлечен като обвиняем. От друга страна, съдът е приел и че е налице, и съразмерност между поисканото обезпечение /7000 лв./ и размерът на обезпечаваните в ДП разноски /6262.50 лв./, поради което направеното искане е било уважено. С постановление от 29.09.2025 г. на наблюдаващия прокурор при ТОП мярката за неотклонение на обвиняемия В. е била отменена на основание чл.234, ал.8 от НПК При допуснато обезпечение по реда и на основанието посочено в чл.73а, ал.1 и ал.2 от НПК и при последвалата отмяна на наложената мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 7000 лв., към настоящия момент очевидно не съществува причината, поради което е допуснато обезпечението, респ. са налице основанията за неговата отмяна.

1

С оглед гореизложеното, искането за отмяна на наложеното обезпечение за направени разноски чрез налагане на запор върху сумата 6252.50 лв. като част от внесената „Гаранция в пари“ в размер на 7000 лв., се явява основателно и следва да бъде изцяло уважено.

Водим от горното и на основание чл.402, ал.2 от ГПК, вр. с чл.73а, ал.1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ допуснатата с определение № 113/09.05.2024 г. по ЧНД № 221/ 2024 г. на ОС-Търговище обезпечителна мярка ЗАПОР върху сумата 6252.50 лв. по внесена по взетата мярка на обвиняемия по ДП № 4/2020 г. по описа на ОСлО в ТОП П. Д. В. ЕГН-********** от гр.Ш. „Гаранция в пари“ в размер на 7000 лв. по банкова сметка с IBAN:

BG34UBBS 80023300338510, BIC: UBBSBGSF /в ОББ АД клон Централен/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба (протест) пред

Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ВДИГАНЕТО на запора става въз основа на влязлото в сила определение на съда – чл.402, ал.3 от ГПК.

След влизане на определението в сила 2 заверени преписа от същото да се изпратят на ТОП за прилагане към ДП № 4/2020 г. по описа на ОСлО в ТОП и изпращане на ДСИ при РС Търговище.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________

2