Решение № 8 от 14.03.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Перник, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Търговско дело № 20211700900056 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Й. В. Г., с постоянен адрес ***, с ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетното си дете М. В. Р., с ЕГН: **********, с която моли да бъде осъден ответникът СД „Ю.В.С.-Р-С. СИЕ“, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ***, с ЕИК: 113034669, представлявано от управителя Р. С. Р., на основание чл. 97, ал. 2 от ТЗ, да заплати на малолетната М. В. Р., действаща чрез Й. В. Г. като нейна майка и законен представител, сумата 30 000,00 лв., представляваща част от общата стойност на дела на наследодателя й В. С. Р. от дружественото имущество като последица от прекратяване на членството му в СД „Ю.В.С.-Р-С. СИЕ“ гр. Перник /частичен иск от вземане в общ размер на 365 426,25 лв./, и сумата 500,00 лв., представляваща част от стойността на дела на наследодателя В. С. Р. от годишната печалба на СД „Ю.В.С.-Р -С. СИЕ“ гр. Перник за времето до прекратяването на членството му в същото дружество – ***, /частичен иск от вземане в общ размер на 34 643,02 лв./, ведно със законната лихва върху частичните главници, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.10.2021 г. до окончателното им плащане.

В исковата молба се излага, че ищцата е единствен наследник на В. С. Р. – бивш жител на ***, починал на ***, който бил съдружник в СД „Ю.В.С.-Р-С. СИЕ“-гр. Перник, ЕИК 113034669, заедно с брат му Р. С. Р., с равно дялово участие. Твърди се, че ищцата приела наследството, оставено от наследодателя й по опис, което приемане е вписано в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН на РС-Перник въз основа на Определение № 261024/25.11.2020 г. по ч.гр.д. № 6116/2020 г. на РС-Перник. Предвид обстоятелството, че към *** М. В. Р. била малолетна по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЛС и не отговаряла на изискванията на чл. 9 от актуалния дружествен договор на СД „Ю.В.С.-Р-С. СИЕ“-гр.

Перник, приет от общото събрание на съдружниците на 20.01.2017 г., е налице невъзможност да бъде приета като съдружник, сочи, че са налице предпоставките на чл. 97, 1 ал. 2 ТЗ да й бъде изплатена стойността на дела на наследодателя й от дружественото имущество, както и неговия дял от годишната печалба за времето до прекратяването на членството му в същото дружество. Предвид липсата на правна уредба относно начина, по който следва да се уредят имуществените последици при смърт на съдружник в събирателното дружество, се позовава на съдебната практика, съобразно която стойността на дела следва да се определи като съразмерна на участието на съдружника част от паричната оценка на чистото имущество /актив/, притежавано от дружеството към момента на прекратяване на членственото правоотношение. Счита, че имуществото на дружеството следва да се оцени по неговата действителна пазарна цена към момента на прекратяване на членственото правоотношение, а за имуществените права /активи/, които нямат пазарна цена, следва да се вземе балансовата стойност. По изложените съображения съображения моли предявените искове да бъдат уважени и да й бъдат присъдени разноските за производството по делото.

Ответното дружество е подало писмен отговор на исковата молба като заявява, че предявената искова претенция е недопустима, тъй като ищцата, действащ чрез своя законен представител, е започналa процедурата по приемане на наследството си по опис и няма завършена процедура по приемане на наследство по опис, което влече след себе си и недопустимост на исковата претенция – ищцата не е наследила все още и не може да се позовава на неосъществил се юридически факт. По същество счита, че същата с оглед твърдените обстоятелства и приложени доказателства е неоснователна.

Ищцата е подала допълнителна искова молба, с която е взела становище по възраженията на ответника, направени с отговора. Навежда довод, че производството по приемане на наследството по опис е приключило с акта на районния съдия за вписването му в специалната книга на съда.

Ответното дружество, не е подало отговор на допълнителната искова молба.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно удостоверение за наследници с изх. № ***, издадено от Община ***, В. С. Р., ЕГН **********, е починал на ***, като е оставил единствен наследник по закон – М. В. Р., с ЕГН **********.

Видно от удостоверение за раждане № ***, издадено на *** от Община ***, че М. В.

Р., ЕГН **********, произхожда от майка Й. В. Г., ЕГН **********, и баща В. С. Р., ЕГН **********.

От приложеното за послужване ч.гр.д. № 6116/2020 г. на Районен съд – Перник се установява, че с Определение № 261024 от 25.11.2020 г. е постановено да се впише в особената книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН на Районен съд – Перник приемането по опис на наследството, оставено от В. С. Р., ЕГН **********, починал на *** в ***, бивш жител на ***, включващо описаните в определението имущества, и е възложено на основание чл. 556, вр. чл. 553, ал. 3 ГПК на съответния съдебен изпълнител от СИС при ПРС, в района на който е открито наследството, да извърши опис на посоченото в определението наследствено имущество. Приложени са и материалите по изп.д. № 563/2020 г. на ДСИ при РС-Перник, по който е извършен опис на имуществото на В. С. Р..

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот /констативен/ № **, том *, рег.

№ ***, дело № 797/2004 г. на 27.12.2004 г. С. Р. С. и съпругата му Ю. Г. С. са признати за собственици на следния недвижим имот, придобит по време на брака им в режим на съпружеска имуществена общност, а именно: западния близнак от масивна жилищна сграда, построена в поземлен имот с площ от 568 кв.м., находящ се в строителните граници на ***, за който е отреден парцел ***, в кв. ** по плана за регулация и застрояване на *** – кв.

„***“, подробно индивидуализиран, и С. Р. С. е признат за собственик на следния недвижим имот, а именно: ½ ид.ч. от поземлен имот с площ от 568 кв.м., находящ се в строителните граници на ***, за който е отреден парцел ***, в кв. ** по плана за регулация и застрояване 2 на *** – кв. „***“, подробно индивидуализран.

Представени са заверени копия на свидетелства за регистрация, част I, на МПС собственост на СД „Ю.В.С – Р-С. СИЕ“, с рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***, рег. № ***.

От удостоверение с изх. № ***, издадено от Служба по вписванията – гр. Перник, се установява, че на 01.08.2017 г. е вписано придобиването от ответното дружество на недвижим имот с идентификатор № *** и идентификатор № ***, върху които на 12.10.2021 г. е наложена възбрана; няма вписани данни за отчуждаване на имота.

От удостоверение с изх. № ***, издадено от Служба по вписванията – гр. Брезник, се установява, че за периода от 01.09.1998 г. до 05.07.2022 г. няма вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето СД „Ю.В.С.-Р-С. СИЕ“ ЕИК 113034669.

Съгласно писмо от Агенция по вписванията към 03.05.2022 г. при направена справка в единната информационна система на Търговския регистър към 03.05.2022 г. е установено, че няма подадено заявление за вписване на непарична вноска в капитала на дружество „Ю.В.С – Р – С. СИЕ“ СД, с ЕИК 113034669.

По делото е представено невлязло в сила Решение № 536/17.05.2022 г. по гр.д. № 5351/2021 г. на РС-Перник, с което е допуснато извършването на съдебна делба върху следните недвижими имоти, а именно: УПИ с площ от 568,00 кв.м., находящ се в ***, за който е отреден парцел *** в кв. ** по регулационния план, заедно със западния близнак от построената в това място масивна жилищна сграда, който имот съгласно КККР на *** съставлява поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с построената в него масивна жилищна сграда, представляваща самостоятелен обект с идентификатор № ***, както и на поземлен имот с пл. № *** в кв. *** по плана на ***, целият с площ от 2260 кв.м., който имот съгласно КККР на *** представлява идентификатор ***, приквоти по ½ ид.ч. за М. В. Р. и Р. С. Р., като искът за делба по отношение на СД „Ю.В.С-Р-С. СИЕ“ ЕИК 113034669, е отхвърлен.

Използвани са специални знания чрез заключения на вещи лица по допуснати съдебноикономически и съдебно-оценителни експертизи.

Съобразно заключението на вещото лице И. М. по първоначалната съдебноикономическа експертиза, дружественият дял на ищцата към *** е в размер на 244 894,27 лв. – собствен капитал, и 30615,41 лв. – неразпределена печалба.

От заключението на вещото лице А. Ц. по допусната съдебно-оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на ПИ с идентификатор *** с площ 2330 кв.м. и сграда с идентификатор *** с площ 329 кв.м. по КК на *** заедно с подобренията върху него към *** е 306312,00 лв. След направена проверка в счетоводството на дружеството вещото лице е установило, че няма други МПС освен процесните, а тяхната стойност е, както следва: 1/ автобус марка „Мерцедес“, модел „О405 Н“ с рег. № *** – 4520,00 лв.; 2/ автобус марка „Исузо Богдан А 092 11“ с рег. № *** – 2960,00 лв.; 3/ автобус марка „Евобус“, модел „О 530“, с рег. № *** – 22560,00 лв.; 4/ автобус марка „Мерцедес“, модел „416 ЦДИ“ с рег. № *** – 9806,00 лв.; 5/ автобус марка „Мерцедес“, модел „О 530“ с рег. № *** – 24860,00 лв.; 6/ автобус марка „Мерцедес“, модел „О 530“ с рег. № *** – 25603,00 лв.; 7/ автобус марка „Евобус“, модел „0530“ с рег. № *** - 19600,00 лв.; 8/ автобус марка „Мерцедес“, модел „А20“ с рег. № *** – 22390,00 лв.; 9/ автобус марка „Мерцедес“, модел „210“ с рег. № *** – 890,00 лв.; 10/ автобус марка „Мерцедес“, модел „Цитаро“ с рег.

№ *** – 24850,00 лв.; 11/ автобус марка „Мерцедес“, модел „315ЦДИ“ /спринтер/ с рег. № *** – 19860,00 лв.; 12/ автобус марка „Евобус“, модел „530“ с рег. № *** – 22160,00 лв.

Заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-оценителна експертиза не е оспорено от страните по делото и съдът го цени като компетентно и обективно дадено.

По искане на ищеца по делото е допусната повторна съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице А. М. Б., съобразно което активите на ответника към 3

*** включват ДМА на обща стойност 603 406,72 лв., вземания в размер на 4203,36 лв. и налични парични средства в размер 223741,25 лв., т.е. общо 831351,33 лв. От посочената сума след изваждане на задълженията към съдружника Р. С. Р. в размер на 336642,65 лв. нетната стойност на собствения капитал е 494708,68 лв. От така посочената стойност на капитала ½ част възлиза на 247354,34 лв. Неразпределената пречалба за периода до 2019 г. е в размер на 69286,04 лв., от която ½ част се равнява на 34643,02 лв. Посочено е, че така посочената сума не е намалена с непокритата загуба към *** в размер на 8055,32 лв., от която ½ част е 4027,66 лв.

Заключението по повторната съдебно-икономическа експертиза е оспорено от ищеца относно стойността на дела от имуществото на дружеството, по чието е искане са допуснати допълнителна съдебно-оценителна и съдебно-икономическа експертиза.

Според заключението на вещото лице по допълнителната съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност към *** на МПС, посочени в повторната СИЕ, но неоценени от първоначалната СОЕ е, както следва: автобус марка „МА N” , модел NL 202” № *** 2860,00 лв., автобус марка „МАN”, модел NL 202” рег. № *** – 2648,00 лв., и автобус марка „МАN”, модел NL 202” рег. № *** – 2790,00 лв.

Според заключението на вещото лице по допълнителната СИЕ, ако при определяне на активите на дружеството бъдат включени само недвижим имот с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, оценени от СОЕ на 306 312,00 лв., и МПС, оценени от СОЕ на 208 357,00 лв. и стойностите за скрап и части на трите МПС, определени от СОЕ на 2860,00 лв., 2648,00 лв. и 1790,00 лв., стойността на ДМА ще е в размер на 514669,00 лв. Към тях следва да се прибавят наличните парични средства в размер на 223741,25 лв. и вземанията в размер на 4203,36 лв., при което общата стойност на капитала възлиза на 742 613,61 лв. След изваждане от този капитал на привлечени средства в размер на 11761,11 лв. и в случай, че не бъдат взети предвид задълженията към съдружника Р. С. Р. в размер на 324881,54 лв., делът на ищцата би бил в размер на 365426,25 лв., а в случай, че бъдат включени, стойността на дела й би бил 202985,48 лв.