Решение № 1343 от 28.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1343 гр. Пловдив, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Е. Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20225330205843 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 3735310, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на П. Н. К. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш, свързани с липсата му на дата на издаване, непосочването във фиша на пътен знак, въвеждащ ограничения на скоростта на движение, липсата на издател на обжалвания акт, неотчитането на допустимата грешка при измерването, маловажност на нарушението и недоказването му. В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения, жалбоподателят не изпраща представител. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което споделя виждане, че обжалваният акт е законосъобразен и моли да се потвърди. Не се представлява в съдебно заседание. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в предвидения срок съобразно отразената дата на получаване на електронния фиш в разписката, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 10.06.2020 г. в 13:05 ч. в гр. Стамболийски на ул. „Тракия“ № 16 в посока при ограничение на скоростта за населени места от 50 km/h МПС лек автомобил „Пежо 1

307“ с рег. № *** се е движил със скорост от 62 km/h, като е превишил максимално допустимата с 12 km/h и това е установено с автоматизирано техническо средство и система TFR1-M № 530. Собственик на регистрираното МПС е жалбоподателят П. Н.

К..

За установеното нарушение е издаден на жалбоподателя електронен фиш № 3735310 и е наложена глоба в размер на 50 лв. на собственика на МПС. В последния е отчетен толеранс от измерената скорост „минус“ 3 km/h в полза на водача.

Нарушението е установено с АТСС TFR1-M № 530.

Установява се АТСС TFR1-M № 530 да е одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. Същото е минало периодична техническа проверка на 23.04.2020 г., за което е съставен протокол от проверка № 3-3320/23.04.2020 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към сектор Управление на собствеността – Полицейска техника при Главна дирекция „Национална полиция“ и заснемането е сторено в едногодишния срок за техническа изправност на средството. За извършеното заснемане е съставена снимка на процесното МПС.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимковия материал от АТСС на МПС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на Български институт по метрология (БИМ), протокол за проверка № 3-33-20/23.04.2020 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери към сектор Управление на собствеността – Полицейска техника при Главна дирекция „Национална полиция“, справка за регистрация на МПС от АИС, протокол рег. № 333р-7621/10.06.2020 г., снимка на АТСС, справка за собственост на МПС, протокол за запознаване на служители на РУ – Стамболийски с техническо описания и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M.

Собствеността върху лекия автомобил не се оспорва от въззиваемата страна и жалбоподателя и се установява от доказателствата по делото.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание, нито са ограничени правата на жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение.

Правилно е отчетен установеният толеранс като първоначалната установена стойност на скоростта от 65 км/ч е намалена с 3 км/ч и се посочена във фиша скорост от 62 км/ч, противно на твърдението от жалбата. На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, превишението, посоката на движението, установява се регистрационния номер на заснетия автомобил, координатите на АТСС, данните относно самото АТСС, момента на заснемането, посоката на движение, трафика, режима на измерване. Ясно е посоченото мястото на извършване на нарушението и това няма как да ограничи 2 правото на жалбоподателя да разбере къде е извършено то. Представената по преписката снимка на установеното МПС е с достатъчна разделителна способност, така че да се установява по несъмнен начин номера на заснетото МПС.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Процесният случай е от тази група мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство, което е разположено край пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него.

Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

В този смисъл не е необходимо, а и не се предвижда в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, конкретно лице като издател на акта, а само териториалната структура на МВР, издала го. Затова възражението в този смисъл съдът прие за неоснователно. Така Решение № 699 от 08.04.2021 г. по к. адм. н. д. № 45 / 2021 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1570 от 20.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 1335 / 2020 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив. По повод на горното следва да се посочи, че електронният фиш се смята за издаден от датата на констатиране на нарушението, което е обусловено от функционирането на средството и извършеното измерване. В подкрепа на горното е и липсата на дата на електронния фиш като задължителен екземпляр от съдържанието му по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

(Наредбата) след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места, какъвто е настоящият случай; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Налична по делото е снимка на заснетия автомобил. Представено е 3 удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, преминало е последващата техническа проверка, като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен срок от 23.04.2020 г., а именно на 10.06.2020 г. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което редовно е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение и контролирания участък, принадлежността му към общинската пътна мрежа, общото ограничение на скоростта на движение, посоката на движение, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, номер на служебния автомобил, началото и края на работата по час и минута, номер на първо и последно статично изображение и броят на установените нарушения, в който промеждутък е и процесният клип, станал основа за издаване на електронен фиш. При кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването. При липса на подобно попълване обаче, спазването на техническите изисквания, явяващи се гаранция за изправност на техническото средство и прецизност на измерванията, не може да се предполага, а не такъв е настоящия случай. Така Решение № 4424 от 27.6.2019 г. по адм.д. № 4318/2019 г. на Административен съд – София. В протокола се съдържа и отбелязване от служителя боравил с него съобразно изискванията за обслужване на производителя, включително и относно преминаването на АТСС на техническа проверка. Присъствието на контролен орган е с цел въвеждане на техническото средство в работен режим съгласно чл. 9, ал. 2 от Наредбата, без възможности за въздействие върху измерването, регистрирането и записването на нарушението, която дейност се осъществява автоматично. В този смисъл процесното АТСС функционира автоматизирано в отсъствието на контролен орган и възражението за обучението на лицето, поставило го в работен режим е неоснователно. В този смисъл Решение № 2199 от 17.11.2021 г. по к. адм. н. д. № 2169/2021 г. на XIX състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 222/19.11.2021 г. на Административен съд - Пловдив, ХХІІ състав, КАНД № 2223/2021 г., Решение № 1516 от 16.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 1297/2021 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив и др.