Протокол № 323 от 25.10.2023, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Шумен, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора М. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20233600200518 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор С..

Осъденото лице А. М. Н., редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощения си защитник – адв. П. П. от ШАК.

Адвокат И. К. Т. от ШАК, редовно призован, не се явява.

С разпореждане на съда делото е насрочено за разглеждане по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Ос. лице А. Н.: Разбрах за какво е делото. Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираното искане на ШОП.

1

Прокурорът: Уважаема господин Председател, поддържам така депозираното искане и моля да бъде извършено тълкуването предвид допуснатия технически пропуск. Нови доказателства няма да соча, нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. П.: Запознахме се с искането. Защитата не се противопоставя. Необходимо е преодоляване на техническия пропуск. Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Ос. лице А. Н.: Съгласен съм с предложението на Шуменска окръжна прокуратура.

Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите, намиращи се в НОХД № 518/2023 г. по описа на Окръжен съд - Шумен и материалите от ДП № 111/2023 г. по описа на ОД на МВР - Шумен.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че при одобряване на споразумението е допуснат един технически пропуск и той се изразява в липсата на термина „държал“ в диспозитива на обвинението на г-н Н.. Видно е от материалите по делото, че същият е бил привлечен като обвиняем с повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 от НК, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, като съответно изпълнителното деяние е било конкретизирано с точно термина „държал“, поради което моля да се изправи този технически пропуск чрез тълкуване и се включи в диспозитива думата „държал“.

Адв. П.: Уважаеми господин съдия, искането по изложените мотиви е основателно.

Защитата се присъединява към направеното искане за тълкуване и допълване на техническия пропуск в диспозитива.

2

Съдът дава възможност на осъденото лице А. Н. за защитна реч.

Ос. лице А. Н.: Съгласен съм с моя защитник.

Съдът дава възможност на осъденото лице А. Н. да се изкаже последен.

Ос. лице А. Н.: Желая да бъде поправен този пропуск.

За да се произнесе, ШОС установи следното:

Производство по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

Внесено е искане от Окръжна прокуратура - Шумен за тълкуване на одобрено от съда споразумение.

В днешно съдебно заседание прокурорът поддържа искането си, като счита, че в диспозитива на споразумението е пропуснат терминът „държал“.

Защитникът на осъденото лице е съгласен с така констатираното от Окръжна прокуратура – Шумен.

В защитната си реч осъденото лице е съгласен да бъде извършена тази поправка чрез тълкуване. В последната си дума желае поправката да бъде извършена.

Шуменският окръжен съд след преценка на доказателствата по делото, намира така депозираното искане от Окръжна прокуратура - Шумен за процесуално допустимо, разгледано по същество за основателно. От материалите по делото е видно, че в диспозитива на одобреното Споразумение от 19.10.2023 г. по НОХД № 518/2023 г. по описа на ШОС е пропусната думата „държал“, което е от съществено значение за състава на престъплението, за което му е повдигнато и предявено обвинение, а именно такова по чл. 354а, ал. 2, т. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.

Съдът констатира, че на досъдебното производство такова обвинение е повдигнато на обвиняемия. Процесният случай се касае за технически пропуск, който следва да бъде коригиран чрез вписване в диспозитива на споразумението думата „държал“.

Водим от горното, Шуменският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на протоколно Определение № 24 от 19.10.2023 г. постановено по НОХД № 518/2023 г. по описа на ШОС, като в диспозитива на обвинението към споразумението следва да се впише след „без надлежно разрешително“ думата „държал“, като изпълнително деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 4, във вр. с чл.

354а, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.

3

Настоящото определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Копие от същото следва да се изпрати на ШОП.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4