Определение № 3845 от 11.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3845 гр. В......, 11.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В......, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100102113 по описа за 2023 година

С определение № 512/20.08.2024г., постановено от Апелативен съд - В...... по в.ч.гр.д.

№ 362/2024г. по описа на същия съд, е отменено определение, постановено по гр.д. № 2113/2023г. на ВОС, с което е оставена без разглеждане молбата на Р. Д. за допълване на постановено първоинстанционно решение по чл. 250 ГПК и делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне със сила на пресъдено нещо по евентуално предявения иск с правно осн. чл. 59 ЗЗД.

Така постановеното определение на въззивната инстанция, което е задължително за подолустоящия съд налага да се изготви проект за доклад със съдържанието по чл. 146 ГПК и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, чрез техните пълномощници.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения в условие на евентуалност от Р. Д. срещу К. К., иск с правно осн. чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от 37 650 евро, претендирана като сума, с която ответникът се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, предоставяйки му следните парични средства, както следва: за 2018г. сумата от 11 950 евро, преведени 1./ на 02.11.2018г. сумата от 950 евро; 2./ на 20.11.2018г. сумата от 6 500 евро; 3./ на 20.11.2018г. сумата от 3 700 евро; 4./ на 27.11.2018г. сумата от 300 евро; 5./ на 06.12.2018г. сумата от 300 евро; 6./ на 17.12.2018г. сумата от 200 евро; за 2019 г. сумата от 12 820 евро, преведени 1./ на 02.02.2019г. сумата от 725 евро; 2./ на 10.02.2019г. сумата от 200 евро; 3./ на 02.03.2019г. сумата от 925 евро; 4./ на 06.03.2019г. сумата от 350 евро; 5./ на 02.04.2019г. сумата от 925 евро; 6./ на 03.05.2019г. сумата от 925 евро; 7./ на 02.06.2019г. сумата от 925 евро; 8./ на 06.06.2019г. сумата от 150 евро; 9./ на 11.06.2019г. сумата от 920 евро; 10./ на 02.07.2019г. сумата от 1 000 евро; 11./ на 05.07.2019г. сумата от 75 евро; 12./ на 03.08.2019г. сумата от 1 1

110 евро; 13./ на 07.09.2019г. сумата от 900 евро; 14./ на 04.10.2019г. сумата от 1 000 евро;

15./ на 06.11.2019г. сумата от 900 евро; 16./ на 05.12.2019г. сумата от 900 евро; за 2020г. сумата от 12 880 евро, преведени 1./ на 04.02.2020г. сумата от 750 евро; 2./ на 03.03.2020г. сумата от 750 евро; 3./ на 04.04.2020г. сумата от 550 евро; 4./ на 05.05.2020г. сумата от 670 евро; 5./ на 07.05.2020г. сумата от 100 евро; 6./ на 05.06.2020г. сумата от 550 евро; 7./ на 02.07.2020г. сумата от 550 евро; 8./ на 20.08.2020г. сумата от 6 990 евро; 9./ на 02.09.2020г. сумата от 570 евро; 10./ на 19.10.2020г. сумата от 300 евро; 11./ на 02.10.2020г. сумата от 550 евро; 12./ на 03.11.2020г. сумата от 550 евро, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

Евентуално съединеният иск е основан на твърдения, че с получената сума от 37 650 евро, К. К. е погасила чрез плащане свои задължения за времето от 02.11.2018г. до 03.11.2020г., представляващи дължими анюитетни вноски по договор за банков кредит от 13.07.2016г., всяка в размер на 250 евро, средствата от който са послужили за закупуване на недвижим имот, представляващ апартамент № 11, находящ се в гр. В......, ул.”М.........” № 35Б, ет. 4, неговото обзавеждане, както и задължения към “ВСК” в училището, в което същата е полага труд. Сумата по първите три броя преводи в общ размер на 11 150 евро, ответникът е разходвал за заплащане продажната цена на придобил лек автомобил марка “М................ К..........”, рег. № В ..........., а със сумата от 5 000 лв. е заплатил продажната цена на паркомясто.

Поддържа се, че К. К. се е обогатила, а Р. Д. е обеднял, тъй като със средства на ищеца тя е заплатила свои задължения, спестявайки си извършването на разходи, поради което дължи връщане на процесната сума на ответника.

В срока за отговор, ответникът оспорва предявения евентуален иск с правно осн. чл. 59 ЗЗД и настоява за неговото отхвърляне.

Твърди се, че Р. Д. сам е приел да подпомага майката и детето в заплащането на увеличените разходи във връзка с обслужването на договора за кредит, обзавеждането на жилището, закупуването на автомобил на стойност 15 000 лв., неговата поддръжка, за ремонт и обзавеждане, заплащането на всички месечни разходи на семейството, вкл. уроци на дъщеря им, дрехи, учебни помагала и др., както и в храната на четирите домашни любимци, в които е участвала и майката. Признава се, че със средства на ищеца са закупени гардероби за новото жилище.

До фактическата им раздяла, настъпила през 2021г., ответникът е предостави на ищеца суми, в по-голям размер, за да я подпомогне в обзавеждането на жилището и закупуването на по-голям и по-сигурен автомобил. Ответникът е разполагал с парични средства за обслужване на задълженията си, тъй като е полагал труд на две - три места с цел да обезпечи изпълнението на поетите с договора задължения.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В тежест на ищеца по иска по чл. 59 ЗЗД е да докаже твърденията си, че ищецът е 2 заверил банковата сметка на ответника с посочената сума, че К. К. е разходвала получената сума за погасяване на свои задължения по договор за банков кредит от 13.07.2016г и тези към “ВСК”, за закупуване на автомобил и паркомясто и за обзавеждане на придобития от нея имот, спестявайки си средства, с което се е обогатила за сметка на ищеца, който е обеднял, както и връзката между обогатяването и обедняването.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи каква част от общо претендираната сума е послужила на ответника за връщане на заем към “ВСК”, на коя дата ответникът е придобил собствеността върху паркомясто и при каква цена, каква част от сумата се поддържа, че е вложена в обзавеждане на жилището, като се посочат вещите, които са закупени във връзка с обзавеждането му.

В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за себе си последици, като докаже твърденията си, че със собствени средства е обслужвал задълженията си по договора за банков кредит от 13.07.2016г.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че К. К. е разходвала получената сума за погасяване на свои задължения по договор за банков кредит от 13.07.2016г и тези към “ВСК”, за закупуване на автомобил и паркомясто и за обзавеждане на придобития от нея имот.

УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че е разполагал със собствени парични средства, с които е обслужвал задълженията си по договора за кредит.

НАСРОЧВА разглеждането на делото за 22.11.2024г. от 11.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните с цел процесуална икономия в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да заявят исканията си за събиране на доказателства, по които съдът ще се произнесе в закрито заседание.

Съдия при Окръжен съд – В......: _______________________

3