Протокол № 19713 от 07.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19713 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Б. М. С. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. С. Гражданско дело № 20221110118459 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ „***“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. – призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.

Призовката е върната с отбелязване, че след три посещения на адреса, на който вече му е връчвано съобщение по делото, не е намерен.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 11.10.2022 г., което съдържа проекто доклад на делото и представлява неразделна част от настоящия протокол.

КОНСТАТИРА, че ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба.

Адв. Р. – Поддържам предявените искове. Моля да ми бъдат допуснати направените доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа експертиза и изслушване на гласни доказателства. Също така, с оглед процесуалното поведение на ответника считам, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Считам, че искът ни е подкрепен с достатъчно писмени доказателства. Ответникът не е депозирал молба. Моля да постановите неприсъствено решение, с което да бъдат уважени исковете и 1 да ни бъдат присъдени направените разноски. Представям платежно, че са направени преводите за държавна такса и за адвокатско възнаграждение.

Представям списък.

СЪДЪТ приема, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което исковете да бъдат уважени като приема, че от приложените към исковата молба писмени доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове, които следва да бъдат уважени и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да се присъдят на ищците направените по делото разноски, а именно на *** сумата от 166 лева държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение и на „***“ ЕООД сумата от 154 лева за държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Н. Г. да заплати на ***, ЕИК *** на основание чл. 59 ЗЗД сумата от 4146,21 лева, платена вместо ответника глоба и разходи за превод и превалутиране, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 06.04.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл.

78, ал. 1 ГПК направените по делото разноски от 166 лева държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА В. Н. Г. да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК *** на основание чл. 59 ЗЗД сумата от 3830,25 лева, платена вместо ответника глоба и разходи за превод и превалутиране, ведно със законнанта лихва от 06.04.2022 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените по делото разноски от 154 лева за държавна такса и 660 лева с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протокола на ответника, който може да обжалва постановеното неприсъствено решение по реда на чл. 240 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебното заседание приключи в 13:42 часа.

Протоколът е изготвен на 05.12.2022 г.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3