Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 54386 от 30.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 5024/2026
Вид
Разпореждане № 54386
Подписан
30.04.2026
Състав
ЦВЕТИНА РУМЕНОВА ЦОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 54386 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110105024 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Подадена е искова молба от фирма, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК за прогласяване неистинност на пълномощно, въз основа на което по партидата на фирма в Търговския регистър е заявено заличаване на залог на търговско предприятие, учреден в полза на ищеца.

Доколкото исковата молба е била нередовна, с разпореждане от 09.03.2026 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани нередовностите на исковата си молба, като са дадени указания на ищеца в общо четири точки. На ищцата за указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок, а именно – че исковата молба ще бъде върната.

Така постановеното разпореждане е връчено на ищеца чрез процесуалния предствител адв. Л. Г. Г. на 18.03.2026 г., като в указания от съда срок не са изпълнени указанията на съда.

Доколкото към исковата молба не е било приложено пълномощно в полза на адв. Г., съдът с разпореждане №44890/07.04.2026 г. е указал разпореждането от 09.03.2026 г. да бъде връчено на адреса на управление на ищеца, посочен в търговския регистър.

Така дадените указания са изпълнени, като разпореждането от 09.03.2026 г., с което исковата молба е оставена без движение, е връчено на ищцовото дружество на 21.04.2026 г., като в дадения от съда срок не са изпълнени указанията на съда.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 60066/24.02.2026 г., подадена от фирма.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1