Разпореждане № 54386 от 30.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 5024/2026
- Вид
- Разпореждане № 54386
- Подписан
- 30.04.2026
- Състав
- ЦВЕТИНА РУМЕНОВА ЦОЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 54386 гр. София, 30.04.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110105024 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Подадена е искова молба от фирма, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК за прогласяване неистинност на пълномощно, въз основа на което по партидата на фирма в Търговския регистър е заявено заличаване на залог на търговско предприятие, учреден в полза на ищеца.
Доколкото исковата молба е била нередовна, с разпореждане от 09.03.2026 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани нередовностите на исковата си молба, като са дадени указания на ищеца в общо четири точки. На ищцата за указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок, а именно – че исковата молба ще бъде върната.
Така постановеното разпореждане е връчено на ищеца чрез процесуалния предствител адв. Л. Г. Г. на 18.03.2026 г., като в указания от съда срок не са изпълнени указанията на съда.
Доколкото към исковата молба не е било приложено пълномощно в полза на адв. Г., съдът с разпореждане №44890/07.04.2026 г. е указал разпореждането от 09.03.2026 г. да бъде връчено на адреса на управление на ищеца, посочен в търговския регистър.
Така дадените указания са изпълнени, като разпореждането от 09.03.2026 г., с което исковата молба е оставена без движение, е връчено на ищцовото дружество на 21.04.2026 г., като в дадения от съда срок не са изпълнени указанията на съда.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 60066/24.02.2026 г., подадена от фирма.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1