Решение № 840 от 25.04.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 25.04.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА при секретаря

Донка Шулева, като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 2802 по описа за 2017 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

ПРЕДЯВЕНИ

СА СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ И ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО

СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.79 АЛ.1 ЗЗД И ЧЛ.86, АЛ.1 ЗЗД.

Ищецът „Ю.И." ООД, ЕИК*********със седалище и адрес на управление ***, р-н „Средец”, ул. „*********, представлявано от Управителя Г.Л.А. и Прокуриста Н.Б.П., чрез адвокат С.В. от САК, с адрес ***, с искова молба от 29.09.2017 г. и с допълнителна искова молба от 04.12.2017 г. твърди, че на 24.10.2007 г. между С.О.като възложител и „Ю.И.” ООД като изпълнител, след проведен конкурс по реда на Наредба № 2 от 15 март 2002 г. на МТС за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили е бил сключен Договор № РД- 56- 1074/24.10.2007 г. за възлагане на обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия № 74 от общинската транспортна схема на С.О.. Договор

№ РД- 56-1074/24.10.2007 г. е със срок на действие 8 години, считано от деня на въвеждане в експлоатация на основната градска автобусна линия № 74, което било извършено на 25.07.2008 г. Определената при сключване на Договора цена за превоза е 2,92 лв. на километър извършен маршрутен пробег, в който размер не е включен дължимият ДДС (чл. 5, ал. 1). Съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 от Договора цената на километър маршрутен пробег, определена при сключването на Договора, се променя с размера на годишната инфлация, обявена от НСИ за предходната година. Договорът е сключен през 2007 г„ а изпълнението му е започнало през 2008 г. Обявената от НСИ годишна инфлация за 2008 г. е 7,8 %, за 2009 г. ¾0,6%, за 2010 г. ¾ 4,5%, за 2011 г. ¾ 2,8%, за 2012 г. ¾ 4,2%, а за 2013 г. ¾ минус 1,6%. На основание на цитираната разпоредба на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Договора цената на километър маршрутен пробег за всяка година се е увеличавала (индексирала) с размера на обявената от НСИ годишна инфлация за предходната година, както следва: цената за 2009 г. - 3,15 лв./км без ДДС (2,92 лв., увеличени със 7,8%); цената за 2010 г. - 3,17 лв./км без ДДС (3,15 лв., увеличени с

0,6%); цената за 2011 г. - 3,31 лв./км без ДДС (3,17 лв., увеличена с 4,5%); цената за 2012 г. - 3,40 лв./км без

ДДС (3,31 лв., увеличена с 2,8%); цената за 2013 г. - 3,54 лв./км без ДДС (3,40 лв., увеличена с 4,2%); цената за 2014 г. - 3,49 лв./км без ДДС (3,54 лв., намалена с 1,6%).

Възложителят е заплащал на Изпълнителя за текущия месец авансово суми в размер на 30% от дължимите за определения пробег за текущия месец, като изравняването се извършвало до 20-то число на месеца, следващ отчетния (чл. 5, ал. 2).

В изпълнение на

Договора през месец септември 2014 г. „Ю.И.” ООД е осъществило общ маршрутен пробег от 39

467,083 км. по основна градска автобусна линия № 74 от транспортната схема на С.О.. Маршрутният пробег по същата линия през този период при наличие на случаи по чл. 31, ал. 2 от Договора е 14,985 км. Изпълнението от страна на „Ю.И.” ООД на транспортната задача по Договора през процесния период е отчетено и документирано от третото лице „Ц.ЗА Г.М.“ ЕАД с ЕИК *******.

Това дружество е универсален правоприемник на „Ц.ЗА Г.М.” ЕООД с ЕИК ******* с предишно наименование „СКГТ - София“

ЕООД /„С.К.за Г.Т.- София”

ЕООД. Между С.О.и „С.К.за Г.Т.- София” ЕООД е сключен Договор № 119/11.04.2003 г. с рег.индекс № РД - 56 - 373/11.04.2003 г., с който С.О.възлага на „С.К.за Г.Т.¾

София” ЕООД (чийто правоприемник е „Ц.ЗА Г.М.” ЕАД) управлението, контрола, окачествяването, отчитането и др. на пътническите превози по масов градски транспорт, възложени от С.О.на транспортните оператори. Във връзка с така възложените на „Ц.ЗА Г.М.” ЕАД функции за контрол, отчитане, окачествяване на пътническите превози от транспортната схема на С.О., е отчетено и документирано изпълнението на транспортната задача по Договора. При съобразяване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Договора дължимата обща индексирана цена за извършената транспортна дейност през м. септември 2014 г. по основна градска автобусна линия № 74 от транспортната схема на С.О.е 165 319,61 лв. с включен ДДС, включваща: 165 288,14 лв. с включен ДДС за извършения маршрутен пробег от 39 467,083 км. (39 467,083 км по 3,49 лв./км без ДДС) и 31,47 лв. с включен ДДС за маршрутния пробег при наличие на случаи по чл. 31, ал. 2 от Договора (14,985 км по 1,75 лв./км. без ДДС). Индексираната цена за извършената транспортна дейност през месец септември 2014 г. следвало да бъде платена в срок до 20.09.2014 г.

Към момента е погасена (чрез плащане и прихващане) само част (в размер на 137 462,35 лв.) от посочената обща цена за месец септември 2014 г. (165 319,61 лв.), и след като същата била намалена със санкция (в размер на 713,80 лв. без ДДС), както следва: (1). На 17.11.2014 г. са платени 13 402,30 лв.; (2). на 20.11.2014 г. са прихванати 9 765 лв; (3). На 27.11.2014 г. са платени 70 000 лв., (4). на 03.12.2014 г. са прихванати 9 765 лв., (5). На 13.12.2014 г. са платени 30 000 лв. (6). на 07.01.2015 г. са платени 4 530,05лв.

Частичните погашения (в размер на 137 462,35 лв. от цената за месец септември 2014 г.) са били извършени по първоначално определената в Договора единична цена от 2,92 лв./км без ДДС, вместо по индексираната цена за 2014 г., която е в размер на 3,49 лв./км. без ДДС, съответно ¾ за пробега по чл. 31, ал. 2 от Договора, по 1,46 лв./км. без ДДС, вместо по индексираната цена за 2014 г. за този пробег, която е в размер на 1,75 лв./км. без ДДС. До момента не е заплатено увеличението с размера на обявената от НСИ инфлация по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Договора, поради което за извършената транспортна дейност през месец септември 2014 г. на „Ю.И." ООД се дължи неизплатеният остатък от индексираната цена, както и съответната мораторна лихва върху него.

Ищецът твърди, че във връзка с извършената през месец септември 2014 г. транспортна дейност (обществен превоз на пътници) по основна градска автобусна линия № 74 от транспортната схема на С.О., С.О.му дължи сумата 27 000, 70 лева, представляваща неизплатената част от индексираната цена на извършената транспортна дейност за месец септември 2014 г. по основна градска автобусна линия № 74 от транспортната схема на С.О., както и сумата 8 062,81 лева, представляваща мораторна лихва за забавата в плащането на сумата 27 000,70 лева (неизплатената част от индексираната цена на извършената транспортна дейност през месец септември 2014 г.) за периода от датата на изпадане в забава (21.09.2014 г.) до 28.09.2017 г. вкл.

Ищецът поддържа, че добросъвестно е положил всички усилия за извънсъдебно уреждане на спора като поканил С.О.(с копие до „Ц.ЗА Г.М.“ ЕАД) да заплати незаплатения остатък от индексираната цена, както и съответната мораторна лихва за забавата в плащанията, но към момента липсвало изпълнение на посочените парични задължения.

С молба от 23.10.2017 г. уточнява, че с исковата молба са предявени: Иск за неплатената част от индексираната цена за предоставената от „Ю.И.” ООД транспортна услуга през месец септември 2014 г. по основна градска автобусна линия № 74 по транспортната схема на С.О., в размер на 27 000,70 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане (иск за главница);

Иск за мораторна лихва върху сумата на главницата от датата на изпадане в забава за плащане на главницата до датата на подаване на исковата молба в размер на 8 062,81 лева. В обстоятелствената част на исковата молба, както и в петитума на исковата молба (стр. 4) и в справката по чл. 366 ГПК неправилно е било посочено, че датата на изпадане в забава е 21.09.2014 г. С молбата ищецът уточнява, че датата на изпадане в забава, съответно датата, от която претендира мораторна лихва в посочения по-горе размер е 21.10.2014 г. Уточнява се също, че така предявените искове не са частични, а са в пълния размер на претенцията на ищеца за главница за процесния период, а именно месец септември 2014 г., както и съответната лихва за забава в плащането на тази неизплатена част от цената. Предявените искове не са частични, защото с всеки от тях е било предявено цялото съответно спорно право - цялата дължима неизплатена част от индексираната цена на извършения превоз през този месец и цялата дължима мораторна лихва за забавата в плащането на тази неизплатена част от цената на превоза през същия месец. Предвид горното цената на окончателните искове е посочената в исковата молба обща цена на обективно съединените искове (за главница и за лихва за забава), а именно - 35

063,51 лв.

По отношение на въпроса какво включва цената, претендирана от ищеца за месец септември 2014 г., ищецът уточнява, че общата цена за месец септември 2014 г. Включва действително 2 пробега - общ пробег в размер на 39 467,083 км, както и пробег по чл. 31, ал. 2 от процесния договор, а именно пробег, неизвършен не по вина на превозвача, в размер на 14,985 км.

Неизплатената част от възнаграждението формира един общ иск за главница в размер на 27 000,70 лева, включваща общата неплатена част от индексирана цена за извършената транспортна дейност през процесния период (месец септември 2014 г.) за двата вида пробег. Това е подробно описано в т. 4 и т. 5 от Исковата молба. В справката по чл. 366 от ГПК е направено изчисление на главницата от 27 000,70 лева, с разбивка на сумата по двата вида пробег (поради различната цена на километър маршрутен пробег в двата случая). Във връзка с това не е налице противоречие между исковата молба и справката по чл. 366 ТПК, като и в двете посоченият размер на главницата бил един и същ - 27 000,70 лева.

Моли съда да осъди С.О.с

ЕИК ********, гр. София, ул. „********да му заплати сумата 27 000,70 лева (двадесет и седем хиляди лева и седемдесет стотинки), представляваща неизплатена част от индексираната цена на извършената от „Ю.И.“ ООД през месец септември 2014 г. транспортна дейност (обществен превоз на пътници /маршрутен пробег/) по основна градска автобусна линия № 74 от общинската транспортна схема на С.О.по Договор № РД-56-1074/24.10.2007 г. за възлагане на обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия № 74 от общинската транспортна схема на С.О., ведно със законната лихва върху сумата 27 000,70 лв., считано от деня на подаване на исковата молба и до окончателното плащане на задължението, както и сумата 8 062,81 лева (осем хиляди и шестдесет и два лева и осемдесет и една стотинки), представляваща мораторна лихва за забавата в плащането на сумата 27 000,70 лева (неизплатената част от индексираната цена на извършената транспортна дейност през месец септември 2014 г. по основна градска автобусна линия № 74 от общинската транспортна схема на С.О.) за периода от 21.09.2014 г. до 28.09.2017 г. включително. Претендира разноски. Представя писмени доказателства по опис.

Ответникът С.О., представлявана от Кмета на С.О., чрез главен юрисконсулт Г.Д., процесуален представител, със съдебен адрес:***, с отговор на искова молба от 08.11.2017 г. оспорва изцяло исковата молба като счита исковете за неоснователни. Ответникът не оспорва, че между ищеца и него е налице сключен с peг.

№ РД/56/1074 от 24.10.2007 г. договор, по силата на който ищцовото дружество приело да изпълнява обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия № 74 от общинската транспортна схема на С.О., с маршрутни схеми, разписания и автобуси, описани в приложения към договора. Съгласно чл. 5, ал. 1 от същия Възложителят заплащал на Изпълнителя за извършвания по предмета на договора обществен превоз цена в размер на 2,92 лв. на километър (без ДДС) на база действително изминатите километри маршрутен пробег по разписание, въз основа на отчетите за изпълнение. Ал. 3 от чл. 5 урежда хипотезите, при наличие на които се променя и цената за извършваната от страна на Дружеството услуга, както и стойността на тази промяна. С исковата молба ищецът твърди, че Възложителят - С.О., не е бил индексирал сумите, които е следвало да заплаща в рамките на хипотезата на т. 1 от ал. 3 на чл. 5 от Договора, според която цената се променя „с размера на годишната инфлация, обявена от Националния статистически институт за предходната година“, за извършената от Дружеството дейност през месец септември 2013 г. Съдържанието на Договора не е било определено свободно от страните в хипотезата на чл. 9 от ЗЗД, тъй като правната връзка е създадена в резултат на сложен фактически състав, в който участва и административен елемент - провеждането на конкурсна процедура по реда на Глава втора от Наредба № 2 от 15 март 2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили по утвърдените от Столичния общински съвет критерии и начин на оценка, и класиране на участниците, посочени в чл. 19 от същата. В тези критерии е включено и изискването за цени и социални облекчения, като цената е един от елементите, които са били определящи при формиране на крайната оценка на кандидата. Същественото тук е това, че цената е била предложена от самия кандидат, което предполага, че той добросъвестно е преценил своите възможности реално да я постигне в конкретната конюнктура на пазара на предлаганата услуга. Това означава, че Изпълнителят не може да противопостави на Възложителя възражения, основани на размера и начина на формиране на цената на превоза. С текстовете на чл. 5, ал. 3 от Договора е предвидено, че базисно уговорената цена на маршрутен пробег /в размер на 2,92 лв. на километър без ДДС/ се коригира: по т. 1 - с размера на годишната инфлация, обявена от НСИ за предходната година; по т. 2 - в случай на увеличение на цената на горивата за една година с повече от 30%; по т. 3 в случай на общо поскъпване на гориво-смазочните материали, гуми и резервни части, надвишаващо 50% от стойностите им за предходната календарна година“. Ответникът поддържа, че действителната волята на страните е била, че базисната цена, посочена в чл. 5, ал. 1 от договора се променя до размера, съгласно чл. 5, ал.