Разпореждане № 73718 от 08.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73718 гр. София, 08.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско дело № 20251110112034 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

Подадено е заявление от „Б. Е. Д. К.“ ООД срещу А. Г. Г., с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за сумата от 2469,42 лв. главница по запис на заповед от 22.03.2024 г.

С молба от 28.03.2025 г. заявителят уточнява, че процесният запис на заповед е издаден за обезпечаване на договор за кредит с № Max_********/22.03.2024 г., сключен между "Б. Е. Д. К." ООД и А. Г. Г..

При това положение настоящият състав намира, че по същество процесното вземане е за задължения по договор за потребителски кредит.

Съгласно представения договор за кредит се установява, че същият е за сумата от 1200 лв., със срок на кредита 12 месеца, ГЛП от 38,94 % и ГПР в размер на 46,35 %.

Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение по чл.411, ал.2, т.3 ГПК, така и с оглед въведено от практиката Съда на Европейския съюз задължение за служебна преценка неравноправност на договорни клаузи, когато са налице фактически данни за такава неравноправност (С-147/16; C-243/08) намира, че от представените по дело документи може да се направи извод за вероятна неравноправност на клаузи от договора за кредит, а именно еднократни такси от 510,24 лв. бързо разглеждане на искането за кредит, и 765,36 лв. такса за динамично плащане, които не са включени при изчисляване на ГПР.

Настоящият съдебен състав приема, че посочените такси (които по принцип кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл. 10а, ал. 2 ЗПК) следва да бъдат включен при изчисляването на годишния процент на разходите индикатор за общото оскъпяване на кредита - чл. 19, ал. 1 и 2 ЗПК.

Този извод следва от дефиницията на понятието "общ разход по кредита за потребителя", съдържаща се в § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, според която това са всички разходи по кредита, включително лихви, комисионни, такси, 1 възнаграждения за кредитни посредници и всички други разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и поспециално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия; общият разход по кредита за потребителя не включва нотариални такси (в който смисъл са и: Решение № 57 от 04.01.2024 г. по в. гр. д. № 13712 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 6612 от 20.12.2023 г. по в. гр. д. № 5744 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 2164 от 02.05.2023 г. по в. гр. д. № 5692 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 3868 от 13.07.2023 г. по в. гр. д. № 62 / 2023 г. на Софийски градски съд;

Решение № 2764 от 31.05.2023 г. по в. гр. д. № 5265 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 4852 от 20.09.2023 г. по в. гр. д. № 10667 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 3609 от 04.07.2023 г. по в. гр. д. № 8049 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 2698 от 26.05.2023 г. по в. гр. д.

№ 9124 / 2021 г. на Софийски градски съд; Решение № 4067 от 20.07.2023 г. по в. гр. д. № 9689 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 5621 от 06.11.2023 г. по в. гр. д. № 6095 / 2022 г. на Софийски градски съд; Решение № 5709 от 09.11.2023 г. по в. гр. д. № 11523 / 2022 г. на Софийски градски съд).

С включване на посочените такси ГПР надвишава законоустановения максимум.

Оттук настоящият състав счита, че вписаните параметри в договора за кредит не кореспондират на изискуемото съдържание по чл.11 т. 10 ЗПК - годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя.

Неизпълнение на горното влече недействителност на договора с оглед чл.22 ЗПК. В този случай, съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита (Решение № 129/30.07.2024г. по т.д. № 630/2023г. по описа на ВКС).

Заявителят признава, че от длъжника е платена по кредита сума от общо 235 лева, поради което настоящият състав намира, че дължим е остатъкът от главницата, т.е. 965 лева /1200 лева - 235 лева/.

На заявителя следва да се присъдят и разноски само пропорционално на уважената част от вземането.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 71315/27.02.2025 г., подадено от „Б. Е. Д. К.“ ООД АД, В ЧАСТТА, с която се иска длъжникът А. Г. Г., да плати сумата над 965 лева до заявения размер от 2469,42 лева - главница по запис на заповед от 2

22.03.2024 г., който запис на заповед обезпечава задължение по договор за кредит с № Max_********/22.03.2024 г., сключен между "Б. Е. Д. К." ООД и А. Г. Г..

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3