Решение № 15 от 12.01.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Дупница, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Миглена С. Кавалова Шекирова при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско дело № 20221510101540 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДУПНИЦА“ ЕООД, ЕИК 819364771, седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Неофит Рилски“ 9, представлявано от управителя К. В. И. срещу Г. Х. Н. / К./, ЕГН **********, адрес: ***

Ищецът сочи, че извършва водоснабдителна и канализационна услуга на територията, обслужвана от ВиК оператора, съгласно общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „ВиК Дупница“ ЕООД, одобрени с решение № ОУ09/11.08.2014г. и че ответникът е абонат с абонатен № 52221 и № на водомер № 5222101.

Поради неплащане на дължими суми по фактури, издадени за период от 31.05.2017г. до 28.04.2022г., депозирал до Районен съд - Дупница заявление за издаване на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист на основание чл. 410 ГПК срещу ответника за сумата от 2 301, 91 лева. Въз основа на заявлението било образувано ч.гр.д. № 894/2022г. по описа на РС - Дупница и издадена заповед за изпълнение за същата сума, срещу която заповед за изпълнение на парично задължение, ответникът възразил. Вземането, което претендира, намира за изискуемо по следните съображения: Съгласно Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите, ответникът е ползвал водоснабдителни и канализационни услуги съгласно чл. 3, глава първа от ОУ, за които услуги дължи цени и заплащане, съгласно чл. 32, ал. 2 и чл. 33, глава четвърта от ОУ. Съгласно справка за задълженията /л. 8 и л. 9/ на абонат Г. Х. Н. / К./, с абонатен № 52221 и номер на водомер 5222101 от дата 27.07.2022г., за процесния период, същата дължи на ищеца сума в размер на 2 301, 91 лева, от които главница 1 766, 34 лева и лихва 535, 57 лева, касаеща отчетен период от дата от 31.05.2017г. до дата 28.04.2022г. Въз основа на това, ищецът е издал следните фактури на името на абоната, а именно: Фактура № 2000580253/31.05.2017г. в размер на 28, 73 лева; Фактура № 2000583515/30.06.2017г. в размер на 36, 94 лева; Фактура № 2000602171/31.07.2017г. в размер на 23, 40 лева; Фактура № 2000626829/30.08.2017г. в размер на 82, 31 лева; Фактура № 2000631259/29.09.2017г. в размер на 85, 16 лева; Фактура № 2000647991/31.10.2017г. в размер на 30, 10 лева; Фактура № 2000676091/29.11.2017г. в размер на 31, 48 лева; Фактура № 2000678279/28.12.2017г. в размер на 30, 70 лева; Фактура № 2000694778/31.01.2018г. в размер на 43, 43 лева; Фактура № 2000721324/28.02.2018г. в размер на 27, 36 лева; Фактура 1

№ 2000735586/30.03.2018г. в размер на 41.04 лева; Фактура № 2000751446/30.04.2018г. в размер на 41, 04 лева; Фактура № 2000764909/31.05.2018г. в размер на 44, 28 лева; Фактура № 2000771208/28.06.2018г. в размер на 15, 10 лева; Фактура № **********/31.07.2018г. в размер на 25, 99 лева; Фактура № 2000832879/28.09.2018г. в размер на 21.06 лева; Фактура № 2000845761/31.10.2018г. в размер на 41, 81 лева; Фактура № 2000850975/30.11.2018г. в размер на 23, 48 лева; Фактура № 2000866554/27.12.2018г. в размер на 08, 28 лева; Фактура № 2000880961/31.01.2019г. в размер на 13, 98 лева; Фактура № 2000896969/28.02.2019г. в размер на 36, 37 лева; Фактура № 2000911792/29.03.2019г. в размер на 24, 62 лева; Фактура № 2000927633/30.04.2019г. в размер на 28, 73 лева; Фактура № 2000943132/31.05.2019г. в размер на 27, 62 лева; Фактура № 2000958601/28.06.2019г. в размер на 28, 03 лева; Фактура № 2000974252/31.07.2019г. в размер на 04.10 лева; Фактура № 2000991503/29.08.2019г. в размер на 12, 40 лева; Фактура № 2001005775/30.09.2019г. в размер на 23, 33 лева; Фактура № 2001021726 /31.10.2019г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001037684/28.11.2019г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001052510/27.12.2019г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001070939/31.01.2020г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001083429/28.02.2020г. в размер на 31, 60 лева; Фактура № 2001098621/30.03.2020г. в размер на 27, 36 лева; Фактура 2001115108/30.04.2020г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001128819/29.05.2020г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001144954/30.06.2020г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001159440/31.07.2020г. в размер на 30, 02 лева; Фактура № 2001175036/31.08.2020г. в размер на 27, 67 лева; Фактура № 2001190827/30.09.2020г. в размер на 27, 72 лева; Фактура № 2001206609/30.10.2020г. в размер на 28, 09 лева; Фактура № 2001223315/30.11.2020г. в размер на 29, 95 лева; Фактура № **********/29.12.2020г. в размер на 29, 52 лева; Фактура № 2001252982 /27.01.2021г. в размер на 27, 36 лева ; Фактура № 2001268143/25.02.2021г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001283136/30.03.2021 г. в размер на 27, 54 лева; Фактура № 2001312975/28.05.2021г. в размер на 26, 08 лева; Фактура № 2001328842/30.06.2021 г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001344577/29.07.2021г. в размер на 28, 16 лева; Фактура № **********/27.08.2021г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001375097/30.09.2021 г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001390779/29.10.2021 г. в размер на 30, 42 лева; Фактура № 2001406199/30.11.2021г. в размер на 32, 83 лева; Фактура № 2001421216/29.12.2021г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001437851/28.01.2022г. в размер на 27, 36 лева; Фактура № 2001453266/28.02.2022г. в размер на 27, 73 лева; Фактура № 2001467848/31.03.2022г. в размер на 34, 87 лева; Фактура № 2001481784/28.04.2022г. в размер на 35, 51 лева или фактури общо за сумата от 1 766, 34 лева.

До подаване на настоящата искова молба твърди, че плащане от страна на ответника не е извършвано. Съгласно справка „отчитания по водомер № 5222101“ с инкасатор А.Б. са отразени за процесния период в графа „разлика, канал и пречистване“ показания, като за отразения период, процесният водомер не е отчитан на място, т.к. до водомера служителят не е имал достъп, поради което водомер с № 5222101 е отчитан и разпределян по реда на чл.

25, раздел трети от ОУ. Съгласно копие от карнет с титуляр Г. Кацарска /Н./ и отразени в него по дати служебно начислените средни показания, определени по реда на чл. 25, раздел трети от ОУ, е видно, че инкасатор А.Б. не е имал достъп до водомера. С оглед изложеното, моли съда постанови решение, с което да осъди ответника да му да заплати исковите претенции, както следва: главница в размер на 1 766, 34 лева - обща стойност на услугата за период от 31.05.2017г. до 28.04.2022г., съгласно описаните фактури, както и законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане; лихва в общ размер на 535, 57 лева, изчислена върху стойността на всяка фактура до датата на завеждане на иска. Претендира направените по делото разноски.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал такъв чрез адв. Динева, в който отговор изразява становище за недопустимост на иска предвид обезсилване на издадената по ч.гр.д. № 894/2022г. по описа на РС - Дупница заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, респ. неоснователност на исковете, поради погасяване по давност на претендираното вземане на основание чл. 111, б.

„в“ ЗЗД, респ. неоснователно на основание чл. 23, 24 и 25 от ОУ, приложими в отношенията между страните.

2

Съдът като взв предвид събраните по делото доказатлства, ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото писмени доказателства – справка задължения за абонат; справка отчитания по водомер и копие от карнет се установява, че страните са в облигациоони отношения по водоснабдителна и канализационна услуга, която ищецът е осъществявал по отношение недвижим имот – собственост на ответника за процесния 31.05.2017г. до 28.04.2022г.

Събрани са гласни докателства по делото чрез разпита на свидетеля Т.М.Я., от чиито показания се установява, че ответницата има апартамент в ***, но винаги са се събирали в село *** когато ходят на гости. В апартамента в *** не живеят тя и семейството й. От 10-15 години живее тя в ***. И синът й живее в ***.

Прието е заключение на назначената съдебно – счетовоедна експертиза, неоспорено от страните, изготвена от вещото лице Н.Ш.., от което заключение се установява, че общият размер на задължението на ответницата за процесния период от 31.05.2017г. до 28.04.2022г. съгласно предоставените отчетни документи от ищцовото дружество е на стойност 1 744, 98 лв. в т.ч.: размер на данъчната основа – 1 449, 14 лв.; размер на ДДС - 295, 84 лв. Общият размер на задължението на ответника за периода от 31.05.2017г. до 28.04.2022г. по посочените в счетоводната справка на абонат Г. Н. ЕГН ********** с абонатен № 52221 данъчни фактури за водоснабдяване и ВиК услуги на процесния имот и дължимата лихва е на стойност 2 256, 69 лв. в т.ч.: 1 744, 98 лв. - главница с ДДС; 511, 71 лв. лихва за забава, изчислена по всяка една от приложените фактури с ДДС до датата на предявяване на иска 12.08.2022 г. Размерът на лихвата за забава за процесния период, изчислена по отделно за всяка факгура до датата на подаване на исковата молба -12.08.2022г. и общо, е на стойност 511, 71 лв. Процесните фактури са надлежно осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество като вземания за услуги. Отразени са дължимите по сделката суми ДДС в Дневниците на продажбите по ЗДДС. Ищецът е заплатил начислената сума ДДС по процесните фактури, включени на ред „Отчет продажби на населението/физически лица“. За периода 31.05.2017г. - 12.05.2019г., размерът на задължението на ответника по посочените в счетоводната справка на ответника данъчни фактури е 813, 01 лв., а на лихвата за забава – 358, 98 лева, изчислена по всяка една от приложените фактури с ДДС до датата на предявяване на иска – 12.08.2022г. За периода от 31.05.2017г. до 12.08.2019г. по процесните данъчни фактури е размерът на задължението е 857, 47 лева. Размерът на лихвата за забава за период от 31.05.2017г. до 12.08.2022г. 372, 85 лева. Общият размер на задължението на ответника за периода от 31.05.2017г. до 12.08.2019г. по посочените в счетоводната справка на ответника с абонатен № 52221 данъчни фактури за водоснабдяване и ВиК услуги на процесния имот и дължимата лихва е на стойност 1 230, 39 лв. в т. ч. 857, 54 лева главиница с ДДС и 372, 85 лв. лихва за забава, изчислена по всяка една от приложените фактури с ДДС до датата на предявяване на иска -12.08.2022г.

При така установеното от фактиеска страна, съдът прави следните првни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 5, т. 6 от и чл. 33, ал. 2 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ВиК Дупница“ ЕООД и чл. 86 ЗЗД.

Ответникът прави възражение за погасяване по давност на вземането с правно основание чл. 11, б. „в“ ЗЗД.

Съгласно нормата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни (че през исковия период се е намирал в облигационно правоотношение по доставка на питейна вода и/или отвеждане и/или пречистване на отпадъчни води и че е изпълнявал тези си задължения), както и 3 размера на претенциите си (главница и лихви).

Ответникът следва да докаже направените в отговора на исковата молба възражения – правоунищожаващи, правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи и правопогасяващи.

За част от претендираната сума и за периода от 31.05.2017г. до 12.05.2019г. ответникът е направил възражение за погасяване по давност на претенцията срещу него, по което възражение, съдът намира следното:

Задълженията на потребителите на ВиК услуги, представляват задължения за периодично плащане, тъй като са налице повтарящи се през определен период от време еднородни задължения, с посочен в Общите условия падеж, поради което и по отношение на тях е приложима давността по чл. 111, б. „в“ ЗЗД – кратката тригодишна давност. В този смисъл са разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 3/2011 г. от 18.05.2012 г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно чл. 116 б. „в” ЗЗД и разясненията, дадени в мотивите по т. 10 от ТР№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, давността се прекъсва от предприемането на кое и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ. В цитираното тълкувателно решение примерно и неизчерпателно са изброени изпълнителните действия, прекъсващи давността, както и действията, с които давността не се прекъсва. При това действително погасена по давност се явява претенцията на ищеца за периода 31.05.2017г. до 12.08.2019г. ( датата на предявяване на исковата молба, по която е образувано настоящото производство предвид обезсилената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.