Решение № 1306 от 17.03.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1306 гр. София, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Георги Ст. Чехларов при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело № 20221100512110 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл.

ГПК.

С решение от 11.08.2022 г., гр.д. 35533/2021 г., СРС, 79 с-в осъжда ЗК „Л.И.“ АД да заплати на Н. С. Г. на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата от 2 543,05 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за ЯМР прегледи, медицински транспорт до лечебни заведения, медицински прегледи и изследвания, лекарства и медикаменти, вследствие на ПТП от 12.01.2018 г., от които: 205,64 лв. – разходи за закупуване на лекарства „Ендотелон“ съгласно фактура № 2200002231/24.01.2018 г., 15 лв. - за закупени медицински консумативи /поставяне на превръзки и обработка на рани/ съгласно фактура № 0300468317/24.01.2018 г., 40 лв. - за закупуване на патерици съгласно фактура № 0040003588/05.02.2018 г., 100 лв. - за консултативен преглед с функционална оценка съгласно фактура № 24513/03.04.2018 г., 11,55 лв. - за закупуване на лекарствен медикамент „Репарил гел“ съгласно фактура № 0550000769/20.11.2018 г., 10,86 лв. - за закупуване на лекарствен медикамент „Репарил гел“ съгласно фактура № 0550000742/19.10.2018 г., 600 лв. - за 1 извършен ЯМР преглед на ляво и дясно коляно съгласно фактура № 3000002967/16.01.2018 г., 600 лв. – за извършен ЯМР преглед на ляв и десен глезен съгласно фактура № 3000003071/13.04.2018 г., 550 лв. - за транспортиране с линейка за ЯМР прегледа до „5-та МБАЛ св. София“ ЕАД и УМБАЛ „Токуда“ ЕАД съгласно фактура № 0000000610/17.01.2018 г., 250 лв.

– за транспортиране с линейка до СБАЛ по ортопедия, травматология и спортна медицина „Проф. д-р Димитър Шойлев“ ЕАД и „ВМА – гр. София“ съгласно фактура № 0000000611/18.01.2018 г., 40 лв. - за извършване на медицински преглед при специалист травматолог съгласно фактура № 0000001391/18.01.2018 г., 120 лв. – за платени в брой медицински услуги, изразяващи се в първичен преглед, рентген на мускулноскелетна система, долни крайници и глезен, заплащане на допълнителен центраж от конвенционално рентгеново изследване, рентген на мускулноскелетна система, долни крайници, стъпало и пръсти, заплащане на допълнителен центраж от конвенционално рентгеново изследване, извършени в УМБАЛ „Токуда“ ЕАД съгласно фактура № 0190007915/22.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията пред застрахователя 19.04.2019 г. до окончателното плащане, отхвърля иска за разликата над уважения размер от 2 543,05 лв. до пълния предявен размер от 3 502,96 лв., или за размера от 959,91 лв., като осъжда ответника да заплати на на адв.

В.В. О. сумата от 413,99 лв. с ДДС - адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално представителство, а по сметка на Софийски районен съд - 537,31 лв. – д.т.

Срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът постъпва въззивна жалба от ищеца Н. С. Г.. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да се отхвърли искът.

Въззиваемият – ответникът по иска ЗК „Л.И.“ АД оспорва жалбата.

Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Решението е изцяло валидно, а в обжалваната част е допустимо и 2 правилно.

Съобразно чл. 272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл. 269, изр. 2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. В настоящото производство не са представени нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ.

Безспорно е и от доказателствата се установява, че на 12.01.2018 г., около 07.50 ч., в гр. София настъпва ПТП, като автобус, застрахован по „Гражданска отговорност“ при ответника ЗК „Л.И.“ АД, при движение удря и уврежда пешеходец - ищеца Н. С. Г.. В подкрепа е влязло в сила споразумение по НОХД № 8435/2019 г. по описа на СРС, НО, 6-ти състав относно признатите механизъм на произшествието и вина на водача Споразумението се ползва със задължителна сила за гражданския съд съгласно чл. 300 ГПК и разясненията на т.15 от ТР № 6/06.11.2013г., ОСГТК на ВКС. С влязло в сила решение от 24.06.2020 г., гр.д. 12942/2018 г., СГС, I г.о., обвързващо със сила на пресъдено нещо настоящите страни – чл. 298, ал.

1 ГПК, е уважен иск между тях за дължими на пострадалия 60 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от същото ПТП.

Спорно е съществуването на пряка причинно-следствена връзка между деликта и претърпените имуществени вреди за общо 959,91 лв.

Според първоначалната и допълнителна съдебно-медицински експертизи, физическите увреждания на ищеца от пътния инцидент се състоят основно във фрактура на левия долен крайник, с оток и деформация на лява глезенна става, съпроводена с болки при движение.

В експертизите не се приема наличие на пряка причинно-следствена връзка между деликта и оплакванията на ищеца от болки и отоци в лява и дясна 3 коленни стави. Тези увреждания не са характерни за травмата получена на 12.01.2018 г., т.к. имат хроничен характер, не са описани при първоначалния преглед, а назначеното ЯМР изследване не се установява да е извършено. За да бъдат последица от ПТП-то, в двете колена задължително е следвало да има т. нар. хемартроза /кръвоизлив в ставата/, какъвто в случая няма. Поради липса на медицинска документация за увреждане на дясна глезенна става, не се приема и засягането на калканео-фибуларна ставна връзка на десния глезен да е последица от произшествието.

В тази връзка, както и предвид липсата на документи за действително извършване на някои от назначените прегледи, на конкретика за резултатите от тях, за предписаното лечение по повод други извършени прегледи, както и предвид отпадналата необходимост от продължавано лечение поради отдалеченост във времето спрямо увреждането, в експертизите не се приема със сигурност, разходите за лечение от общо 959,91 лв. да са пряко свързани с деликта. Тези разходи не са направени за действително предоставени и ползвани медицински транспорт, услуги, медикаменти и лечебни пособия, именно по повод увреждането на лява глезенна става, а за другите оплаквания на ищеца. Касае се за следните доказателства: фактури №№ 0000000656 от 15.02.2018 г., 000000067 от 01.03.2018 г. и 0000000692 от 27.03.2018 г., всяка за по 100 лв. - медицински транспорт с линейка до УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД за контролен преглед; платежни документи от 24.01.2018 г. и на 13.02.2018 г. за по 2,90 лв. - потребителски такси; фактура от 18.01.2018 г. за 35 лв. – преглед от лекар специалист; фактура № 0300467386/19.01.2018 г. за 12 лв. – такса за изследване върху електронен носител; фактура № **********/23.04.2018 г. за 28,78 лв. – охлаждащи продукти за облекчаване на болка и възпаление; фактура № 4000001163/23.04.2018 г. за 25 лв. – медицински консумативи /топъл-студен компрес за облекчаване на болките/; фактура № **********/31.07.2018 г. за 20 лв. – ъглометрия /метод за измерване на обема в движенията в ставите/; фактури №№ 0550000679/03.08.2018 г., фактура № 0550000688/16.08.2018 г., и фактура № 0550000/26.09.2018 г., всяка за по 13,42 лв. – лекарствен медикамент „Сераза“ /против болки и отоци/; фактура от 04.10.2018 г. за 40 лв. – профилактичен преглед при ортопед; фактура № 0000003629/10.10.2018 г. за 290 лв. – магнитнорезонансна томография; фактура № 0000000239/23.10.2018 г. за 89 лв. – ортопедични стелки и фактура № 0000000268/22.12.2018 г. за 74,17 лв. – 4 ортопедични стелки.

Реално причинените имуществени вреди, свързани с намалено имуществено състояние на увредения ищец до размер на обсъдените разходи за транспорт, преглед и лечение, остават хипотетична, случайна и недоказана пряка последица от пътния инцидент. Същият не представлява единствено и сигурно условие, без което здравословните проблеми и разходи за преодоляването им не биха настъпили при нормално стечение на обстоятелствата по смисъла на чл. 51, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. Недоказана е непосредствената причинна връзка между противоправно поведение и вредоносен имуществен резултат, който да подлежи на обезщетяване в частта за същите разходи.

Искът с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тази част следва да се отхвърли като неоснователен.

Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат.

Първоинстанционното решение на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1, предл. 1 ГПК следва да се потвърди в частта, с която искът е отхвърлен.

Решението в останалата част като необжалвано е влязло в сила.

Въззиваемият на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП вр. чл.

25, ал.1 НЗПП има право на сумата 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение от 11.08.2022 г., гр.д. 35533/2021 г., СРС, 79 с-в в частта, с която се отхвърля предявеният от Н. С. Г. срещу ЗК „Л.И.“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над уважения размер от 2 543,05 лв. до пълния предявен размер от 3 502,96 лв., или за размера от 959,91 лв. - застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за ЯМР прегледи, медицински транспорт до лечебни заведения, медицински прегледи и изследвания, лекарства и медикаменти, вследствие на ПТП от 12.01.2018 г.

ОСЪЖДА Н. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******* 5

******* да заплати на ЗК „Л.И.“ АД, със седалище: гр. София, бул. „******* сумата 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение за въззивна инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6