Решение № 829 от 03.02.2019, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. София, 03.02.2019 г.

В

И

М Е Т О Н

А Н

А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Гражданско отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА

ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Ива Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8141/ 2018 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди.

ИЩЕЦЪТ- К.В.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат К.И.Н.твърди, че на 24.01.2018 г., около 8:30 часа сутринта, се движел пеша по ул. Професор д.р Васил Златарски” в гр. София, ж.к. *******. Имало паднал сняг и улицата не била почистена, като освен това на местата, където преминавали автомобилите била заледена. Отстрани на блоковете нямало тротоари, а местата, които трябва да бъдат тротоари са били заети от паркирани леки автомобили. Пешеходците били принудени да се движат по платното на ул.

„Професор д-р „Васил Златарски”. Посочва, че в посочения ден, в момента, в който стъпил на улицата се подхлъзнал на леда и паднал, в резултат от което си счупил лявата глезенна става, счупване на долния край на фибулата. Бил настанен за лечение в МБАЛСМ „Света

Анна”, където счупването е наместено и му е поставен гипсов крачол, който бил временен и на 27.01.2018 г. е поставен нов. Носил гипсовата имобилизация до 28.02.2018г. За раздвижването и стабилизирането на крака му се наложило да направи 40 сеанса при рехабилитатор. Все още изпитва болки, куца с левия крак и здравето му не е възстановено напълно. При студено и влажно време изпитва много силни болки и дискомфорт. Намира, че за претърпените от него болки и страдания следва да му се заплати обезщетение, като твърди, че отговорността за това е на ответника, тъй като той носи отговорността да поддържа пътната инфраструктура в града в състояние, което да позволява нейното използване по предназначение. В случая твърди да е налице бездействие от страна на длъжностните лица на ответника, които не са почистили снега и леда от пътното платно. Претендира на основание чл. 49 ЗЗД ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 30 000 лв. за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането до окончателното изплащане. Претендира разноски за производството.

ОТВЕТНИКЪТ – С.О., с адрес гр. София, **, ул.

“*******, чрез Н.Г., юрисконсулт при СО-район „Младост”- пълномощник, оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че от страна на негови длъжностни лица не е налице противоправно и виновно неизпълнение на вменените на общината задължения по зимно почистване и поддържане на пътното платно. В тази връзка навежда, че на посочения ден е осъществено почистване и обработване на платното за движение против заледяване, като в интервала от извършеното почистване и сочения от ищеца момент на падане, не са били налице нови валежи от сняг, нито температурни условия за заледяване, които да изискват да се направи ново почистване. Оспорва да е налице пряка причинно-следствена връзка между поведението на неговите служители и изпълнителите по зимната поддръжка и твърдените неимуществени вреди. Оспорва последните по вид и характер, както и твърдения от ищеца механизъм на настъпването им. Евентуално заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Оспорва претенцията за лихва. Претендира разноски за производството.

Съдът, като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

С исковата молба е представена мед. документация, с която се установява проведено лечение на ищеца и която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

Според неоспореното заключение на СМЕ, дадено от д-р Т. Д., ортопед-травматолог, се установява, че ищецът К.К. е получил на 24. 01. 2018 г счупване на лявата малкопищял на кост в долната й част, което би могло да бъде получено при падане от собствен ръст на земята при стъпване върху заледен участък. Приложено е следното лечение: болнично- от 24. 01. 2018 г. до 27. 01. 2018 г.-3 дни и - домашно - амбулаторно - от 27.

01. 2018 г. до около 3 месеца след инцидента. По време на болничното лечение е направено закрито наместване на счупването на малкопищялната кост и поставен гипс, който носил 45 дни. След свалянето му провеждал раздвижване в домашно-амбулаторна обстановка. Здравословното състояние на К.К. е стабилизирано.

Възстановена е самостоятелната му походка и нормалният обем на движения на лявата глезенна става. Счупването на лявата малкопищялна кост е зарастнало напълно. Понастоящем се установява следното остатъчно явление - лявата глезенна става е по-дебела 2.5 см. Постепенно с отминаване на времето тази разлика ще бъде намалена. Ищецът е претърпял болки и страдания с голям интензитет непосрествено след ПТП за 7-8 дни, а също така и след сваляне на гипса и започване раздвижване на крака за 9-10 дни, болки с малък интензитет по време на носене на гипса, болки с умерен интензитет, след като е за почнал да натоварва крака пълноценно до около 3-4 месеца след инцидента.

Ищецът би могъл да изпитва болки и понастоящем при влажно и студено време и при по-продължително ходене и стоене прав до 1 година от ПТП.

От представения от ответника с отговора ежедневен констативен протокол № 23.01.20181668134-15 за установяване на количествата на изпълнените и неизпълнените видове дейност, съставен от РИ „Младост“ към Столичен инспекторат, е видно, че на дата 23.01.2018г., между 3:25 и 5:00 часа, на територията на район „Младост“ е била почистена, чрез механизирано обработване, чрез разпръскване на подходящи смеси, ул. Проф. д-р Васил Златарски с обща площ 6, 607 ДКА.

Представена от ответника е и справката за температурата на въздуха и количеството валеж, измерени в синоптичните срокове на наблюдение в метеорологична станция София-ЦМС на 23.01.2018 г. и 24.01.2018г., изготвена от Националения институт по метеорология и хидрология № ОД-03-580-1 от 26.07.2018 г., от която е видно, че от момента на обработката на уличното платно до момента, в който е претърпян процесният инцидент, не са били налице нови валежи и средната температурата на въздуха на 24.01.2018 г., е варирала между минус 1.4°С в 2:00часа и минус 0.4°С в 11:00 часа.

Представени с отговора от ответника са заверено копие от договор за обществена поръчка № СОА17-ДГ55-166/28.04.2017 г. и приложение 1 Технически спецификации за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на С.О.“ . Съгласно Приложение 1, към договор за обществена поръчка № СОА17-ДГ55-166/28.04.2017 г., Технически спецификации за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици иместа за обществено ползване на територията на С.О.“, в т. 6.2„Изисквания към изпълнение на дейностите по зимно поддържане“ е записано, че „Изпълнителят е длъжен да следи метеорологичните прогнози и да създаде необходимата организация по снегопочистване за осигуряване на безопасността на движение“. В т. 6.2.1.2. Изисквания за изпълнение на дейност „Механизирано обработване на уличните платна чрез разпръскване на подходящи смеси“ е посочено:, че дейността се изпълнява при започване на снеговалежа, при задържане на сняг на пътното платно за движение. Резултатът от обработката със смеси е стопяване на снега и леда до настилка, като са осигурени безопасни условия за движение. Началото на дейността е при започване на снеговалежа. Обработва се цялото улично платно с цел да се предотврати залепването и уплътняването на снега в резултат на движението на автомобилите.“ По делото са събрани и гласни доказателства.

Свидетелят Г.Ж.П., колега на ищеца, сочи , че са работели заедно в кв.„Мусагеница", имали среща пред дома на ищеца в ж.к. „Младост-2", за да отидат да закупят материали за обекта. Чакали го навън пред колата. Ищецът излязъл, направил 5-6 крачки и паднал на пътя на лявата страна, където бил паркирал колата. Подхлъзнал се, времето било студено и заледено. Колегите му стояли отстрани до колата. Имало сняг около 10-15 см., улиците не били почистени, това е квартална улици. Снегът бил паднал преди три дена. Същият ден не бил валял сняг, само било студено и заледено. Видимо не бил почистен снегът, от колите било отъпкано и се било заледило. Като са положителни температурите, сочисвидетелят, снегът се топи и след това се заледява. Не му е направило впечатление да е опесъчено уличното платно. Пред блока на ищеца е било почистено, самата улица не. Твърди, че ищецът направил 5-6 крачки и се подхлъзнал. Свидетелят изтъква, че блокът, в който живее ищецът К.,***.

Не е забелязал да е почистена тази улица, защото там има паркирани коли една до друга и там не може да влезе нищо.

Свидетелят Б.Й.Р., също колега на ищеца, сочи, че миналата зима, трябвало да се събират за работа пред колата на ищеца, който щял да ги извози. Мисли, че същия ден валял сняг. Чакали К. на улицата. Той излязъл от блока, минал предблоковото пространство, което мисли, че не било много добре почистено, но на улицата съвсем не било, не била хвърлена луга, направил ищецът няколко крачки на улицата, подхлъзнал се, усукал си крака и паднал. Сочи, че ищецът си счупил глезена и дълго време не бил работоспособен, няколко месеца. Свидетелят изтъква, че и той живее в ж.к. „Младост" и кварталните улички не ги почистват. От 40 години живее в ж.к. „Младост" и досега не е виждал да се почистват кварталните улици между блоковете, защото автомобилите паркират, а и там няма тротоари, както и при блока на ищеца. Не са предприети мерки против заледяване на улиците от рода на препарати и пясък, просто е пързалка, коловози, жестока работа-сочи свидетелят.

Други относими доказателства не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Искът с правно основание чл.49 от ЗЗД е основателен.

Ищецът се стреми да ангажира деликтната отговорност на ответника по реда на чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД.

Неговата отговорност е свързана с виновното и противоправно действие на други лица, на които са възложили определена работа за вредите, причинени при или по повод изпълнението на тази работа. В този смисъл отговорността ответника има обезпечително–гаранционна функция и произтича от вината на натоварените с извършването на работата лица.

Съгласно нормата на чл.49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на работата. За да бъде основателен предявеният иск, следва да се установи осъществяването на всички елементи от сложния правопораждащ фактически състав: ответникът да е възложил работа на негов служител, респ. служители; извършването на противоправно деяние от това лице, респ. лица при изпълнението на работата или по повод изпълнението на тази работа; настъпването на описаните в исковата молба неимуществени вреди, както и наличието на пряка причинно – следствена връзка между деянието и вредите. Нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция за вина във всички случаи на непозволено увреждане, поради което ищецът не следва да установява наличието на вина.

По правилото на чл.154, ал.1, изр.1 от ГПК ищецът следваше да проведе главно и пълно доказване на обстоятелствата, които според определението на СГС съставляват фактически основания на претенцията му.

Не се оспорва от страните, че е задължение на С.О. да управлява общинската собственост в интерес на гражданите и по начин, който да позволява ефективното и безопасното й ползване. В тази връзка безспорно е и задължението на Кмета на С.О., по силата на специалните закони /ЗУО, ЗООС и др. / да определи и оповести публично лицата, отговорни за поддържането на чистотата на улиците, тротоарите и други места за обществено ползване на територията на С.О. и контролира изпълнението на техните задължения. Не се оспорва, че в изпълнение на тези задължения С.О., в качеството си на възложител, е сключила по съответния ред (ЗОП) договор за обществена поръчка № СОА17-ДГ55-166/28.04.2017 г. и приложение 1 Технически спецификации за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на С.О.“.