Решение № 93 от 03.04.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. гр. Добрич, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

ГА.на Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от ГА.на Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20233200500286 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадени са четири въззивни жалби1./въззивна жалба от С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х.,тримата от с.П.Г.,общ.Т.;

2./въззивна жалба от М. А. С. от с.З.,общ.Т.-горните две /приложени към предходно в.гр.д.№773/2021 г. на ДОС/ срещу решение №260072/07.09.2021 г. по гр.д.№639/2018 г. на Т.ския районен съд,с което е допусната делба между съделителите З. И. З. с ЕГН-********** от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,ул.“***,М. А. С. с ЕГН *** от с.З.,общ. Т.,ул. „*** и З. И. З. с ЕГН ********** от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,ул.“*** на следните недвижими имоти:

-нива с площ от 7,833 дка,съставляваща новообразуван имот №001109,трета категория на земята,в местността „К.А.“,трета категория,по плана за земеразделяне в землището на с.З.,общ.Т.;

-нива с площ от 3,417 дка,съставляваща новообразуван имот №031041,втора категория на земята,в местността „Д.“,по плана за земеразделяне в землището на с.З.,общ.Т.,

1 като по отношение на останА.те образувани имоти и страни искът за делба е отхвърлен;

3./въззивна жалба от С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х.,тримата от с.П.Г.,общ.Т.;

4./въззивна жалба от М. А. С. от с.З.,общ.Т.-горните две срещу решение №260002/01.03.2023 г. по гр.д.№639/2018 г. на Т.ския районен съд,с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първоначалното първоинстанционно решение №260072/07.09.2021 г. по гр.д.№639/2018 г. на Т.ския районен съд чрез включване в диспозитива му на произнасяне за отхвърляне на исковете за делба на нива с площ от 7,833 дка,съставляваща новообразуван имот №001109,трета категория на земята,в местността „К.А.“,трета категория,по плана за земеразделяне в землището на с.З.,общ.Т.,и на нива с площ от 3,417 дка,съставляваща новообразуван имот №031041,втора категория на земята,в местността „Д.“,по плана за земеразделяне в землището на с.З.,общ.Т.,спрямо останА.те съделители по делото /извън тези,между които е допусната делба на тези две ниви/ и за отхвърляне на исковете за делба на останА.те делбени имоти /извън горепосочените две ниви/.

Въззивниците излагат идентични доводи за незаконосъобразност на двете атакувани решения.Според въззивника М. А. С. първоинстанционното решение по същество на спора е напълно неясно и немотивирано,възпроизведени били хаотично предходни съдебни решения,но не били изложени никакви мотиви относно отхвърляне на исковете за делба.Липсвало произнасяне в диспозитива на решението по възражението на въззивника за нищожност на извършената по гр.д.№154/2015 г. на ТРС съдебна делба,която била нищожна поради неучастието в нея на съсобственици по придобивна сделка и по наследяване.Посочената от районния съд съдебна практика и цитати от такава били хаотично и неясно включени в мотивите и не можело да се прецени дА. изобщо са относими по спора.Районният съд не посочил кои писмени доказателства приема и цени,за да достигне до извод са неоснователност на исковете за делба.Не ставало ясно въз основа на кои доказателства приема,че Х. А.* Х. не е наследник по закон на общия наследодател.Не били обсъдени твърденията за повторно разпореждане на С. И. Р. с възложените й при предходната делба имоти,които вече веднъж преди делбата продала на въззивника.Подробно е проследена 2 фактическата обстановка по спора и са обсъдени събраните доказателства.Настоява се за отмяна на двете атакувани решения и за допускане делба на всички процесни имоти между съделителите при законоустановените квоти.

В жалбите на С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х. се съдържат оплаквания от незаконосъобразното зачитане от първоинстанционния съд на възражение на част от съделителите,представлявани от адв.Д. Ц.,че горните въззивници не са от кръга на наследниците на общия наследодател А. М. М.,тъй като техният пряк наследодател Х. А.* Х. не е син и не произхожда от общия наследодател.Наведени са и доводи за неправилно разпределение на доказателствената тежест относно оспорения факт.По делото били събрани достатъчно доказателства,удостоверяващи произхода на Х. Х. от общия наследодател,но същите били неправилно интепретирани от първоинстанционния съд.Първоинстанционният съд не се произнесъл дА. приема за разглеждане възраженията на въззивниците по чл.76 и чл.75 ал.2 от ЗН.Не приел депозирани след откритото заседание от 09.03.2020 г. писмени доказателства.Постановил немотивирано и в нарушение на процесуалните правила решение по същество на спора.Настоява се за обезсилване на първото решение или за отмяната му и постановяване на друго за допускане делба на всички имоти между съделителите.Със същите доводи се настоява за отмяна и на второто решение за поправка на ОФГ,което било напълно неразбираемо,постановено при липса на мотиви и смислен диспозитив,от който да става ясно кои имоти се допускат до делба и по отношение на кои се отхвърлят исковете за делба.

Писмен отговор на въззивната жалба на С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х. срещу първото решение на ТРС е подаден от съделителите,представлявани от адв.Д.

Ц..Същите изразяват становище за неоснователност на жалбата и настояват за потвърждаване на атакуваното решение.Отговори на тази жалба и на жалбата на М. А. С. срещу първото решение на ТРС не са депозирани от останА.те въззиваеми.

Отговори на двете жалби срещу решението за поправка на ОФГ са подадени единствено от въззиваемия „Евксинос Транс“ ЕООД-гр.В.,който изразява становище за основателност на същите и настоява за отмяна на атакуваното решение,респ. за допускане делба при законоустановените 3 квоти.ОстанА.те въззиваеми не са подА. отговори на жалбите срещу второто решение.

Като постави на разглеждане въззивните жалби,Добричкият окръжен съд установи следното:

Жалбите са депозирани в рамките на преклузивния срок по чл.259 ал.1 от ГПК /въззивниците С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х. са получили препис от първоинстанционното решение №260072/07.09.2021 г. на 16.09.2021 г.,а жалбата им срещу решението на ТРС е подадена на 28.09.2021 г. при изтекъл за страната срок за въззивно обжалване на 30.09.2021 г.;въззивникът М. А. С. е получил препис от първоинстанционното решение №260072/07.09.2021 г. на 15.09.2021 г.,а жалбата му срещу решението на ТРС е подадена чрез куриер на 28.09.2021 г. при изтекъл за страната срок за въззивно обжалване на 29.09.2021 г.;въззивниците С. И. Х.,А. С. М. и Д. Х. Х. са получили препис от първоинстанционното решение №260002/01.03.2023 г. на 09.03.2023 г.,а жалбата им срещу решението на ТРС е подадена чрез куриер на 22.03.2023 г. при изтекъл за страната срок за въззивно обжалване на 23.03.2023 г.;въззивникът М. А. С. е получил препис от първоинстанционното решение №260002/01.03.2023 г. на 13.03.2023 г.,а жалбата му срещу решението на ТРС е подадена чрез ССЕВ на 21.03.2023 г. при изтекъл за страната срок за въззивно обжалване на 27.03.2023 г./.Жалбите са процесуално допустими предвид горното и подаването им от активно легитимирани лица /страни в производството по делото/ с правен интерес от атакуване на неизгодните за тях първоинстанционни решения.

Първоинстанционните решения са вА.дни като постановени от законен състав на районния съд в рамките на правомощията му,в изискуемата форма,при изложени мотиви.Решение №260072/07.09.2021 г. и поправящото го решение №260002/01.03.2023 г. са недопустими и следва да бъдат обезсилени в частта на отхвърляне на исковете за делба по отношение на съделителя

„Евксинос

Транс“

ЕООД-гр.В. поради недопустимо конституиране на този съделител като такъв в производството в нарушение на разпоредбите на чл.226 ал.1 и 2 от ГПК,респ. производството по делото спрямо този съделител следва да бъде прекратено.Решение

№260072/07.09.2021 г. е недопустимо и в частта,с която е допусната делба на две ниви при участието на съделител З. И. З. с ЕГН ********** от 4 с.З.,общ.Т.,тъй като в тази част е постановено по отношение на неконституирана по делото страна,респ. и по отношение на починало лице /според отразеното в удостоверението за наследници на листи 55 и сл. от делото на ТРС З. И. З. е починал на 07.02.2002 г./,поради което в тази част същото следва да бъде обезсилено.В останалата част решенията на ТРС са допустими като постановени по предявени допустими искове за делба.По същество същите са частично правилни и частично неправилни,но в тази останала част следва да бъдат отменени с цел постигане на по-ясен и прецизен диспозитив.Горните изводи се обосновават от следните съображения:

Гр.д.№639/2018 г. на ТРС е образувано по повод искова молба вх.

№3027/13.11.2018 г.,с която са предявени искове от М. А. С. от с.З.,общ.Т.,обл.Д. срещу М. А. М. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,С. А. М. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,М. А. М. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,А. Б. А. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,Г. И. Т. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,А. М. М. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,С.

Б.

Х. от с.Б.,общ.Д.,обл.Д.,Ф.

Б.

С. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,С. Б. И. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,З. И. З. от с.З.,общ.Т.,обл.Д.,С.

И. Р. от с.Ж.,общ.Т.,обл.Д.,С. М. З. от с.З.,общ.Т.,Н. З. И. от с.З.,общ.Т.,обл.Д. и И. З. И. от с.З.,общ.Т.,обл.Д. за делба на съсобствени между страните земеделски земи-нива с площ от 46,998 дка-имот №001010 по КВС на землището на с.З.,общ.Т. и нива с площ от 20,499 дка-имот №031002 по КВС на землището на с.З.,общ.Т..Изложено е в исковата молба,че горните две ниви са били реституирани по реда на ЗСПЗЗ с решения на ОСЗГ-Т. в полза на наследници на А. М. М.,б.ж. на с.З.-ответниците по делото.С влязло в сила решение по гр.д.№154/2015 г. на ТРС посочените две ниви са били допуснати до делба между ответниците в качеството им на наследници на А. М. М.,като по същото дело с решение от 09.06.2016 г. е бил обявен за окончателен проект за разделителен протокол и с решение от 13.10.2016 г. в дял на всеки от наследниците бил възложен реално обособен от горните две ниви недвижим имот.Преди завеждане на горното дело за съдебна делба едната от наследниците С. И. Р. се разпоредила чрез договор за покупкопродажба,обективиран в нотариален акт №58,т.V,нот.д.№776/2012 г.,вх.рег.

№2263/24.08.2012 г. на СВ-Т.,с 1/18 ид.ч. от посочените две ниви в полза на ищеца М. А. С..Поради придобитото от М. А. С. право на собственост върху посочената ид.ч. от двете ниви преди образуване на делбеното производство 5 същият следвало да участва в делбата по цитираното дело като съделител.Неучастието му в горната съдебна делба обосновавало нищожност на същата на основание чл.75 ал.2 от ЗН.Нищожността на извършената делба обосновавала активната легитимация на ищеца да предяви нови искове за делба на същите имоти.Настоява се за допускане и извършване наново делба на описаните имоти.

Тъй като вследствие предходно извършената по гр.д.№154/2015 г. на ТРС делба двете описани по-горе ниви вече не съществуват в първоначалните си вид и площ,а от тях са обособени нови имоти,се уточнява от ищеца с молба вх.№678/15.03.2019 г. /на листи 182 и сл. от делото на ТРС/ и молба на листи 194-195 от делото на ТРС,че се настоява за делба на следните новообразувани от тях земеделски имоти:

-нива с площ от 3,418 дка-имот №031036 по КВС,понастоящем нива с площ от 3,419 дка,съставляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.З.;

-нива с площ от 3,415 дка-имот №031037 по КВС,понастоящем нива с площ от 3,416 дка,съставляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.З.;

-нива с площ от 3,417 дка-имот №031038 по КВС,понастоящем нива с площ от 3,417 дка,съставляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.З.;

-нива с площ от 3,416 дка-имот №031039 по КВС,понастоящем нива с площ от 3,418 дка,съставляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.З.;

-нива с площ от 3,416 дка-имот №031040 по КВС,понастоящем нива с площ от 3,415 дка,съставляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на с.З.;

Разпечатката съдържа 41 от 228 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/39a8a2c3-6401-43ad-ad21-ffaa55126110