Решение № 156 от 15.08.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Самоков, 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20231870100108 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

А. С. Б., ЕГН:********** от с.М. ,община С. ,чрез пълномощника си адв.В. С. ,съдебен адрес гр.С. ул.“П..В. З.“ № 1,ет.1, е предявил срещу Д. А. И. от гр.С. ,бул.“Б.“ № ..., искове за заплащане на сумата 8000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,причинени му от престъпление по чл.131,ал.1,т.12,пр.1, вр. чл.130,ал.1 от НК, за което ответникът е осъден с присъда № 34 от 05.10.2022 год. по НОХД № 230/2022 год. по описа на РС-С. ,като на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лева и изразяващи се в болки и страдания ,преживян стрес ,уплаха ,унижение, обезобразяване на лицето, продължително силно главоболие, както и на сумата от 1000 лева ,представляваща обезщетение за имуществени вреди,причинени му от същото престъпление, от които 600 лева, изразяващи се в извършени от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от повереник по ДП № 44/2022 год. на РУ-С. и НОХД № 230/2022 год. по описа на РС-С. и 400 лева ,изразяващи се в 1 направени разходи по лечение на ищеца.

В исковата молба ищецът сочи ,че на 13.02.2022 година около 20.15 часа в гр.С. се прибирал от разходка с кучето си ,преминавайки по така наречения „Червен мост“ при кв.“С.“. Твърди ,че на моста при разминаване с ответника Д. И.,когото тогава не е познавал ,без видима причина ,изненадващо бил блъснат от него ,след което с неколкократни силни удари с ръце по главата на ищеца му нанесъл телесни повреди ,изразяващи се в „Разкъсно –контузна рана на челото срединно и разкъсно-контузна рана на дясната вежда ,счупване на костите на носа, травматичен епистаксис /кръвотечение от носа/.От нанесените удари ищецът паднал на земята ,бил зашеметен ,изпитал силни болки ,преживял силен стрес от непрестанното кръвотечение и нетърпимо главоболие. Твърди ,че в продължителен период от време не е могъл да се възстанови, бил обезобразен от синините и хематомите по лицевата част на главата, наложило се провеждане на болнично лечение.Дълго време след изписването му от болница ,изпитвал главоболие ,което преодолял с медикаментозно лечение.

Сочи се ,че с присъда № 34 от 05.10.2022 год. по НОХД № 230/2022 год. по описа на РС-С. ,влязла в законна сила ,ответникът Д. И. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.131,ал.1,т.12,пр.1,вр.чл.130,ал.1 от НК, като основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лева.

Сочи се в исковата молба ,че с действията си ответникът е осъществил спрямо ищеца фактическия състав на непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД –противоправно ,виновно извършено деяние ,като настъпилите вреди от това деяние са в пряка и непосредствена последица от деянието на ответника Д. А.

И..

В срока по чл.131 от ГПК пълномощникът на ответника адв.Х. Б. е представил отговор на исковата молба, в който е изразил становище за частична недопустимост на предявения иск ,касаещ претенцията за претендираните имуществени вреди ,изразяващи се в извършени от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.Оспорва иска за обезщетение за неимуществени вреди и счита ,че размера е прекомерно завишен.

В открито съдебно заседание ищецът А. С. Б. се явява лично и с пълномощника си адв.С., който заявява, че поддържа исковете и в хода на 2 устните състезания отправя искане те да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху обезщетенията от датата на увреждането до окончателното им изплащане.В първото по делото заседание адв.Симитчийски при изясняване на фактическата страна на спора уточнява ,че периода ,необходим за възстановяване на ищеца от датата на увреждането 13.02.2022 год. до 13.04.2022 год.Това е периода, в който е продължили лечението и възстановяването на ищеца .Лечението е проведено в МБАЛ С. и в домашни условия.Престоят в болничното заведение в МБАЛ Самоков е бил за 7 дни.След този период е бил на домашно лечение.Първото по ред стационарно лечение е от момента на нанасянето на твърдяните телесни увреждания ,считано от 13.02.2022 год. до 23.02.2022 год.в МБАЛ С..Второто стационарно лечение в МБАЛ Самоков е от 24.02.2022 год. до 28.02.2022 год.

От имуществените вреди претендира разноски за адвокатско възнаграждение в досъдебното производство и съдебното производство и разноски ,свързани с лечението в размер на 400 лева ,за които към исковата молба са приложени фактури за извършен скенер, направен в С..

Ответникът Д. А. И. лично и с пълномощника си адв.Белстойнев оспорва предявените искове.Поддържа отговора на исковата молба.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове за обезщетения за имуществени вреди и за неимуществени вреди от непозволено увреждане, с правно основание чл.45 от ЗЗД, съответно – с правно основание чл.45, вр.чл.52 от ЗЗД.

Исковете са на общо основание допустими.

По съществото на исковете съдът намира следното:

С присъда № 34 от 05.10.2022 год. на РС-Самоков по НОХД № 230/2022 г. по описа на същия съд ответникът е признат за виновен в това, че на 13.02.2022 год. около 20.15 часа в гр.С.,в района на така наречения „Червен мост“ при кв.“С.,чрез нанасяне на няколко удара с ръце в областта на главата по хулигански подбуди и нанесъл лека телесна повреда на А. С. Б. от гр.С.,изразяваща се в разкъсно-контузна рана на челото срединно и разкъсноконтузна рана на дясната вежда ,причинило на пострадалия временно 3 разстройство на здравето неопасно за живота ,както и счупван на костите на носа с минимално разместване ,дълбоко охлузване на върха на носа ,травматичен епистаксис /кръвотечение от носа/,довело до временно разстройство на здравето ,неопасно за живота –престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130,ал.1 от НК ,поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК ответникът е освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.131, ал.1,т.12,пр.1,вр.чл.130,ал.1 от НК с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 5000 лева .Присъдата е влязла в сила на 21.10.2022 год.

В съдебното производство по НОХД № 230/2022 год. на РС-С. съдът не е приел за разглеждане предявения от пострадалия А. С. Б. граждански иск срещу Д. А. И. за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл.131,ал.1,т.12,пр.1,вр.чл.130,ал.1 от НК, тъй като делото е разгледано по диференцираното производство по Глава XXVIII от НПК и по аргумент на разпоредбата на чл.376,ал.3 от НПК.

Въз основа на влязлата в сила присъда и в съответствие с чл.300 от ГПК, съдът в настоящото производство приема за установени следните обстоятелства:че ответникът е извършил процесното деяние, индивидуализирано в присъдата чрез посочените дата, място и начин на извършване; че деянието на ответника е противоправно; че ответникът е извършил това деяние виновно.В този смисъл, предмет на установяване по настоящото дело е претърпял ли е ищецът посочените в исковата молба неимуществени и имуществени вреди в резултат от противоправното поведение на ответника, както и техните характер и интензитет.

Съобразно чл.413,ал.2,т.3 от НПК съдът в настоящото производство е обвързан и от установената с влязлата в сила присъда наказуемост на деянието на ответника като престъпление по 131, ал.1,т.12, пр.1,вр.чл.130, ал.1 от НКлека телесна повреда по хулигански подбуди.

За установяване на спорните обстоятелства, ищецът е ангажирал писмени и гласни доказателства.

По делото е разпитан свидетелят И. Г. П. –полицейски служител в РУС.,колега на ищеца ,който заявява ,че знае за възникнал инцидент с ищеца в началото на февруари 2022 год.Колеги от РУ-С. се обадили на свидетеля ,че с А. Б. е станал инцидент, нанесен му е побой и ако може да отиде да му 4 помогне ,тъй като двамата са приятели.Свидетелят се свързал с ищеца и той му казал ,че е бит.Б. бил пред блок .. в кв.“С.“,където живеел.Целият бил в кръв –дрехите ,якето му.Носът му бил подут ,срязан и едното око му затворено.Имал силно кръвотечение.Ищецът казал ,че го боли главата .Имал неадекватно поведени,дезориентиран.Било му лошо и му се виел свят.Свидетелят попов откарал ищеца А. Б. н Спешна помощ в С. за преглед.Ищецът се оплаквал ,че не знае къде е и питал къде е.Имал главоболие.След прегледа в Спешна помощ в Самоков ,свидетелят и ищецът отишли в РУ-С. ,където бил разпитан.Свидетелят сочи ,че доста време след инцидента ищецът е бил в отпуск по болест.Оплаквал се от главоболие и световъртеж.Чували се по телефона и един два пъти го е виждал ,но ищецът не бил в кондиция.Знае ,че същият след инцидента си е правил изследвания и скенер.

По делото е назначена и извършена съдебно медицинска експертиза, от заключението на която се установява следното:при инцидент на 13.02.2022 год. пострадалият А. С. Б. е получил следните травматични уврежданияразкъсно-контузна рана на челото срединно; разкъсно-контузна рана на дясната вежда ; кръвонасядане на клепачите на двете очи с подкожни хематоми на долните клепачи ;счупване на костите на носа ,с минимално разместване ,дълбоко охлузване на върха на носа, травматичен епистаксис/кръвотечение от носа/.Видно от заключението установените рани по лицето са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети по механизма на удари с такива и могат да се получат при нанасяне на удари с предмет ,имащ контактуваща повърхност с вид на ръб и отговарят да са получени по начина ,посочен пред съдебния лекар ,провел първичния морфологичен преглед-от удар в парапет. Останалите травми са резултат от действието на твърди тъпи предмети с ограничена неохлузваща повърхност по механизма на удари с такива и добре отговарят да са получени при нанасяне на удари с юмруци.

Видно от заключението на вещото лице ,нараняванията са свързани с посилни болки и страдания в първите 2-3 денонощия ,постепенно стихващи в рамките на възстановителния период за всяко едно от уврежданията.

По отношение на травмите е проведено поликлинично лечение от лекари специалисти по очни болести ,хирургия и УНГ болести, състоящо се в 5 ежедневни стерилни превръзки ,антибиотично лечение, лекарствени мехлеми за външен нос,ХДР и двигателен режим.

Възстановяването на раните е за 10-14 дни с образуване на белези.Счупването на костите на носа зараства за 20-25 дни.Останалите мекотъканни травми се възстановяват за 10-14 дн, без образуване на белези.

Според вещото лице за изпълнение на медикобиологичната квалификация „обезобразяване“ е необходимо увреждането да причинява значително изменение на лицето до такава степен ,че да води до значима и видима промяна на външния вид на пострадалия и то да е с постоянен характер.В конкретния случай раните по лицето са причинили на ищеца обикновено загрозяване ,но не и обезобразяване.

В с.з. при изслушване на вещото лице ,същото е заявило ,че поставената на ищеца диагноза на 24.02.2022 год. „субилеос“-нарушаване на дейността на червата ,на двигателната активност на червата ,това състояние няма връзка с причинените му травми при инцидента на 13.02.2022 год.

По делото е представена медицинска документация:Фиш за спешна медицинска помощ-филиал Самоков амб.№ 1219/13.02.2022 год. на А. С. Б.

;Лист за проведена консултация –ФСМП-филиал С.,амб.№ 1219 от 13.02.2022 год.,21.40 ч. на името на на А. С. Б.;Медицинско свидетелство за пред съда амб.№ 318/14.02.2022 год.,издадено от д-р П. Д., УТГ на името на А. С.

Б.;Медицинско свидетелство за пред съда амб. № 505/16.02.2022 год.,издадено от д-р Х. Н. ,очен лекар на името на А. Б.;Медицинско свидетелство за пред от 14.02.2022 год. ,издадено от д-р Л. Д. ,хирург на името на А. С. Б.;три броя амбулаторни листове № 000278/14.02.2022 год.,издаден от д-р Л. Д. ,№ 000505/16.02.2022 год.,издаден от д-р Х. Н. ,№ 000318/14.02.2022 год.,издаден от д-р П. Д. копие от болничен лист № Е20220821765/14.02.2022 год.,издаден от ЕТ Д-р Н. Д. -АИППМП“ на името на А. С. Б., с диагноза „открита рана на главата“Всичко отпуск в календарни дни 10;Епикриза № 1108 /2022-МБАЛ С. на А. С. Б., постъпил на 24.02.2022 год. и изписан на 28.02.2022 –СМДЛ „Р.“ ООД год. ,с окончателна диагноза „Субилеус“, приложен резултат от кръвни изследвания от 21.02.2022 год. на името на А. С. Б.; копие от болничен лист от 28.02.2022 год., издаден от ЛКК-Хирургична ЛКК,Хирургично отделение при МБАЛ С. ЕООД на името на А. С. Б.,диагноза:Друга и неуточнена чревна непроходимост.Всичко отпуск 35 календарни дни;Магнитнорезонасно 6 изследване на глава от МДЛ „Спектър“ ООД на А. Б.