Акт от 11.01.2024, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 370 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, Второ отделение, 29 – ти състав, в публично заседание, проведено на 12.12.2023 г., в състав:

Съдия: Адриан Янев при участието на секретаря Румяна Агаларева, като разгледа административно дело № 1771 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 118, ал. 1 и ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалбa на „Лайт

– протект“ ЕООД срещу Решение № 2153-15-173/21.06.2023 г. на директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – гр.

Пловдив.

В жалбата се твърди, че Д.Г. е едноличен собственик и управител на „Лайт – протект“ ЕООД от месец май 2021 г., от който момент е декларирано начало на осигуряване с код 12 като самоосигуряващо се лице – за фонд „Общо заболяване и майчинство” и за фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване. Оспорват се констатациите, че за периода от 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г. Д.Г. е осъществявала трудова дейност като управител на дружеството, за което се излагат подробни доводи.

Допълнително се посочва, че Д.Г. не е получавала възнаграждение за действията по полагане на подпис върху някои от документите, а цялата търговска дейност на дружеството се е осъществявала от други лица. Поддържа се, че механичното полагане на подписи върху 4 бр. договори и ведомости за заплати не е дейност, осъществявана цял ден като управител на дружество. Според жалбоподателя тези обстоятелства не са взети под внимание от органа, което представлява съществено процесуално нарушение. Счита, че вписването на управителя на дружеството в Търговския регистър не е самостоятелен аргумент за правилност на извода на органа за реално извършена дейност по управление и организация на работата на дружеството. Поддържа, че майка, която е самоосигуряващо се лице, има право на обезщетение по чл. 50 и чл. 53 КСО, тъй като е преустановена трудовата дейност. В заключение посочва, че липсват нормативни правила за реда, по който самоосигуряващото се лице в качеството му на управител на търговско дружество следва да обяви пред надлежните органи временното прекъсване на трудовата дейност Ответната страна – директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.

В писмени бележки на ответника се акцентира на чл. 141, ал. 6 ТЗ, според който овластяването на управителя и неговото заличаване имат действие по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им, а органът е такова лице. Счита, че не са събрани доказателства, според които на друго лице да е възложено управлението на дружеството. Според ответника единствено Д.Г. е осъществявала правни действия п представителски и управленски функции, за което е подписвала съответните документи и поддържала контакти с други лица по повод търговската дейност, осъществявана в обекта.

Заинтересованата страна - Д.Г., чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С писмо изх. №

1034-15-138/10.04.2023 г. на началника на сектор „КП – Втори“ към ТП – НОИ – Пловдив е направено предложение за извършване на проверка на „Лайт – протект“ ЕООД.

Със Заповед № ЗР -5-*********/12.04.2023 г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив е възложено да се извърши проверка по разходите на държавно обществено осигуряване на „Лайт – протект“ ЕООД, която следва да се осъществи от ст. инспектор по осигуряването към ТП – НОИ - Пловдив.

По делото не е спорно, а и от приложените справка за актуално състояние и протокол от 21.05.2021 г. на общо събрание, се установява, че от 28.05.2021 г. Д.П.Г. е едноличен собственик на капитала и управител на „Лайт – протект“ ЕООД.

Не се спори още, че по реда на чл. 5, ал. 4 КСО са подавани декларации за периода от 28.05.2021 г. до 10.05.2023 г., според които са декларирани данни, че Д.П.Г. е самоосигуряващо се лице (код за вид осигурен 12), със започване на дейност от 28.05.2021 г., като е заявено вид на осигуряването с код 2 – за фонд „Общо заболяване и майчинство” и за фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване. Посоченото допълнително се установява от приложените Справка „Данни от регистър на осигурените лица“ (л.

32 – л. 39 от делото) и Справка за деклариран вид на осигуряване от самоосигуряващ се лице (л. 49 от делото), като в последната е отразено „собственик ЕООД“ в колона „Вид на самоосигуряващото се лице“, т. е. самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, а именно едноличен собственик на капитала на търговско дружество.

От данните на регистър

„Приходи“ (л. 51) се установява, че внесени осигурителните вноски за фонд „Общо заболяване и майчинство” и за фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване за месец май 2021 г. за период аот месец юли 2021 г. до месец март 2023 г.

От материалите по преписката

(л. 52) се установява, че на Д.П.Г. са издадени болнични листове за временна неработоспособност, бременност и раждане за периодите от 12.02.2022 г. до 28.03.2022 г., от 19.03.2022 г. до 29.04.2022 г. и от 30.04.2022 г. до 26.06.2022 г.

По делото е налично Удостоверение вх. № Р14-15-000-00-**********/27.07.2022 г. (образец приложение № 11 към чл.

11, ал. 2 НПОПДОО), подписано от Д.П.Г., за изплащане на парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка от 410 календарни дни по чл. 50, ал. 1 и чл.

51 КСП, считано от 27.06.2022 г. В удостоверението е отразено, че се подава чрез „Лайт – протект“ ЕООД и е декларирано, че Д.П.Г. е осигурена за обща заболяване и майчинство в качеството ѝ на самоосигуряващо лице.

Страните по делото не спорят, че за периода от 12.02.2022 г. до 28.03.2023 г. Д.Г. се е намирала във временна неработоспособност поради общо заболяване, бременност и раждане, а от *** г. са налични отработени дни.

От преписката се установява, че

„Лайт – протект“ ЕООД, в качеството си на осигурител, е подал декларация образец № 1 „данни за осигурено лице“ във връзка с осигуряване на лице (Т. А. Н.) по трудов договор № 001/01.01.2019 г. По делото са налични месечни разчетно – платежни ведомости за периода от месец януари 2022 г. до месец март 2023 г., отнасящи се за служителя Т. А. Н., които са подписани от Д.П.Г. в качеството ѝ на управителя на „Лайт – протект“ ЕООД. За същия период са приложени платежни нареждания, подписани от Д.П.Г., с които са внесени здравните осигуровки на служителя.

По делото са налице месечни отчетни форми за явяване/неявяване на Т. А. Н. за периода от месец февруари 2022 г. до месец март 2023 г., според които са отработвани повечето работни дни от съответния месец.

Приложен е граждански договор от 01.04.2022 г. за счетоводно приключване, сключен между „Лайт – протект“ ЕООД и М.С.. Налични са ведомости по този договор, подписани от Д.П.Г. в качеството ѝ на управителя на „Лайт – протект“ ЕООД, като същите се отнасят за следните периоди: април 2022 г. и от септември 2022 г. до март 2023 г.

По делото са налични следните договори подписани от Д.Г. в качеството ѝ на управител на „Лайт – протект“ ЕООД, а именно: договор за счетоводни – консултантски услуги от 01.09.2022 г., договор от 01.12.2022 г. за служба по трудова медицина и договор за наем от 03.01.2022 г.,

От жалбоподателя са подадени обяснения вх. № 1034-15-138-3/27.04.2023 г., с които се посочва, че дружеството стопанисва един търговски обект (магазин – оптика), в който работи един служител на трудов договор и същият извършва цялата дейност, свързана с функционирането на оптиката. Посочено е, че Д.Г. за период аот 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г., когато е получавала обезщетение по чл. 50, ал. 1 и ал. 5 КС, не е полагала труд, като единствено е подписвала документи (платежни нареждания), свързани с плащане на трудово възнаграждение и осигурителни вноски, както и три договора.

Съставен е Констативен протокол

№ КП-5-15-01349998/10.05.2023 г. от ст. инспектор по осигуряването към ТП – НОИ – Пловдив, в който са отразени резултатите от извършената проверка и събраните документи.

На 10.05.2023 г. са подадени повторни обяснения, с които се представят фактури, отнасящи се за търговската дейност, осъществявана от „Лайт – протект“ ЕООД, за периода от 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г. Приложените фактури се отнасят за осъществени продажби на очила, като всички са подписани от Т. Н..

Издадено е задължително предписание № ЗД-1-15-01350035/11.05.2023 г. от ст. инспектор по осигуряването към ТП – НОИ - Пловдив, с което на основание чл.

108, ал. 1, т. 3 КСО е дадено задължително предписание на „Лайт – протект“ ЕООД а в 15- дневен срок да се извърши следното: 1. Да се коригират данни по чл. 5, ал. 4 КСО, подадени с декларация обр. 1 за Д.П.Г., за месец юни 2022 г., като в код вид осигурен 12 се посочи следното: в т. 16.1 (отработени и други дни с осигурителни вноски) – 4 дни; в т. 16.2 (дни във временна неработоспособност и/или дни с право на обезщетение по чл. 53в КСО) – 18 дни; в т. 21 (осигурителен доход, върху който се дължат осигурителни вноски) – 129,09 лева.

Останалите реквизити в декларацията остават непроменени; 2. Да се коригират данни по чл. 5, ал. 4 КСО, подадени с декларация обр. 1 за Д.П.Г., за период от месец юли 2022 г. до месец март 2023 г., като в код вид осигурен 12 се посочат пълни отработени месеци и осигурителен доход, върху който се дължат осигурителни вноски – 710 лева; 3. Да се заличи подаденото в ТП на НОИ – Пловдив приложение № 11 към чл. 11, ал. 2 НПОПДОО за изплащане на парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка до 410 календарни дни по 50, ал. 1и чл. 51 КСО за периода от 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г. на Д.Г..

В мотивите на предписанието е посочено, че за периода от 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г. „Лайт – протект“ ЕООД няма вписано в Търговския регистър лице, различно от Д.Г. като управител и е осъществявало търговска дейност.

Предписанието е връчено на 18.05.2023 г., видно от известието за доставка.

„Лайт – протект“ ЕООД се възползвало да обжалва предписанието пред по – горестоящия орган, за което е подадена жалба вх. № 1012-15-202/26.05.2023 г. пред директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив.

Последвало е издаване на оспореното Решение № 2153-15-173/21.06.2023 г. на директора на ТП на НОИ – гр.

Пловдив (от началник отдел „Административен“ при условията на заместване), с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е оставена без уважение жалбата на „Лайт – протект“ ЕООД срещу задължително предписание № ЗД-1-15-01350035/11.05.2023 г. на ст. инспектор по осигуряването към ТП – НОИ – Пловдив.

Органът е приел, че Д.Г. е самоосигуряващо се лице (вид на осигуряването – за фонд „Общо заболяване и майчинство” и за фонд „Пенсии“ на ДОО), като данните по чл. 5, ал. 4 КСО са подавани чрез осигурителя „Лайт – протект“ ЕООД. Приел е, че са внесени осигурителните вноски и че чрез осигурителя „Лайт – протект“ ЕООД е подадено удостоверение вх. № Р14-15-000-00-**********/27.07.2022 г. (образец приложение № 11 към чл. 11, ал.

2 НПОПДОО) за изплащане на Д.П.Г. на парично обезщетение за бременност и раждане за остатъка от 410 календарни дни по чл. 50, ал. 1 и чл. 51 КСП, считано от 27.06.2022 г. Органът е приел, че за периода от 12.02.2022 г. до 28.03.2023 г. Д.Г. са вписани данни, че се е намирала във временна неработоспособност поради общо заболяване и бременност и раждане.

Органът е приел още, че от

28.05.2021 г. Д.П.Г. е едноличен собственик на капитала и управител на „Лайт – протект“ ЕООД. Посочено е, че през периода от 27.06.2022 г. до 28.03.2023 г. Д.Г. е подписвала ведомости за заплати, платежни нареждания за внасяне на здравни осигуровки на служителя и три договора. По тези съображения е прието, че е извършвана трудова дейност от Д.Г., което представлява правоизключващ факт спрямо изплащане на парични обезщетения от ДОО. Отразено е още липсата на вписан друг управител, а осъществяваната от Г. дейност са представителни и управленски, свързани с дейността на дружеството. Според органа съгласно чл.

Разпечатката съдържа 50 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/39a71481-c90b-47d4-8e54-1cb3e0963b17