Решение № 6 от 10.02.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Генерал Тошево, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. С. като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20253220100069 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба във фаза по извършването.

Гражданско дело №69/2025г. е образувано по внесена искова молба с вх.

№422/12.02.2025г. от М. И. В. с ЕГН – ********** с постоянен адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № ** вх. *, ет.*, ап.*, чрез адв. Д. Ч. от АК - Б. с адрес за призоваване и съобщения: гр.Г. Т., обл. Д. ул. „В. А.“ № *, срещу С. А. В. с ЕГН – ********** с постоянен адрес: гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № ** вх. *, ет.*, ап.* с посочено правно основание чл. 34 от ЗС и чл. 341 - 355 от ГПК и цена на иска 9200,10 лева.

С молбата се иска допусне до делба, на основание чл. 34 от ЗС на недвижим имот с жилищно предназначение и административен адрес гр. Г. Т., обл. Д., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет.*, ап.*, представляващ жилище - апартамент № 6 с площ от 88.80 кв.м, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, находящо се на етаж 2 във вх. А от пететажна жилищна сграда, построена върху общинско дворно място, съставляващо УПИ I - 950 в квартал 115 по плана па града, ведно с прилежащото му избено помещение № 6 със застроена площ от 4,94 кв.м, ведно с 9,64 кв.м в идеални части от общите 1 части на сградата и 98,44 кв.м в идеални части от правото на строеж върху общинското дворно място, в което е изградена жилищната сграда, при съседи на апартамента: североизток - С. К. К. и наследници на К. П. К., югоизток ап.вх. Б, северозапад - улица, югоизток - двор, горе - С. А. С. и С. С. С., долу М. И. Н. и С. С. С.,и при съседи на избеното помещение: североизток - улица, югозапад - коридор, северозапад - С. К. К. и наследници на К. П. К., югоизток - двор, при квоти:

-1/2 идеална част за М. И. В. с ЕГН – **********,

-1/2 идеална част за С. А. В. с ЕГН – **********.

Да се постанови, на основание чл. 348 от ГПК, изнасянето на имота на публична продан, след установяване на неговата неподеляемост на реални дялове съобразно квотите на съсобствениците.

С постановеното по делото Решение № 38/28.05.2025г. съдът е приел, че е налице и е доказана твърдяната от двете страни съсобственост върху недвижимия имот, чиято делба се иска, като е допуснато извършване на съдебна делба между съсобствениците: ищеца М. И. В. с ЕГН – ********** с постоянен адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № ** вх. *, ет.*, ап.*, С. А. В. с ЕГН – ********** с постоянен адрес: гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № ** вх. *, ет.*, ап.*, на следния съсобствен недвижим имот:

Недвижим имот с жилищно предназначение и административен адрес гр. Г. Т., обл. Д., ул. „В. А.“ № **, вх. *, ет.*, ап.*, представляващ жилище апартамент № 6 с площ от 88.80 кв.м, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, находящо се на етаж 2 във вх. „А“ от пететажна жилищна сграда, построена върху общинско дворно място, съставляващо УПИ I - 950 в квартал 115 по плана па града, ведно с прилежащото му избено помещение № 6 със застроена площ от 4,94 кв.м, ведно с 9,64 кв.м в идеални части от общите части на сградата и 98,44 кв.м в идеални части от правото на строеж върху общинското дворно място, в което е изградена жилищната сграда, при съседи на апартамента: североизток - С. К. К. и наследници на К.

П. К., югоизток - ап.вх. „*“, северозапад - улица, югоизток - двор, горе - С. А.

С. и С. С. С., долу М. И. Н. и С. С. С., и при съседи на избеното помещение: североизток - улица, югозапад - коридор, северозапад - С. К. К. и наследници на К. П. К., югоизток - двор, при квоти:

-1/2 идеална част за М. И. В. с ЕГН – **********,

2

-1/2 идеална част за С. А. В. с ЕГН – **********.

Решението не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила на дата 18.06.2025г., с което е приключила и първа фаза на делбеното дело.

С Определение № 171/22.10.2025 г. /л. 56-57/ съдът е допуснал отпочване на процедура по чл. 344, ал. 2 ГПК по отношение на процесното жилище, като е отхвърлил искането за предоставяне ползването на процесното жилище на ищеца и е определил нова наемна цена за ползване на същото от ответника в размер на 157,00лв., като е изложил съответните мотиви.

Във втора фаза на делбата ответната страна е заявила възлагателни претенции. Видно от протокола от проведеното по делото последно открито съдебно заседание от дата 14.05.2025г. ответникът по делото се е явил лично и чрез процесуалният си представител адв. З. от АК – Д.. В хода по същество потвърждава стореното искане в отговора на исковата молба за прилагане разпоредбите на чл. 349 ГПК и делбеният имот да бъде възложен на отв. С. В., като й се определи срок, в който същата да заплати ½ от пазарната му стойност.

В последното открито съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от адв. Д. Ч. от АК – Б.. В хода на спора по същество оспорва доводите на ответника за наличие на предпоставки прилагане разпоредбите на чл. 349 ГПК, за което излага подробни доводи, като отправя съдът да постанови съдебно Решение, по силата на което допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, на база събраните доказателства по делото, приложимия закон, във фазата по извършване на делбата дължи произнасяне относно способа, по който делбата следва да се извърши.

По отношение прекратяването на съсобствеността върху недвижимия имот:

Видно е от материалите по делото, че за правилното определяне на начина на прекратяване на съсобствеността между страните върху допуснатия до делба недвижим имоти, по делото е изготвена необходимата съдебно техническа експертиза, възложена на вещото лице З. С. И..

Въз основа на заключението на вещото лице З. И., по допуснатата СИЕ, приобщено на листи от 69 – 75 /което съдът кредитира напълно и като 3 обективно и като компетентно дадено/ се установява и изясняват следните правно релевантни факти, които съдът съобразява при постановяване на крайният си съдебен акт:

Допуснатия до делба недвижим имот апартамент №6 представляващ СОС с ид. № *** по КККР на гр. Г. Т., обл. Д. е реално неподеляем както на два реални дяла, така и на реални дялове съобразно квотите на съделителите, не са налице изискуемите по ЗУТ кухня и сервизни помещения за обособяване на два дяла.

Обективите данни по делото, характеристиката на допуснатия до делба недвижим имот, квотите в съсобствеността и заключението на вещото лице И., налагат единствения извод, че имотът с ид. № *** по КККР на гр. Г. Т., обл. Д., не може да бъде поделен между съделителите М. В. и С.

В.. С оглед изложеното имота следва да бъде изнесен на публична продан на основание чл. 348 ГПК, като с оглед квотите на съделителите, получената сума следва да бъде поделена помежду им. За пълнота на мотивите и надлежно произнасяне относно способа, по който следва да се прекрати съсобствеността между двамата съделители върху съсобствения помежду им апартамент, следва да бъде отчетено, че по несъмнен начин по делото е доказано, че имотът е реално неподеляем между страните. В проведеното по делото последно открито съдебно заседание процесуалният представител на ищецът е отправил искането имотът да бъде изнесен на публична продан.

По повод заявените възлагателни претенции на ответната страна, съдът намира, че не са налице предпоставките за прилагане разпоредбите на чл. 349 ГПК. С оглед основанието на възникване на съсобствеността върху имота, претенцията за възлагане попада в хипотезата на чл. 349, ал. 1 ГПК. Съгласно тази разпоредба, ако неподеляемият имот е жилище, което е било СИО, прекратена с развод, може да бъде поставен в дял на съпруга, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата, родени от брака, ако той няма друго жилище. В случая не е налице първото от двете кумулативни изисквания за възлагане на неподеляемото жилище – за упражняване на родителските права върху родените от брака деца. Страните нямат ненавършили пълнолетие деца. С оглед на това, претенцията за възлагане на апартамента е неоснователна.

Способите за извършване на делбата са регламентирани в закона и съдът 4 е обвързан от посочените в него изисквания. Преценката за това по какъв способ следва да се извърши делбата по конкретно дело зависи от установените по него факти и обстоятелства. Това е въпрос на законосъобразност, а не на целесъобразност каквато се изтъква по същество от ответника.

Отделно от горното, въпреки съществуващата правна възможност производството по делото да приключи с акт по реда на чл. 234 ГПК двамата съделители, единствени съсобственици на делбения апартамент, не са постигнали съдебна спогодба, макар и съдът да им е разяснил още при насрочване на първа фаза на делбата преимуществата на съдебната спогодба.

Реалната неподеляемост на имота, липсата на съгласие на страните обективирано в спогодба, обусловя и извод, че имотът следва да бъде изнесен на публична продан.

Приемайки, че делбата следва да бъде извършена при условията и по реда на чл. 348 ГПК, с оглед стойността на дяловете всеки от съделителите и съгласно чл. 355 ГПК и чл. 8 ТДТССГПК, всеки от съделителите съсобственици на имота, следва да бъде осъден да заплати дължимата се държавна такса.

За да определи правилно отговорността за разноски, съдът се позовава на нормата на чл. 355 ГПК, дадените разяснения във Второ преработено и допълнено издание на Приложния коментар на ГПК – „Проблеми на правоприлагането, анализ на съдебната практика“ - ИК „Труд и Право“ София 2017 г., § 7 на Глава 29 - та „Съдебна делба“. В цитирания приложен коментар на ГПК ясно е посочено, че разноските в делбата са уредени с правилото на чл. 355 ГПК и че сочат на отклонение от общите правила за присъждане на разноски в исковия процес. В тази връзка на първо място е акцентирано върху обстоятелството, че стойността на делбеният имот се определя във втора фаза на делбата, по силата на експертно заключение и винаги съставлява пазарната оценка на имота /имотите. Видно от заключението на в.л. З. И. /л.69 – л.75/ пазарната стойност на допуснатия до делба апартамент е 116266лв. или 59446 €.

При установените с влязлото в законна сила Решение в първа фаза на делбата квоти в съсобствеността: ½ идеална част за М. И. В. с ЕГН – ********** и ½ идеална част за С. А. В. с ЕГН – **********, на основание чл.

5

355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съделителят М. В. следва да заплати държавна такса в размер на 118,92€, като съделителката С. В. също в размер на 118,92€.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 348 от ГПК и чл. 235 и чл. 236 ГПК, съдът

РЕШИ:

Постановява да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот:

Недвижим имот с жилищно предназначение - Апартамент №6, представляващ СОС с идентификатор *** по KKKP на гр. Г. Т., обл. Д., одобрени със заповед №100/05.09.2025г., издадена oт ИД на АГКК, с административен адрес: ул. „В. А.“ №**, вх. *, ет.*, вид собственост - частна, тип Жилище, апартамент в жилищна сграда, с площ oт 88,08 кв.м, ведно с изба № 6 с площ oт 4,94 кв.м, ведно с 9,64 кв.м в идеални части oт общите части , както и 98,44 кв.м в идеални части oт правото на строеж върху общинско дворно място - ПИ с идентификатор ***, в което е изградена жилищната сграда, при квоти както следва:

- ½ идеална част за М. И. В. с ЕГН – **********,

- ½ идеална част за С. А. В. с ЕГН – **********, с действителна пазарна стойност на имота от общо 59446 € /петдесет и девет хиляди четиристотин четиридесет и шест евро/.

След извършване на проданта, получената сума да бъде разпределена между съделителите както следва:

За ищеца М. И. В. с ЕГН – ********** - 0,50 %,

За ответницата С. А. В. с ЕГН – ********** - 0,50 %.

ОСЪЖДА М. И. В. с ЕГН – ********** с адрес: гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № ** вх. *, ет.*, ап.*, да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Г. Т., държавна такса в размер на 118,92€, /сто и осемнадесет евро и деветдесет и два евро цента/ – дължима на основание чл.