Определение № 102 от 10.04.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Перник, 10.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20241700200140 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.111, ал.3 НПК.

Постъпила е жалба от А. A. по реда на чл.111, ал.3 НПК против постановление на прокурор в Окръжна прокуратура гр.Перник от 21.03.2024 г. с което е отказано връщането на иззетите като веществени доказателства по ДП № 70/23 г. по описа на ОДМВР Перник пр. пр. 417/2024 г. на ОП Перник 1 бр. мобилен телефон и 1 бр. СИМ карта.

Пернишки окръжен съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и мотивите по атакуваното постановление, намери следното:

Досъдебното производство е образувано на 10.08.23 г. за извършено престъпление по чл.309 НК. Няма привлечени обвиняеми лица. В хода на разследването са извършени многобройни претърсвания, като при едно от тях в дома на жалбоподателката е установен мобилен телефон, нейна собственост. Същият е иззет с протокол от 03.11.23 г.

За да откаже връщане на описаното веществено доказателство в обжалваното постановление прокурора се е позовал на разпоредбата на чл.111, ал.1 НПК и е посочил, че по отношение на телефона е назначена техническа експертиза, която още не е изготвена.

Действително, съгласно чл.111, ал.1 НПК веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното производство.

Тази постановка на закона обаче не е абсолютна.

Правото на собственост на всеки човек е конституционно защитено право.

Съгласно чл.1, ал.1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ „Βсяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания. Никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право“.

Заради това при преценката дали едно ограничение на правото на ползване от собствеността е законосъобразно и докъде може да се разпростре трябва да се изследва 1 баланса между степента на ограничаване на това право и интереса на обществото.

Предназначението на веществените доказателства е да спомогнат за разкриване на обективната истина по конкретния казус. За да изпълнят това си предназначение тези веществени доказателства следва да бъдат относими към предмета на изясняване по наказателното дело и тяхното съхранение за времето на наказателното производство да бъде абсолютно необходимо.

За конкретния казус, на първо място, от материалите по досъдебното производство изобщо не става ясно защо и с каква наказателноправна цел /във връзка с престъплението по чл.309 НК/ е иззет въпросния телефон от жалбоподателката A.. Въпреки това последната е оказала пълно съдействие, като е посочила и кода с който телефона се отключва. Същата е разпитана и е дала подробни показания. От изземване на телефона до настоящия момент са изминали почти шест месеца.

На следващо място, въпросния телефон и СИМ карта не са иззети с цел да бъдат съхранявани по делото сами по себе си, като вещи, а с цел да бъде свалена по експертен път наличната в тях информация. Такава експертиза е назначена, но въпреки елементарния характер на изследването до настоящия момент не е проведена.

При това положение отказа на прокурора да върне посочените по- горе веществени доказателства противоречи на закона, тъй като е нарушен баланса между конституционното право на собственост и мирно ползване на притежанията и интереса на обществото от бързо и своевременно приключване на наказателното производство. На настоящия докладчик са ноторно известни проблемите с приключване на назначените експертизи от специалисти в НИКК. Това обаче, че държавата се затруднява, не може или не желае да организира своята дейност по начин, че да не нарушава конституционите права на своите граждани не може да бъде ползвано като аргумент за ограничаване в неопределен срок на тези права.

При всичко така изложено по- нататъшното задържане на иззетите като веществени доказателства телефон и СИМ карта се явява излишно и единствено в ущърб на техният собственик. Прокурора следва да ги изиска незабавно и да ги върне на техния собственик.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА постановление от 21.03.2024 г. на прокурор в Окръжна прокуратура Перник с което е оставено без уважение молбата на А. А. И.- A. за връщане на веществени доказателства- телефон и СИМ карта и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА на А. А. И.- A. от *** ЕГН********** мобилен телефон Самсунг с IMEI 1: *** и IMEI ***, ведно със СИМ карта към него иззети, като веществено доказателство по ДП № 70/23 г. по описа на ОДМВР Перник пр. пр. 417/2024 г. на ОП Перник, с протокол за 2 претърсване и изземване от 03.11.23 г.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3