Определение № 3351 от 19.11.2020, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3351

19.11.2020 г.

Окръжен съд – Благоевград

Град Благоевград

Тринадесети състав

На 19.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Грънчаров

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно гражданско дело № 20201200501318 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 129, ал. 3 ГПК и е образувано по подадена от К. Д. М. , с ЕГН **********, с адрес *********, чрез пълномощника й адв. Н. Г., частна жалба против Определение № 2391/22.07.2020г., постановено по гр.д.№ 277/2019г., по описа на РС-Гоце Делчев.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като се прави искане същият да бъде отменен и делото да се върне на РСГоце Делчев, за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че в мотивите на обжалваното определение рещаващия състав е приел, че ищцата не е изпълнила указанията на съда в дадения й срок, като не е направила ново искане за удължаване на срока. Релевират се съображения, че в атакуваното определение първоинстанционният съд не е уточнил кои точно нередовности на исковата молба не са изпълнени. Изложено е в жалбата, че указанията са изпълнени, като на база издадените съдебни удостоверения ищцата се е снабдила с удостоверение за данъчна оценка и схема на имота, на база на издаденото й удостоверение е заплатила допълнително държавна такса в полза на съда от 50,00 лв., като исковата молба е вписана в имотния регистър при РС Гоце Делчев, преди постановяване на прекратителното определение.

Съдът, като съобрази доводите на жалбоподателя, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по подадена от жалбоподателя искова молба против Д. А. Г. , с ЕГН ********** от гр.Гоце 1

Делчев.

С Разпореждане № 1065/28.02.2020г., първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, указал е на ищцата, да внесе дължимата съобразно цената на иска държавна такса в размер на 50.00лв., като представи доказателства затова по делото; да представи данъчна оценка за двата процесни имота, да представи актуални скици на имотите, като изложи в обстоятелствената част на молбата съображения защо счита, че нотариален акт № 25 е нищожен, като обоснове връзката на същия с настоящия казус и правния си интерес и да представи по делото вписана искова молба. На ищцата е указано, че при неизпълнение на дадените указания молбата й ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщение за постановеното от РС Гоце Делчев разпореждане е връчено на ищцата на 16.03.2020г., като срокът за отстраняване на нередовностите не е започнал да тече, от тази дата поради спирането на сроковете съгласно чл.3, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците , и разпоредбата на §13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето/ДВ бр.44/13.05.2020г./. Срокът е започнал да тече на 21.05.2020г., с отмяната му и е изтекъл на 28.05.2020г. присъствен и работен ден четвъртък. С молба от 16.03.2020г. ищцата е поискала издаване на съдебни удостоверения за снабдяване със скица и данъчна оценка на процесните имоти, които са издадени на 26.05.2020г.

След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на 01.06.2020г. е депозирана молба от ищцата, с която на основание чл.63, ал.1 от ГПК е направено искане да бъде удължен срока за изпълнение на дадените указания, тъй като за издаване на удостоверение за данъчна оценка и схеми и вписване на исковата молба е необходимо технологично време.

С разпореждане на съдията докладчик е удължен срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба с три седмици.

По делото на дата 15.06.2020г. е представена нередовната искова молба, с отбелязване за вписването й.

С определение № 2391/22.07.2020г. постановено по гр.д.№ 277/2019г. по описа на РС Гоце Делчев, е прекратено производството по делото и е върната исковата молба на ищцата. В мотивите на съдебния акт е прието от съда, че в продължения срок съществена част от нередовностите на исковата молба посочени в разпореждането на съда не са отстранени, като ново продължаване на срока не е поискано.

Съобщение за постановеното определение е връчено на ищцата на 04.09.2020г. Частната жалба срещу прекратителното определение е подадена 2 на 14.09.2020г. с плик със запазено пощенско клеймо от 11.09.2020г.

Съдът намира, че жалбата е депозирана в срок, от процесуално легитимирана страна, като същата е насочена против съдебен акт подлежащ на инстанционен контрол, поради което е допустима. Жалбата е и редовна, доколкото отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Константна е съдебната практика, че произнасянето по жалба насочена против определение/разпореждане по чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба, като нередовна по необходимост налага проверка на правилността на разпореждането за оставянето й без движение, тъй като същото не подлежи на самостоятелно обжалване и срещу него ищецът няма друг път за защита.

В случая съдът намира, че с постановеното разпореждане, с което исковата молба е оставена без движение, първоинстанционният съд е дал ясни, точни и изчерпателни указания за отстраняване на констатираните нередовности, като е указал на страната да представи удостоверение за данъчна оценка на двата процесни имота, актуални скици, да внесе дължимата държавна такса по делото в размер на 50 лв., като представи доказателства за това, да представи вписана искова молба, като изложи и обстоятелства в молбата относно искането за обявяване нищожност на цитирания нотариален акт. С оглед изпълнение на дадените указания, ищцата е снабдена и със съдебни удостоверения за изпълнение на същите.

Въпреки обстоятелството, че молбата на ищцата с правно основание чл.63 от ГПК е депозирана извън законоустановения срок за отстраняване на нередовностите едноседмичен от връчване разпореждането на съда, първоинстанционния съд е продължил срока за отстраняване на същите. В този срок, който е започнал да тече от изтичане на първоначалния по арг. на чл. 63, ал.2 от ГПК ищцата е представила единствено нередовната искова молба, която е вписана в Служба по вписванията при РС Гоце Делчев. Липсва отправено искане за продължаване срока за отстраняване на нередовностите, както и не е налице изпълнение на същите до изтичане на продължения срок, както правилно е констатирал съда в обжалваното определение.

Към частната жалба ищцата е представила удостоверение за данъчна оценка, схема и документ за заплащане на държавна такса, които не са представени в продължения срок пред първата инстанция. Съгласно чл.64, ал.1 от ГПК процесуалните действия извършени след като са изтекли установените срокове не се вземат предвид от съда. / в тази насока Определение №77/25.02.2011г. постановено по ч.гр.д.№ 506/2010г. I г.о. на ВКС/ Срокът по чл.129, ал.3 от ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата 3 на ищеца да отстрани недостатъците на исковата молба. Следва изрично да се подчертае, че в указания по чл.129 ГПК срок, който е продължен в случая ищецът е бил длъжен да отстрани всички посочени нередовности на исковата молба /като не е достатъчно да е внесъл дължимата държавна такса, а е следвало да представи и документа удостоверяващ заплащането й/, за което са му дадени изрични указания. В случая ищцата не е изпълнила дадените указания в срок, като не е привела исковата молба в съответствие с изискванията на закона, поради което правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по образуваното пред него дело.

С оглед изложеното атакуваното определение на първоинстанционния съд се явява правилно и законосъобразно, поради което подадената срещу него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от К. Д. М. , с ЕГН **********, с адрес *********, чрез пълномощника й адв. Н. Г., против Определение № 2391/22.07.2020г., постановено по гр.д.№ 277/2019г., по описа на РС-Гоце Делчев.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4