Протокол № 177 от 13.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Благоевград, 13.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Лозена Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900282 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. И. Х., редовно призована, не се явява, не делегира представител.

ИЩЕЦЪТ В. Г. Х., редовно призован, не се явява, не делегира представител.

ЗА ОТВЕТНОТО ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, не се явява, не делегира представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. М. С., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М., не се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С определение № 222/09.04.2026 година съдът е указал на ищеца, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

С молба от 30.04.2026 г. се отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което същото е редовно, а по съществото си – основателно.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца, свидетелите Анастасия Г.а Х. и Ангел Димитров Ж.в, при режим на довеждане.

1

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства – следващото открито съдебно заседание.

ПРИЕМА писмените доказателства посочени и представени с исковата молба, а именно: ***

На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, с оглед обстоятелството, че е изготвен проект на същия, препраща към Определение № 221/09.04.2026 година, в следния смисъл:

1 . Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца-осъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – неимуществени, липса на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; за ответниците –основания за намаляване размера на вредите.

2 . При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗастр.); като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответниците са- средство за процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото твърдение за съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

3. Признава се от ответника наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаж е - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на имуществени вреди – вид, характер и размер, факта на направени разноски в производството; ответниците следва да докажат факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства - за ищеца –***

С оглед събиране на допуснатите доказателствени средства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.06.2026 г. от 14:30 г., за която дата страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. П. М..

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. М. С. ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Благоевград, 13.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Лозена Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900282 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. И. Х., редовно призована, не се явява, не делегира представител.

ИЩЕЦЪТ В. Г. Х., редовно призован, не се явява, не делегира представител.

ЗА ОТВЕТНОТО ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, не се явява, не делегира представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. М. С., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М., не се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С определение № 222/09.04.2026 година съдът е указал на ищеца, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон, поради което е дал указания и срок за отстраняване на нередовността.

С молба от 30.04.2026 г. се отстранява нередовността на доказателственото искане, поради което същото е редовно, а по съществото си – основателно.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца, свидетелите Анастасия Г.а Х. и Ангел Димитров Ж.в, при режим на довеждане.