Споразумение № 1123 от 10.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1123 гр. София, 10.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА

Съдебни

ЕЛЕНА АТ. СТАМБОЛИЕВА заседатели: МИРОСЛАВА В. МАТЕЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора М. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207952 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Н. – уведомен от предходното съдебно заседание и с призовка, получена на 11.08.2023г. - се явява лично, доведен от Затвора – гр. София.

АДВ. К. – уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Т. З. – редовно призован със съобщение, получено на 31.08.2023г. – се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на К. Д. Н..

СЪДЪТ УКАЗВА на съдебния секретар да осъществи връзка по телефона с адв. К. с цел установяване на причините, поради които същата не присъства в днешното съдебно заседание

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по телефона адвокатът е уведомил съдебния секретар, че е на входа на съда - при скенера.

СЪДЪТ ИЗЧАКВА явяването на адв. К. в съдебната зала.

В 10:09 часа в залата се яви адв. Кондакчева.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава служебният защитник адв. К..

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото, намира, че следва да бъде даден ход на делото днес. С оглед заявеното от подсъдимия и адв. К., последната следва да продължи да защитава подсъдимия Н. и доколкото съдът вече я е назначил за служебен защитник с протоколно определение от 08.08.2023г., не се налага отново да бъде назначена като такъв. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

К. Д. Н. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, ***, осъждан, с адрес : ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от формуляр за досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“ – гр. София при конвоиране на лицето и приложен по делото).

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. К..

СЪДЪТ разяснява правата на пострадалото лице

ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си. Желая да се конституирам като частен обвинител. Не желая да се конституирам като граждански ищец.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 7988 от 28.06.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание 2 за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента няма основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. В предходно съдебно заседание устно разговаряхме със страните да приключим делото по реда на глава XXIX от НПК. Ще помоля да ни дадете възможност, ако поддържат това свое искане, да обсъдим.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам представа какво означава дали делото е подсъдно на СРС. Мисля, че този съд трябва да гледа това дело. Според мен няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не мисля, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Не мисля, че има основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не мисля, че има основания за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Подкрепям държавата. (пострадалият се обръща към прокурора).

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Желаем делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК. Моля да ни дадете време да обсъдим параметрите на споразумението с представителя на прокуратурата. Считам, че молбата за конституиране като частен обвинител е предявена своевременно, но 3 доколкото не съдържа необходимите реквизити по закон, тъй като пострадалият не поясни обстоятелствата, на които се основава неговата молба, моля същата да бъде отхвърлена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили моите права и на пострадалото лице. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, да не се назначава друг защитник, да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение по това дело.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да не се конституира пострадалият като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за конституиране на пострадалия като частен обвинител. Същият е подал своевременно молба за конституиране и се явява правоимащо лице, посочен е като пострадал в обвинителния акт.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. На лист 7-8 от делото има Постановление за връщане на веществено доказателство, но няма данни дали велосипедът реално е върнат на Б. З., поради което по въпроса по кой ред ще се гледа делото съдът ще вземе становище на по-късен етап след приключване на разпоредителното заседание. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо 4 лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия К. Д. Н. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда, още повече, че по делото са налице данни, че Н. е фактически задържан, макар и по друго дело. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. По отношение на искането на Б. З. за конституирането му като частен обвинител, съдът счита, че искането е своевременно предявено от лице, посочено в обвинителния акт като пострадал, поради което З. следва да бъде конституиран като частен обвинител. Вярно е, че З. не е конкретизирал обвинението, но доколкото той е лице без юридическо образование, съдът не следва да възлага и изисква от пострадалия добро боравене с правна терминология. Поради това възражението на защитата не следва да бъде уважено. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

КОНСТИТУИРА Б. З. като частен обвинител.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия К. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се конституира З. като частен обвинител не подлежи на обжалване.

5

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят дали желаят делото да продължи по реда на глава XXIX от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.