Решение № 30 от 09.07.2021, Районен съд - Елхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Елхово , 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20202310200368 по описа за 2020 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от Ж. АТ. СТ. от гр.Елхово, обл.Ямбол, чрез пълномощника му по делото - адв.М.А. от АК-Ямбол, против Наказателно постановление № 20-0261-000560 от 02.12.2020 година, издадено от Началника на РУЕлхово към ОДМВР-Ямбол, упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018г., с което са му наложени на основание чл.174 ал.3 предл.2-ро от ЗДвП кумулативно следните административни наказания - глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 20.00 лева, за извършени административни нарушения по чл.174 ал.3 от ЗДвП и по чл.147 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 21.11.2020г. в 00.55 часа в гр.Елхово на ул.“Иван Николов“ пред дом №8, в посока от ул.“Велико Търново“ към ул.“Търговска“ управлява лек автомобил марка „БМВ 525Д“ с рег.№***, собственост на М.Ж.С. с ЕГН ***, като: 1. МПС не е преминало ГТП-справка РСОД и 2. Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълнява предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози. Издаден талон за изследване №000911. Водачът отрича да е употребил наркотични вещества или техни аналози.

Жалбоподателят с жалбата си, прави искане за отмяна на НП като незаконосъобразно издадено, при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, без да възвежда каквито и да е конкретни доводи и съображения. Единствено сочи, че е получил екземпляр от издаденото му процесно НП на 13.12.2020г.

В съдебно заседание жалбоподателят С., редовно призован, се явява лично и чрез процесуалният си представител по делото – адв.А. от АК-Ямбол, заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със същото искане. Ангажират се гласни доказателства и се правят доказателствени искания по направеното с жалбата оспорване законосъобразността на издаденото НП. В пледоарията си по делото адв.А. излага доводи и аргументи, с които се 1 цели отмяната на атакуваното НП като незаконосъобразно, съдържащо неверни данни. В тази насока се изтъква, че събраните по делото доказателства установяват, че посочените в АУАН свидетели и актосъставител към посочената дата и час, не са могли да бъдат на едно и също място, тъй като от ежедневната ведомост е видно, са били разпределени на други и то различни пунктове. Акцентира се и на това, че е налице разминаване в датата на нарушението с почти едно денонощие при съпоставяне на писмените доказателства, установяващи адм.деяние и посочената дата и време в АУАН и в НП. В същите се сочи, че нарушението е осъществено в 00.55 часа на 21.11.2020г., а от изисканата от съда разпечатка от паметта на техническото средство е подчертан резултат за неналичие на алкохол в кръвта на датата 21.11.2020 г., но около 23.40 часа. Адв.А. визира, че още по-голяма неяснота внася издаденият с АУАН и приложен към него талон за медицинско изследване, видно от който същият е връчен на нарушителя в 00.57 часа на 22.11.2020г. Предвид на това разминаване за жалбоподателя не става ясно на коя дата и час е извършил нарушението, което рефлектира върху правото му на защита. В същото време адв.А. излага, че от показанията на свидетелката Г.Я. се установи, че на посочената в АУАН и НП дата и час, тя е шофирала процесния автомобил, а не жалбоподателя, както сочат разпитаните по делото като свидетели полицейски служители, чийто показания са в противоречие с приложената и приета по делото ежедневна ведомост, според която св.В. ЯНЧ. П. към онзи момент се е намирал в с.Княжево, а не в центъра на гр.Елхово. Или според пълномощника на жалбоподателя посоченото в АУАН, че В.П. е свидетел на извършеното нарушение и съставянето на акта, е невярно. Предвид на тези си съображения адв.А. заявява искане за постановяване на решение, с което процесното НП да бъде отменено изцяло. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

При депозиране на АНП с писмо с рег.№ 261000-6822 от 30.12.2020г., е заявил, че счита жалбата за неоснователна, поради което е направил искане за оставянето й без уважение и за потвърждаване на наложеното с атакуваното НП наказание. Заявено е искане за допускане като свидетели по делото на полицейските служители, вписани в АУАН като свидетели М.М. и В.П..

РП-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата на С..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 20/21.11.2020г. служителите на РУ-Елхово – разпитаните по делото като свидетели К. Н. К. /на длъжност „мл.автоконтрольор“ и актосъставител/, В. ЯНЧ. П. /на длъжност „полицай, водач на патрулен автомобил“ и свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на акта/ и М. ХР. М. /на длъжност „мл.инспектор“ и свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на акта/, били на смяна за времето от 19.00 часа до 07.00 часа. За тази си смяна, видно от приложеното на л.26-29 от делото, извлечение от ежедневната ведомост, св.К. бил назначен наряд – пътен контрол /ПК/ без определен участък за обслужване, св.П. бил назначен наряд – контролен полицейски патрул /КПП/ с участък Княжево, а св.М. е бил назначен наряд - автопатрул с определен Участък №4, обхващащ територията на гр.Елхово.

Въз основа на представените по делото Разпореждане №846/19.11.2020г. и Разпореждане от 20.11.2020г., и двете на Началника на РУ-Елхово, е бил променен маршрута на „ППД“ и „ПК“ като както за горепосочената смяна на св.К. на 20/21.11.2020г.

2 от 19.00 часа до 07.00 часа, така и за смяната му на 21/22.11.2020г., е било разпоредено да изпълнява съвместен наряд с посочен сл.автомобил с рег.№СВ 5865 КВ, с вариант – нощна работа без АТСС, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARNA 0198, „Дрегер дръг 5000“ с инв.№0027 и посочен таблет РСОД, с интервали на обхождане на пътен участък през 15 минути, със задачи – проверка и контрол на водачи на МПС употребили алкохол, валидност СУМПС, застраховки „ГО“, контрол за спазване правилата за движение и явни нарушения.

Съдът прие за установено въз основа на изисканата приложена на л.48-54 от делото разпечатка от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARNA 0198, използвано от св.К. на 21.11.2020г. в 23.41 часа и приложения в оригинал талон за изследване №00091, противно на показанията на тримата разпитани по делото полицейски служители, които сочат, че инкриминираните деяния са били констатирани на 20/21.11.2020г., че в изпълнение на назначения за датата 21/22.11.2020г. наряд по време на нощната смяна от 19.00 часа до 07.00 часа, е била извършена на 21.11.2020г. в 23.41 часа проверка за употреба на алкохол в издишвания въздух от жалбоподателя Ж. АТ. СТ. като водач на управлявания от него към този момент лек автомобил марка „БМВ 525Д“ с рег.№***. Автомобилът е бил спрян за полицейска проверка от автопатрул в състав – разпитаните по делото свидетели К., П. и М., на ул.“Иван Николов“ пред дом №8, след подаден от св.П. като управляващ служебния автомобил специален звуков и светлинен сигнал, при движението на л.автомобил по ул.“Иван Николов“ в посока от ул.“Велико Търново“ към ул.“Търговска“. В хода на извършената проверка на документите на водача и тези на управляваното от него МПС е било установено, че водач на посочения л.автомобил е жалбоподателя Ж.С.. Св.К. с работния таблет е извършил справка, въз основа на която е било установено, че проверяваното МПС не е преминало ГТП, а в хода на извършената на водача в 23:41:42 на 21.11.2020г. при служебния автомобил проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ № ARNA 0198, същото не отчело наличие на алкохол в издишвания от проверяваното лице въздух. След това св.К. на 22.11.2020г. около 00.37 часа, е поканил водача да му бъде извършена проба с тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози посредством „Дрегер дръг 5000“ с инв.№0027, но жалб.С. категорично отказал като е обяснил, че приема витамини във връзка с фитнес тренировки и се притеснява, че е възможно в съдържанието им да има вещества, които биха повлияли на резултата от теста.

На жалбоподателя е бил издаден от св.К. талон за изследване №000911, приложен към АНП и в оригинал на л.57 от делото, който жалб.С. е получил на отразената в него дата на получаване – 22.11.2020г. в 00.37 часа. В съставеният талон за изследване е посочено, че извършената проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер дръг Te s t 5000“, която лицето Ж.С. е отказал, е била на датата – 21.11.2020г., но не е посочен час на същата. От отразеното под втората част на талона, която по принцип се попълва от проверяваното лице с полагане на подписа му срещу избраната от него форма на последваща проверка /с медицинско и химическо или химикотоксикологично изследване/, става ясно, че е налице уведомяване за такова изследване /макар и да не посочен избран конкретен вид на изследването/, предвид на отразеното време за явяване в ЦСМП-Елхово до 30 минути от връчването на талона.

За така констатираните нарушения св.К. е съставил акт за установяване на административно нарушение серия GA № 182196 с посочена дата - 21.11.2020г. против Ж.

АТ. СТ., за това, че на 21.11.2020г. в 00.55 часа в гр.Елхово на ул.“Иван Николов“ пред дом №8, в посока от ул.“Велико Търново“ към ул.“Търговска“ управлява лек автомобил марка „БМВ 525Д“ с рег.№***, собственост на М.Ж.С. с ЕГН ***, като: 1. МПС не е преминало ГТП - справка РСОД и 2. Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване 3 употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълнява предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози. Издаден талон за изследване №000911. Водачът отрича да е употребил наркотични вещества или техни аналози. Актосъставителят е квалифицирал с така съставения АУАН единствено второто нарушение – по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. В акта като свидетели по съставянето му и по констатиране на нарушенията са посочени свидетелите М.М. и В.П..

Като доказателства са иззети – СУМПС №283326889 и контролен талон №60579.

АУАН е бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, подписан от актосъставителя, от свидетелите по акта – М. и П. и от жалб.С., като препис от същия на същата дата – 21.11.2020г. е връчен на нарушителя, който изрично е отразил, че няма каквито и да е възражения, респ.обяснения, което е удостоверено с подписа му.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, Ж.С. не е депозирал писмени възражения пред административно-наказващият орган.

На 23.11.2020г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №20-0261-000132 по чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП, с която на жалбоподателя С. по адм.ред, временно е отнето свидетелството му за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но не повече от 18 месеца. Видно от отразяването, така издадената Заповед е връчена на жалбоподателя на 09.12.2020г., което обстоятелство е удостоверено с подписа му. По делото няма данни дали издадената ЗППАМ е влязла в законна сила, респ.дали е атакувана по адм.ред.

Въз основа на съставения АУАН, Началникът на РУ-Елхово – Г.Х.В., упълномощен с МЗ №8121з-515/14.05.2018г., на 02.12.2020г. е издал Наказателно постановление № 20 ***, против жалбоподателя Ж. АТ. СТ. , като констатираните с АУАН две административни нарушения, са описани по идентичен начин, но и с възведен допълнителен текст в обстоятелствената част по отношение на първото и второто нарушение, като са цитирани буквално нарушените материално-правни норми, а именно: „1.отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наротични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози“ и “2. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед“. Това второ, макар и описано като първо нарушение в констативната обстоятелствена част и санкционирано като 2-ро в санкционната част на НП, е квалифицирано от АНО като нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, а второто описано текстово нарушение, допълнено като 1-во с цитирания текст на пр.норма е квалифицирано по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП и е санкционирано като 1-во нарушение. За така вменените на жалбоподателя С. две адм.нарушения са наложени съответно следните административни наказания: - 1. на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП са му наложени кумулативно следните адм.наказания - глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и 2. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 20.00 лева. Постановено е и отнемане на 12 контролни точки по Наредба №Із-2539 на МВР.