Решение № 130 от 14.11.2022, Административен съд - Шумен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№............. град Шумен, 14.11.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град

Шумен, в публичното заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Христинка Димитрова при секретаря Росица

Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 113 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220 от Закона за митниците ЗМ).

Образувано е по жалба на „Б.ф.п.“

ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.и.и., депозирана чрез адв. С.Ж., против Решение с рег. № 32-99163/25.03.2022г. към митническа декларация MRN

21BG002002057636R2/24.09.2021г. на Директора на ТД Митница Варна.

Оспорващият твърди, че решението е незаконосъобразно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с процесуалните норми, регламентиращи метода на определяне размера на митническата стойност на внасяните в страната стоки. В тази насока сочи, че съдържащото се в решението описание на т.нар. „справедливи цени“, както и наличието на „съмнение“, обосновано с хипотези и предположения за това каква била обичайната търговска практика, по никакъв начин не може да служи като основание за отхвърляне на декларираната договорна стойност и определяне на нова такава посредством резервните способи за това предвидени в чл.74, §2 от МК. Заявява, че Митницата не е извършвала проверка в счетоводството на дружеството, нито разполага с доказателства, че жалбоподателят е платил повече отколкото е декларирал, за да твърди, че стойността била значително занижена, респективно да бъде отхвърлена декларираната стойност за стоките. Сочи, че не е ясно защо административният орган е пристъпил към определяне на митническата стойност по чл.74, §2, б. „б“ от МК, при условие, че дружеството е представило на митническите органи фактура, платежни документи за заплащане цената на стоката, фактура за транспортни разходи, с което е доказал декларираната митническа стойност. Наред с изложеното, излага доводи, че дружеството не е надлежно уведомено за обстоятелствата, на които се основават съмненията и именно в тази връзка да е изискана обосновка на договорната стойност, което е квалифицирано като особено съществено нарушение на процедурните правила.

Аргументира становище за липса на доказателства, че определената от митническия орган стойност отговаря на всички изисквания на закона, за да може да бъде приложена. В тази насока сочи, че не се установява дали се използва договорната стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на същото търговско равнище и по същество в същите количества като стоките, чиято стойност се определя; дали се касае за „сходни стоки“, т.е. такива които имат подобни характеристики и подобни съставни материали, което има дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. Твърди, че няма никакви доказателства, че стоките, които митническите органи са ползвали за определяне на по-висока митническа стойност, внесени от трето лице, отговарят на изискването за „сходни стоки“, тъй като са различни по вид от внесените с процесната митническа декларация. Въз основа на изложеното в жалбата и в представени по делото писмени бележки дружеството моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на разноските по делото.

Ответната страна - Директор на Териториална дирекция Митница Варна, представляван от гл.юрисконсулт Т. К., счита оспорването за неоснователно по изложени в съдебно заседание и в писмени бележки съображения, изведени от Митническия кодекс. Поддържа, че обжалваният акт е издаден в съответствие с процедурата по чл.140, §2 от Регламент за изпълнение № 2015/2447 на ЕС и при спазване на разпоредбата на чл.74 от МК, като при основателни съмнения дали декларираната стойност е реална, митническите органи са пристъпили към вторичните методи за определяне на стойността по чл.74 от МК. Доколкото при последователно прилагане на визираните в разпоредбата хипотези е било установено, че не са налице напълно идентични стоки, внасяни в ЕС, чиято стойност може да се вземе за база, митническата стойност на процесните стоки е определена съобразно чл.74, §2, б. „б“ от МК. Въз основа на изложените аргументи настоява за отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С депозирана по делото молба рег. № СД-01-113/26.10.2022г. ответната страна отправя искане настоящия съд да отправи преюдициално запитване пред съда на ЕС, който да даде отговор на поставени в молбата въпроси, считани от административния орган за относими към настоящия спор.

Шуменският административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.09.2021г., дружеството вносител „Б.ф.п.“ ООД - гр.Шумен декларира на режим „допускане за свободно обращение“ с митническа декларация MRN 21BG002002057636R2/24.09.2021г. плат, 823 колета, 24000кг бруто тегло, държава на износ Китай, деклариран произход Китай, условие на доставка CFR Варна, обща фактурна стойност 26264,72 USD, при курс за митнически цели 1,66837лв. за 1 USD. Към митническата декларация за допускане за свободно обращение били приложени фактура №FTS21225/24.07.2021г., опаковачен лист, платежни нареждания за плащания към бюджета на мито и ДДС, фактури за направени разходи.

Стока №1 по МД е описана, както следва „плат от синтетични влакна – 22642кг., (93% полиестер, 7% елестомер) RO=823“, деклариран код по ТАРИК **********, държава на произход Китай, 24000кг бруто тегло, 22642 кг нето тегло, декларирана митническа стойност в размер на 43819,27лв., 1,94лв./кг.

Извършена била проверка на стоката, резултатите от която са обективирани в протокол №21BG2000М051876 от 17.11.2021г. Взета е мостра от стоката и е изпратена за лабораторен анализ в ЦМЛ – София.

Съгласно Митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 07 03.12.2021г./07.02.2022г. (л.18 – 19 от делото), анализираната проба представлява трикотажен плат с лице с „плюшен вид“ с къс косъм, получен чрез разрязване на допълнителна текстилна нишка, с гладка опака страна. В плата са разграничени две прежди от полиестрени (синтетични) влакна и една от еластомери. Стоката е охарактеризирана като трикотажен плюшен плат с къс влас, различен от хавлиените и платовете с дълъг влас, от синтетични влакна, обагрен.

Митническият орган, като съобразил становище на дирекция „МДМ“, правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС към позиция 6001, счел че стоката следва да се класира в позиция 6001 „Кадифета, плюшове (включително платовете, наречени с къс влас) и хавлиени платове, трикотажни“, код 6001 92 00 „От синтетични или изкуствени влакна“ на КН, който е различен от декларирания.

Декларираният в митническата декларация код 6004 10 00 на КН е счетен за некоректен с аргумента, че в позиция 6004 се класират някои трикотажни платове с еластомери, различни от позиция 6001, а съгласно изготвената МЛЕ стоката представлява плат от позиция 6001 на КН.

Във връзка с проверка, приемане и/или оспорване на декларираната митническа стойност на внасяната стока, дружеството е уведомено с писмо рег. № 32-303009/24.09.2021г., че за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките по смисъла на чл.195 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на основание чл.148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 трябва да учреди обезпечение в размер на 54652,99 лева. Такова е предоставено.

На основание чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) №952/2013 на ЕП и на Съвета за създаване на МК на Съюза (Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447) за нуждите на допълнителната проверка до вносителя „Б.ф.п.“ ООД е изпратено писмо рег. № 32-303019/24.09.2021г., с което е изискано да се представят допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност на стоката.

С писмо вх. №

32-324880/13.10.2021г. управителят на дружеството представил копие на търговска фактура №FTS21225/24.07.2021г.; копие на опаковъчен лист; митническа декларация MRN 21BG002002057636R2 от 24.09.2021г.; международен договор от 07.07.2021г.; заявка до терминален оператор за транспорт на контейнер.

На 15.02.2022г. е изготвено

Становище с рег.индекс 32-50963/15.02.2022г. и 32-51331/15.02.2022г. от зам.директор в ТД в АМ, относно проверка на декларираната митническа стойност на стока №1 по МД MRN 21BG002002057636R2 от

24.09.2021г. и допълнителни документи, представени от вносителя, както и относно тарифното класиране на стоката. В становището се съдържа извод за определяне на нова митническа стойност на процесната стока. В същото са изложени аргументи, че митническата стойност на стоката не може да бъде определена по реда на чл.70, §1 от Кодекса, поради което и на основание чл.74, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013, митническата стойност се определя като се прилагат последователно букви от а) до г) от §2, докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Според митническия орган, за приблизително същия период не са установени декларирани митнически стойности по реда на чл.70 от Регламент (ЕС) №952/2013 за идентични стоки. В този случай, след разглеждане на единичните цени, по които останалите вносители са закупували разглежданите видове стоки, митническата стойност е определена въз основа на „договорната стойност на сходни стоки“, съгласно чл.74, §2, буква б) от Регламент (ЕС) №952/2013г., като е взета предвид декларираната митническа стойност в размер на 4,73 лв/кг по МД MRN 21BG002002051691R2 от 17.06.2021г.

Със съобщение по реда чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо с рег. №32-57288/21.02.2022г., директорът на ТД Митница Варна уведомил дружеството-вносител, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов размер на задължение за декларирана стока №1 по МД MRN 21BG002002057636R2 от 24.09.2021г., като изложил мотиви и съображения, идентични с тези, съдържащи се в Становище с рег.индекс 32-50963/15.02.2022г. и 32-51331/15.02.2022г. от зам.директор в ТД в АМ. Посочено е, че митническата стойност за процесната стока е в размер на 107096,66 лв., като на основание чл.101 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл.54, ал.1 от ЗДДС, за декларираната стока възниква задължение за допълнително заплащане на държавни вземания в размер на 5062,19лв (вносно мито) и 13667,91лв за ДДС, или общо 18730,10лв. в размер на 91,88 лева.

Дружеството е уведомено за започналото административно производство, съгласно чл.26, ал.1 от АПК и му е дадена възможност да подаде възражения в срок от 30 дни от получаване на съобщението, съгласно чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

В указания срок вносителят депозирал отговор рег. № 32-92924 от 21.03.2022г., с който изложил становище относно неоснователността на мотивите на митническата администрация за увеличаване на декларираната от него митническа стойност на стоката по посочената МД.

Въз основа на констатациите по осъществената проверка във връзка с процесния внос и доказателствата, приобщени в административна преписка Директорът на ТД Митница Варна издал Решение с рег.№ 32-99163/25.03.2022г. към МД MRN 21BG002002057636R2 от 24.09.2021г., с което: 1. отказва да приеме митническата стойност на декларирана стока №1 „плат от синтетични влакна – 22642 кг /93% полиестер, 7% еластомер/ RO=823“ по МД MRN 21BG002002057636R2/24.09.2021г.; 2. определя митническа стойност на стока №1 „плат от синтетични влакна – 22642 кг /93% полиестер, 7% еластомер/ RO=823“, база за определяне е митническа декларация MRN 21BG002002051691R2/17.06.2021г., както следва - 4,73лв/кг.; 3. разпорежда да се коригира митническа декларация MRN 21BG002002057636R2/24.09.2021г., както следва: За стока №1 - Е.Д 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете: 107096,66;

-Е.Д „Митническа стойност“ следва да се чете: 107096,66; Е.Д 4/14 „Цена стоката“, при курс 1,66837 лв. за 1 USD и следва да се чете: 64192,39; Е.Д 4/16 „Метод за определяне на стойността“ да се чете: 3 – Договорна стойност на сходни стоки (чл.74, параграф 2, буква б) от Кодекса); Данните в поле „Задължения“ са: основа за изчисляване на вземането – 107096,66; ставка 0,080; тип А00 Мита; изчислен размер – 8567,73; дължим размер – 8567,73; основа за изчисляване на вземането – 116478,26; ставка 0,200; тип В00 ДДС; изчислен размер – 23295,65; дължим размер – 23295,65; 4. на основание чл.104, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013г. и чл.56 от ЗДДС да се вземе под отчет начисленият с решението размер на дължимите вземания; 5. Начислените и взети под отчет суми с ВПО 21BG0020021583251-001/20.12.2021г. са: мито (А00) – 3505,54лв; ДДС (В00) – 9627,74лв, които са заплатени; 6. дължими суми за доплащане са: мито (А00) – 5062,19лв; ДДС (В00) – 13667,91лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите мита на основание чл.114 от Регламент (ЕС) №952/2013г., вр.чл.59, ал.2 от ЗДДС.