Решение № 281 от 24.09.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Добрич, 24.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И.а като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20233230200123 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. И. С., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 455, издадено на 24.10.2022г. от Директора на РДГ Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите / ЗГ /, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 550лв. На основание чл.

275, ал. 2 от ЗГ на жалбоподателя е възложена паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението, в размер на 624.00лв.

С жалбата се моли НП, като незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Процесуалният представител на АНО пледира законосъобразно и обосновано да бъде потвърдено изцяло.

НП, като

Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и 1 гласни доказателства, както и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и в присъствие на един свидетел – свидетел при констатиране на процесното нарушение и съставяне на АУАН, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

На 12.07.2022г., в изпълнение на служебните си задължения по Околовръстен път на гр. Добрич, кв. „Добротица“, свидетелите С. И. Б. и Й.

С. Й. – горски инспектори в РДГ Варна извършили проверка на паркиран вдясно на пътя т.а. с рег. № ***, управляван от С. И. С.. В хода на проверката установили, че в автомобила са натоварени дърва от дървесен вид „ планински ясен „ – 5,50 пл. м3 или 10 пл. м3., немаркирани с контролна горска марка, производствена или общинска марка. Жалбоподателят представил Превозен билет № 5592/00020/12072022/131811-12.07.2022г., издаден от св. П. Й. – горски стражар от ТПДГС – Добрич.

За констатираното нарушение св. Б., в присъствието на жалбоподателя и св. Й. Й. съставил АУАН, Серия Е00 2022г. № 000388 от 12.07.2022г., като квалифицирал гореописаното деяние, като нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ. С Разписка Серия Е00 2019г. № 000161, на 12.07.2022г. предал на жалбоподателя 1бр. т.а. с рег. № ***, ведно със съхраняваните в него дърва от дървесен вид „ планински ясен „ / л. 13 /.

2

Въз основа на АУАН, на 24.10.2022г. директорът на РДГ – Варна издал процесното НП № 455, с което на жалбоподателя за констатираното нарушение наложил на основание чл.266, ал. 1 от ЗГ административно наказание « глоба « в размер на 550лв., на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ определил да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението, в размер на 624лв., и на основание чл. 20, ал. 4 от ЗАНН върнал вещта, послужила за извършване на нарушението – 1бр. т.а. с рег. № 79 17 ВХ.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от изцяло кредитираните показания на свидетелите Б., Й. Й. и П. Й., както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: НП № 455/24.10.2022г. на Директорът на РДГ – Варна, АУАН Серия Е00 2022г. №000388/12.07.2022г., Разписка за отговорно пазене на вещи № 000161/12.07.2022г.; Превозен билет № 5592/00020/12072022/13181112.07.2022г.

Във връзка с направените възражения от жалбоподателя, касаещи субективната страна на вмененото нарушение, в хода на съдебното производство бе допуснат в качеството на свидетел и разпитан П. Цветанов Й., който в показанията си заявява, че жалбоподателят не е изчакал маркиране на дървата след издаване на превозния билет.

От правна страна:

Съдът приема за безспорно доказано от обективна и субективна страна вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Не се спори между страните, че е годен субект. В хода на съдебното производство не се установиха обективни причини, които да са го възпрепятствали да изпълни задълженията си и да изчака маркиране на дървата от дървесен вид „ планински ясен „, след издаване на превозния билет от св. П. Й..

Съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ЗГ, действаща към датата на нарушението – 12.07.2022г., до 01.02.2023г. „Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.“ В процесния случай жалбоподателят е санкциониран с административно наказание над 3 законоустановения минимум от 50лв., поради факта, че са настъпили значителни по размер вредни последици за горските територии без изричното им посочване нито в АУАН и НП или ангажиране на доказателства от АНО в тази насока. Освен това е възложена на жалбоподателя и паричната равностойност на липсващите вещи в размер от 624.00лв.– предмет на процесното нарушение, които са му били предадени на 12.07.2022г. с Разписка за отговорно пазене, ведно с т.а. рег. № *** със задължение да ги представи веднага щом се изискат от компетентните органи. Същевременно с обжалваното НП е върнато единствено МПС с рег. № ***, т.е. по делото не са приложени от АНО доказателства, че предмета на нарушението липсва, а му е възложена паричната равностойност.

Предвид гореизложеното съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде изменено, като размера на наложеното административно наказание бъде намален в законоустановения минимален размер от 50лв., отменено – в частта за възлагане на паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението и потвърдено в останалата му част.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 455 издадено на 24.10.2022г. от Директора на РДГ Варна в частта, с която на С. И. С., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 550лв., КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената „ глоба „ от 550лв. на 50лв.

ОТМЕНЯ НП № 455 издадено на 24.10.2022г. от Директора на РДГ Варна в частта, с която на С. И. С., ЕГН: ********** е възложена паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 5,50 пл.м3 или 10пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид „ планински ясен „ в размер на 624.00лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

4

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5