Решение № 434 от 17.11.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. Перник, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500540 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 790 от 12. 07. 2023г., постановено по гр. д. № 1159 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд :

Е признато за установено, основание чл.439 от ГПК, по отношение на “Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, с адрес на управление: гр.Перник, ж.к. “Мошино“, че:

А. Х. Ц., с ЕГН **********, от ***, не дължи на „ТоплофикацияПерник” АД, ЕИК 113012360, със седалище/адрес на управление: гр.Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, в качеството на наследник по закон на И.Р.

Х. - майка починала *** и А.Х.А.- брат починал *** - следните суми:

- сумата 1265.35 лева главница за неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2016 г.;

-сумата 186.82 лева - законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2015 г. до 01.06.2017 г.

1

-законната лихва върху главницата от 06.07.2017г. до оконачтелното изплащане на сумата и

-направени разноски по делото, за които суми срещу наследодателя на ищцата - И.Р. Х. - майка починала ***, е издаден изпълнителен лист от 26.09.2017г. по ч.гр.д. № 4342/2017 г. на ПРС по ЗИПЗ № 3591 от 06.07.2017г., и е образувано изп.д. № 1785/2017 г. по описа на ЧСИ - С.Б. срещу наследодателката И.Р. Х.- прекратено на осн. чл.433 ал.1 т.8 ГПК на 23.12.2019г. и образувано ново изп.дело № 393/ 2022 при ЧСИ А.В. срещу починалата наследодателка.

Е осъдено, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, “Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, адрес на управление: гр.Перник, ж.к. “Мошино“, да заплати на А. Х. Ц., с ЕГН **********, *** чрез адв.А.Ц. ПАК: 51лв.д.такса 430лв.адв.възнаграждение 30лв.такса пред ЧСИ за препис от изп.дело Недоволно от решението, е останало „Топлофикация – Перник“ АД, което чрез юрисконсулт Е. М. го е обжалвало изцяло. На първо място се навежда довод, че ищцата не е конституирана като длъжник в изпълнителното производство, което касае нейния правен интерес да предяви иска си, т.е. допустимостта на решението. Моли решението да бъде отменено като неправилно, необосновано и и некореспондиращо със събраните по делото доказателства, като предявените искови претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни. Позовава се на практика на ВКС. За съдебно заседание, чрез юрисконсулт Е. М., е депозирала молба, с която поддържа въззивната жалба и моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

А. Х. Ц., чрез адвокат А. Ц., е депозирала в срок писмен отговор. С него изразява становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по същество я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение Също се позовава на съдебна практика на ВКС. Адвокат А. Ц. поддържа писмения си отговор в съдебно заседание и моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

За да уважи исковата претенция Пернишкият районен съд е приел, че 2 е изтекла общата 5 годишна погасителна давност, на която се позовава ищецът.

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение се явява валидно. Същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

Съдът намира, че обжалваното решение се явява допустимо. Налице е правен спор между процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти. Налице са положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и не са налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи до неговото погасяване. Съдът се е произнесъл именно по предявения установителен иск. По изпълнително дело № 17878 / 2022г. на ЧСИ А. В. е установено служебно от ЧСИ В., че И.Р. Х., срещу която е издаден изпълнителния лист, е починала на ***, както и че А.Х.А. - брат на ищцата е починал ***г., поради което и неин единствен наследник се явява А. Х. Ц.. Именно поради тази причина ЧСИ А. В. е изпратила съобщение до последната, че длъжник по изпълнителното дело е И.Р. Х., която е наследодател на А. Х. Ц., като в съобщението е отбелязано, че на основание чл.429, ал.2 ГПК издаденият изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от наследството или че са го приели по опис /гърбът на 49 от първоинстанционното производство/. Следователно А. Х. Ц. има правен интерес да предяви предявения иск, по който се е произнесъл Пернишкият районен съд и решението се явява процесуално допустимо.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от 3 изложеното в жалбата. Преценявайки изложените доводи, становището на насрещната страна, както и събраните по делото доказателства Пернишкият окръжен съд намира следното :

Със заповед № 3591 / от 06. 07. 2017г., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, постановена по ч. гр. д. № 04342 / 2017г. по описа на Пернишкия районен съд, е разпоредено длъжникът И.Р. Х. да заплати на „Топлофикация – Перник“ АД, сумата 1265,35лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода от 01. 05. 2015г. до 30.

04. 2016г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 06. 07. 2017г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 186,82лв. законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09. 07. 2015г. до 21. 06. 2017г., както и сумата 29,04лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на тази заповед за изпълнение, на 26. 09. 2017г. е бил издаден изпълнителен лист за същите суми в полза на „Топлофикация – Перник“ АД срещу И.Р. Х., което означава, че заповедта за изпълнение е влязла в сила.

Съгласно Решение № 118 от 7.07. 2022г. на ВКС, по гр. д. № 4063 / 2021г.,III г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, вземанията установени с влязла в сила заповед за изпълнение се погасяват с изтичането на общата 5 годишна погасителна давност.

Въз основа на този изпълнителен лист и молба от „Топлофикация Перник АД, на 28. 11. 2017г. е било образувано изпълнително дело № 1785 / 2017г. по описа на ЧСИ С.Б.. На 04. 12. 2017г. същият е наложил запор по банковата сметка на И.Р. в „Юробанк България“ АД /л.75 от първоинстанционното производство/. Следователно на 04. 12. 2017г. е спряла да тече погасителната давност и от 05. 12. 2017г. е започнала да тече нова погасителна давност.

Впоследствие на 21. 09. 2021г., т.е. след изтичането на период, надхвърлящ 2 години от датата на налагане на запора, ЧСИ С.Б. е вдигнал наложения запор и е прекратил производството по изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК /перемпция/ - л.86 – 88 от първоинстанционното дело/. Съдът следва да отбележи, че прекратяването на 4 изпълнителното производство поради перемпция /бездействие за срок повече от 2 години/ и погасяване на вземане, установено с влязла в сила заповед за изпълнение, за срок повече от 5 години, са две различни правни понятия, с различни правни последици.

На 11. 02. 2022г. дружеството е подало изпълнителни лист и молба до ЧСИ А. В. за образуване на изпълнително дело и на същата дата 11. 02. 2022г. е било образувано изпълнително дело № 17878 / 2022г. по описа на ЧСИ А.

В.. /л.41 от първоинстанционното дело/. От 11. 02. 2022г. е започнала да тече нова погасителна давност.

За периода от 04. 12. 2017г., когато е било извършено последното изпълнително действие от ЧСИ С.Б. – налагане на запор, до 11. 02. 2022г. датата на образуване на новото изпълнително дело по описа на ЧСИ А. В., са изтекли 4 години, 10 месеца и 7 дни, като от 11. 02. 2022г. е започнала да тече нова погасителна давност.

Исковата молба е депозирана на 17. 03. 2023г.

Следователно 5 годишната погасителна давност не е изтекла към този момент.

След като не е изтекла общата 5 годишна погасителна давност, то отрицателния установителен иск по чл. 439, ал.1 от ГПК се явява неоснователен –както за главницата и за лихвите за забава, така и за разноските.

Следователно въззивната жалба се явява основателна. Обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло /включително и в частта му за разноските/ и предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Приложените по делото решения не касаят процесния период.

С оглед изхода по делото А. Х. Ц. следва да бъде осъдена да заплати на дружеството сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение пред Пернишкия районен съд, както и сумата 26лв. държавна такса и 100лв. юрисконсултско възнаграждение пред Пернишкият окръжен съд.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

5

Отменява изцяло решение № 790 от 12. 07. 2023г., постановено по гр. д. № 1159 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Отхвърля предявения от А. Х. Ц., с ЕГН **********, от ***, иск по чл.

439 от ГПК, с който моли да бъде признато за установено по отношение на ответника „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, със седалище/адрес на управление: гр.Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, че ищцата А. Х.

Ц., с ЕГН **********, не дължи на „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, в качеството на наследник по закон на И.Р. Х. - майка починала *** и А.Х.А. - брат починал ***г. - следните суми:

- сумата 1265.35 лева главница за неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2016 г.;

-сумата 186.82 лева - законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2015 г. до 01.06.2017 г.

-законната лихва върху главницата от 06.07.2017г. до оконачтелното изплащане на сумата и

-направени разноски по делото, за които суми срещу наследодателя на ищцата - И.Р. Х. - майка починала ***, е издаден изпълнителен лист от 26.09.2017г. по ч.гр.д. № 4342/2017 г. на ПРС по ЗИПЗ № 3591 от 06.07.2017г., и е образувано изп.д. № 1785/2017 г. по описа на ЧСИ - С.Б. срещу наследодателката И.Р. Х.- прекратено на осн. чл.433 ал.1 т.8 ГПК на 23.12.2019г, като неоснователен.

О с ъ ж д а А. Х. Ц., с ЕГН **********, от ***, да заплати на „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, със седалище/адрес на управление: гр.Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“:

-сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение в производството пред Пернишкия окръжен съд.

-сумата 26лв. за държавна такса и сумата юрисконсултско възнаграждение в производството пред Пернишкия окръжен съд и сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение в производството пред Пернишкия районен съд

Решението не подлежи на обжалване.

6

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________