Решение № 114 от 03.06.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Ямбол, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. П. М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20212330200755 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на ЕТ„...., гр. Ям***, с прокурист С. Б. К. от гр. Я.л, против Наказателно постановление/НП/ № ... г. издадено от Директора на Дирекция „***” - Я., с което за нарушаване на чл.128, т.2 от Кодекса на труда/КТ/, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ и чл.53 от ЗАНН на ЕТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в с.з. от упълномощен адвокат. Процесуалният представител подържа жалбата и писмените си бележки, счита, че НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено, т.к. и трудово възнаграждение на работника е било изплатено, но той е отказал да получи заплата си.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си пледира НП като законосъобразно да бъде потвърдено, защото на работника не е изплатено дължимото трудово възнаграждение.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 03.12.2020 г. свид. Н.Х. - инспектор в Дирекция ”ИТ”-Я. и нейни колеги, извършили проверка на работодателя ЕТ”...“, гр. Я. по документи и 1 съставил АУАН на търговеца, т.к. при извършена проверка на ЕТ „...", ЕИК:

....г. на място в обекта, който представлявал питейно заведение, находящ се в гр. Я..." и на 16.04.2020 г. по документи, представени в Дир...екция „." със седалище Ямбол от дружеството е изискана и представена ведомост за изплатени трудови възнаграждения за месец февруари 2020 г. и било установено, че на лицето ИВ. ИВ. ИВ. е начислена сумата от 355,00 лв. и срещу нея има положен подпис, но на 25.11.2020 г. в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ямбол е постъпило писмо с per. №.. . г. от В. Щ. - Главен разследващ полицай, Началник на Отдел „..." в Областна дирекция на МВР – Я./заведено с Вх. № ...../, в което инспекцията била информирана, че в ОД на МВР - Я. е образувано и се провежда разследване по Досъдебно производство № ...г. по описа на същата дирекция за извършено престъпление по чл.309 от НК. В хода на разследването чрез назначена графическа експертиза на подписите, положени от името на ИВ. ИВ. ИВ. на Допълнително споразумение № ... г. към Трудов договор № 1.г..., фишове за изплатени заплати за месец февруари 2020 г. и месец март 2020 г. и молба за ползване на 12 дни неплатен отпуск № ***г. е установено, че подписите не са изпълнени от лицето ИВ. ИВ. ИВ..

В свои писмени обяснения от 02.12.2020 г., дадени в Дирекция „." ..- Я* лицето И.Д. К., упълномощено лице с пълномощно № 5490/29.10.2019 г. е заявило, че Допълнителното споразумение от 02.03.2020 г. на ИВ. ИВ. ИВ., молбата й за неплатен отпуск от 16.03.2020 г., както и представените пред Дирекция „..." - Я. ведомости за възнаграждения за месец февруари 2020 г. и месец март 2020 г. при предходната проверка имат положени подписи от името на лицето ИВ. ИВ. ИВ., но той не ги е връчвал на лицето за подписване и не знае от кого са подписани.

При извършена на 03.12.2020 г. проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на ЕТ „...", ЕИК: ....по документи, представени в офиса на Дирекция „..." със седалище Я.находящ се в обл. Я., общ. Я., гр. Я. ул. „..." № 2, ет. 2, стая № 1, видно от разчетно - платежна ведомост за заплати за месец февруари 2020 г.,писмо от Областна Дирекция на МВР Я*** с Вх. № . г., ..писмени обяснения от лицето И. Д. К., ЕГН **********, упълномощено лице с пълномощно с p e r. № . г.... е констатирано от инспекторите, че ЕТ „В....", в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнил задължението си да плати в установения срок, до 25-то число на следващ месец уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец февруари 2020 г., в размер на 355 лв. на ИВ. ИВ. ИВ., на длъжност „работник кухня", съгласно Трудов договор № 13/07.02.2020 г. Нарушението е установено на 25.11.2020 г. с получаването на писмото от Областна Дирекция на МВР - Я... с Per. № .... г. (заведено с Вх. № ....) в офиса на Дирекция „***" със седалище Я*, находящ се в обл. Я*, общ. Я* гр,.. Я. ул. „...., а е извършено според инспекторите на 26.03.2020 г. в обекта на контрол -питейно заведение, находящ се в обл. Я* общ. Я*гр. Я*, ул. „***".

2

С покана с Изх. №**** г. прокуристът на ЕТ „***" е поканен да се яви на 04.12.2020 г. в 9.30 часа в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" - Я*** за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На посочените дата, час и място работодателят не се е явил, поради което на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН,

АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя.

Нарушението извършено от жалбоподателя по чл.128, т.2 от КТ, според контролния орган е констатирано със следните документи: 1. Протокол за извършена проверка с Изх. № *** г.; 2. Заверено копие на пълномощно с Per.№ ****г. на лицето И* 3. Писмено обяснение от лицето И* Д* с ЕГН **********, в качеството му на упълномощено лице; 4. Писмо от Областна дирекция на МВР - Я* с Вх. № *** г.; 5. Заверено копие на разчетно-платежна ведомост за месец февруари 2020 г.; 6.Заверено копие на трудов договор №* г. **на лицето ИВ. ИВ. ИВ.; 7. Покана с Изх. №*** г. за съставяне на акт за установяване на административното нарушение; 8. Заверено копие на товарителница с №****на куриерска фирма „***", на която е записано за получател лицето И.И.; 9. Заверено копие на транспортен етикет с №*г. н**а куриерска фирма „**" - връщане на отказана пратка с № ***; 10. Заверено копие на товарителница с № ***от 08.12.2020 г. на куриерска фирма „***", на която е записано покана за изплащане на трудово възнаграждение за мес. февруари 2020 г. и мес. март 2020 г., като за получател е посочено лицето И.И.; 11. Заверено копие на товарителница с № *** г., в която е записано връщане на отказана пратка с №***;

АУАН е връчен на представител на жалбоподателя.

На 08.01.2021 г. Директорът на Дирекция ”* **издал НП, с което наложил на жалбоподателя в качеството му на работодател по КТ наказание „имуществена санкция“ в р-р на 1600 лв. за посоченото в АУАН нарушение.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетелите Н. Д. ХР./инспектор от Д-я „ИТ“-Я* и ИВ. ИВ.

ИВ./бивш работник на жалбоподателя-търговец/, т.к. същите са логични, последователни и безпротиворечиви.

Сьдьт кредитира показанията на свидетелите, т.к. същите кореспондират, както помежду си, така и с кредитираните и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК писмени доказателства/подробно описани по-горе/.

От представените писмени доказателства и показанията на свидетелите се установи, че към момента на извършване на проверката жалбоподателят не е изплатил дължимото трудово възнаграждение на своя работник.

3

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на ЗАНН и КТ. В АУАН и в НП подробно е описано кога, къде и при какви обстоятелства е извършено административното наказание от ЕТ.

Нарушението е формулирано точно от фактическа и правна страна, като не са допуснати процесуалните нарушения, който процесуалния представител на жалбоподателя е визирал в писмените си бележки и при пледоарията си в с.з., поради което съдът приема, че АУАН и НП са издържани от процесуалноправна страна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства категорично се установи, че жалбоподателят - ЕТ е нарушил разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ, т.к. дължимото трудово възнаграждение за процесните месеци не е било изплатено по чл.270, ал.3 от КТ, видно от приетите от съда писмени доказателства и показанията на бившия работник на жалбоподателя.

Изплащането на трудовото възнаграждение е следвало да стане до 25-то число на всеки следващ месец, но за двата процесни месеци - февруари 2020 г. и март 2020 г. – това не е сторено. Предлагането на сума от 150 лв. след 26.03.2020 г. не е изплащане на трудово възнаграждение. Според чл.270, ал.3 от КТ: „ Трудовото възнаграждение се изплаща лично на работника или служителя по ведомост или срещу разписка или по писмено искане на работника или служителя - на негови близки. По писмено искане на работника или служителя трудовото му възнаграждение се превежда на влог в посочената от него банка“. В показанията на работника не се сочи това да е станало по посочения от закона ред до 25-то число на визираните месеци, поради което не може да се споделят фактическите и правни доводи на процесуалния представител на ЕТ, че няма извършено административно нарушение. По делото е установено категорично, че заплащане на трудовото възнаграждение на свид. Ив.И., съобразно сключения с нея трудов договор няма. В този случай не може да се приеме, че не е допуснато нарушение на закона/КТ/, поради което НП не следва да бъде отменено. В тази връзка, съдът не приема аргументацията на представителя на търговеца за липса на 4 осъществяване на административно нарушение от работодателя и кредитира като основателни фактическите и правни изводи на представителя на наказващия орган за законосъобразност на НП от процесуална и материалноправна страна.

По посочените съображения, сьдьт прие, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно, след като точно са посочени материалната и наказателната разпоредби от КТ, а размерът на наказанието е изцяло съобразен с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН – отчетено е, че се касае са първо нарушение и законосъобразно и справедливо размерът на санкцията е определен към минимума предвиден в закона.

При този изход на делото на наказващия орган се дължат разноските за юрисконсулт при първото и сегашното разглеждане на делото пред ЯРС в размер общо на 200 лв. Съгласно разпоредбите на чл.63в от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ/НЗПрП/ ЕТ *,** гр. Я* дължи разноски на Дирекция „*** – Я* за юрисконсулт общо в размер на 200 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал. 2, т.5 от ЗАНН и чл.63в от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от НЗПрП, сьдьт

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № ****г. на Директора на Дирекц***ия ”*с което на ЕТ ”****“, гр. Ямбол, ЕИ****, седалище и адрес на управление: гр. Я****, с прокурист С* за нарушаване на чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер 1600/хиляда и шестстотин/лв.

ОСЪЖДА ЕТ ”****, седалище и адрес на управление: гр. Я***, с прокурист С*** от гр. Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на ДИРЕКЦИЯ ”ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” – Я*, със седалище: гр. Я* при Изпълнителна Агенция „***“ направените по делото разноски в размер на 200/двеста/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я* в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 6