Присъда № 11 от 15.03.2022, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ по Присъда №11 от 15.03.2022г. по НОХД №1081/2021г. по описа на Окръжен съд-Бургас

Производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който на съд е предаден Д.А.В., ЕГН ********** по обвинение в престъпление по чл.116, ал. 1, т. 5, т. 6, предл. последно, т. 12, предл. първо, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, за това, че на 08.12.2020 г., в неустановен точен час, в гр. Бургас, ж.к. ****, бл.**, вх.*, ет.*, ап.***, при условията на опасен рецидив, умишлено умъртвил М Р. Р., ЕГН **********, намиращ се в безпомощно състояние с концентрация на алкохол в кръвта – 3,60 промила, като му нанесъл множество прободно порезни рани в областта на шията, лицето, ръцете и краката, като убийството е извършено с особена жестокост.

По искане на подсъдимия и неговия защитник, производството по делото се разгледа по реда на особените правила на Глава XXVII от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК, като на основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

В съдебно заседание, обвинението се поддържа от прокурора така, както е повдигнато с обвинителният акт. Представителят на държавното обвинение счита същото за доказано по безспорен и категоричен начин, представяйки своя анализ на доказателствената съвкупност. Предлага, подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на инкриминираното деяние и за него да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 години, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, като се зачете и времето, през което В. търпи мярка за неотклонение „задържане под стража“. Относно веществените доказателства, счита за правилно да се отнемат в полза на държавата, а оптичните дискове да останат към делото.

Защитникът на подсъдимия В. – адв. Рачев намира делото за изяснено от фактическа страна, като пледира, на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в диапазона от 15 години до 20 години. Акцентира върху смекчаващите отговорността обстоятелства, като на първо място подчертава, че подсъдимият е бил провокиран от пострадалия, с оглед на факта, че е обидена паметта на покойната му майка, която единствено се е отнасяла човешки с него. Също така защитата посочва, че В. съдейства за разкриване на обективната истина, като прави самопризнания още в беседите при задържането му. Моли, съдът да вземе предвид и обстоятелството, че подзащитния му има лека степен на умствена изостаналост.

Подсъдимият В. изцяло подкрепя становището на защитника си, като се признава за виновен, съжалява за постъпката си и моли за по-лека присъда, за да може да работи в Затвора. В дадената му последна дума, изразява 1 съжаление за случилото се.

От поотделната и съвкупна оценка на събрания доказателствен материал, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.А.В. е роден на **** г. в гр. ***. Същият е *** гражданин, с незавършено *** образование (завършен ***), ***, ***, с ЕГН **********.

Видно от приложената по делото справка, В. е наказван общо 6 пъти.

Последните две от тях са както следва: По НОХД № 250/2008 г., с присъда № 146/10.12.2008 г. на ОС – Бургас, в сила от 30.12.2008 г., за престъпление по чл. 330, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 330, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 от НК на подсъдимия е било наложено наказание от 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което е изтърпяно на 18.10.2011. С присъда по НОХД № 27/2013 г. по описа на БОС, в сила от 18.06.2013 г. за престъпление по чл. 115, вр. чл. 18, ал.

1 от НК, извършено на 11.12.2012г. на Д.В. е наложено наказание от 8 години лишаване от свобода, изтърпяно на 23.11.2019 г.

Пострадалият М Р. Р. страдал от епилепсия и е бил пенсионер по болест, с оглед и на което не бил на постоянна работа. От 2017 г. той живеел сам в апартамент, находящ се в гр. Бургас, ж.к. ****, бл.**, вх.*, ет.*, ап.***, собственост на баща му – свид. Р.Р.. Двамата му родители го подпомагали финансово. М Р. често събирал в апартамента си приятели, като консумирали алкохол. Това се случвало основно в дните, когато получавал пенсия.

През месец ноември 2020 г. подс. Д. В. се запознал с пострадалия, който го поканил в дома си. Подсъдимият няколко пъти е посещавал дома на Р., като оставал и да пренощува и двамата консумирали алкохол. Тъй като бил с влошени отношения с баща си, подс. В. водил скитнически начин на живот, като нощувал по улиците, при приятели, или където намери. Дрехите си държал на две места – в „***“, където се къпел и при свид. Т.А. в гр. Бургас, ул. *** №**, ет. *, ап. *. Имал оставени дрехи и в дома на пострадалия.

На 08.12.2020 г. подсъдимият се обадил по телефона на пострадалия Р. в 17:40часа и се отправил към дома му. От магазин „Гочев“, находящ се в центъра на гр. Бургас, до училище „Коджакафалията“ закупил кренвирши и бутилка бира, за да се почерпят. После отишъл до автобусна спирка в близост до ЖП гара Бургас, където се качил на автобус „Б2“ и слязъл на спирка „Младост“, от страната на ж.к. „Изгрев“. Преминал през подлеза, след това покрай спортната зала в ж.к. „***“ и магазин „Техонополис“, от там покрай казино и пристигнал пред бл.**, където живеел пострадалия. Позвънил му по телефона в 18:26часа. Вратата на входа била отворена и обвиняемият се качил по стълбите до апартамента на Р., където почукал на входната врата.

Пострадалият му отворил, като видимо бил употребил алкохол. Двамата влезли в хола, като зад секция, на легло спял мъж, към когото Р. се обръщал с думите „братчеда“ – свид. В.К.. Подсъдимият и пострадалият седнали в хола на масата, като В. извадил кренвиршите с бирата, които бил закупил. На масата имало водка „Савой“, две безалкохолни, лютеница, пастет и хляб. След 2 няколко повиквания от страна на Р., свид. К. станал, отишъл до масата, изпил една водка и си тръгнал.

След като свид. К. си тръгнал, пострадалият седнал на стол до масата, а подсъдимият се преместил на дивана.

Докато седели на дивана, продължили да се черпят. От значителното количество изпит алкохол, пострадалият М Р. се напил.

В. поискал от него 50.00 лева, които според подсъдимия му бил дължал.

Между двамата възникнало спречкване, при което подсъдимият взел от секция в стаята най-големият нож /с дръжка в тъмносиньо и сиво/ с размери на острието 14х2.5см. и го намушкал първо в крака, после в областта на шията, а след това по лицето. Пострадалият го бутнал веднъж. В. го съборил на земята и продължил да му нанася удари с ножа, включително и в горната част на главата. Нанесъл му множество прободно-порезни рани по шията и крайниците, разкъсно-контузни рани по лицето. Раните не засегнали жизнено важни органи, но причинили обилен кръвоизлив. Вследствие на нанесените удари, Р. останал на земята и не давал признаци на живот.

Подсъдимият взел чаршаф от детската стая и го завил. След това взел мобилния му телефон, счупил го и го взел със себе си, който в последствие изхвърлил в казан, в близост до спирка на главния булевард в дясно от магазин „Технополис“ . Отделно от това, взел портмоне със сума от 35.00 лева, личната карта и три дебитни карти, собственост на пострадалия, които поставил в жълта торба. Също така, взел и собствения си багаж. Дрехите си поставил в торбата с вещите на М. Тъй като по ръцете и по дрехите му имало кръв, той се измил и се преоблякъл. Ножът скрил зад тръбите за парното отопление, разположени зад рафт за обувки до входната врата на жилището.

Когато си тръгнал, В. заключил апартамента, като взел ключовете със себе си, осуетявайки възможността за достъп до пострадалия.

На автобусната спирка се качил на автобус и слязъл в центъра на града до Операта. Обадил се по телефона на свидетеля П.М. от гр. ***, с когото се познавали от затвора. С него се срещнали до операта, където свидетелят донесъл на подсъдимия пари. На срещата присъствал и свид. Ж.В., също от гр.

***, на който му направило впечатление, че подсъдимият е превъзбуден. Също така, двамата свидетели забелязали, че В. има кръв по лицето си, като последният им казал, че набил момчето, което го гонило от квартирата.

От там подсъдимият отишъл до свид. Т.А., която подпомагала подсъдимия В. със средства и подслон. Позвънил й по телефона около 21:00 часа и поискал да се преоблече, тъй като целите му дрехи били в кръв. Запитан от къде е тази кръв, като той отвърнал, че се е сбил с негов познат и от там се напръскали дрехите. Тя му заявила, че не иска кръв в дома си и да не идва тази вечер.

Вечерта спал на пейка до ПМГЕ, като в последствие се къпал в „***“.

Свидетелката Д.Г., социален асистент в мобилна и стационарна грижа за бездомни хора „***“, клон Бургас е видяла подсъдимия на 15.12.2020 г., когато посетил центъра да се изкъпе. Двама от бездомниците, които посещавали 3 центъра – Д.К. и Ю.Д. й споделили, че са били нападнати с нож от Д.В..

Същите сведения имала и свид. А.М. – социален работник в същия център.

Горната фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства, а именно от: показанията на разпитаните по делото свидетели – З.Д., З.Д., Т.А., както и прочетените по реда на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК показания на свидетелката, дадени на досъдебното производство, П.М., както и прочетените по реда на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК показания на свидетеля, дадени на ДП; прочетените и приобщените по реда на НПК протоколи за разпит на свидетелите Р.М. Р., В. Д. И., Ж.Г.С., С. Д. Ж., Й.Г.П., А.Т.Р., Д.Г.П., В.М.К., Т.А.П., Р.Г.Б., В.М. Д., Е. И. И., П.А.А., П.Н.К., Ж.Г.Ф., М.К.М., КР. Ж.

Р., Д.Р.Г., А.А.М., Д. Р. Р. и К.Л.Н., дадени на досъдебното производство, частично от обясненията на подсъдимия, от заключенията на вещите лица по изготвените на досъдебното производство експертизи – СМЕ на труп; СМЕ № 11/2021 г. по писмени данни и допълнителна СМЕ към нея; Химическа експертиза; ДНК експертиза – протокол № 20/30.12.2020 г..; ДНК експертиза № 20/18.12.2020 г.; допълнителна ДНК експертиза – протокол № 21/05.02.2021 г.; дактилоскопна експертиза; видеотехническа /на аудиозипис/; технически експертизи на записи от охранителни камери и мобилни телефони; химико – токсилогична експертиза; комплексна съдебно-психиатрично-психологична експертиза на подсъдимия ; протоколи за оглед на местопроизшествие , ведно с фотоалбуми към тях; протоколи за освидетелстване на лице с писмено съгласие, ведно с фотоалбум; протокол за претърсване в неотложни случаи; протоколи за огледи на веществени доказателства, ведно с фотоалбуми към тях; от веществените доказателства, справка за съдимост, както и от останалите писмени доказателства, приложени на досъдебното производство и на съдебно следствие.

Съдът счита, че посочените доказателствени източници установяват по несъмнен начин описаните в акта факти. Релевантните за решаване на делото обстоятелства /авторство, механизъм на нанесените удари, както и вида и характера на нараняванията на пострадалия/ са установени в хода на съдебното и досъдебното производство чрез способите и по реда на НПК, които не се оспорват при проведеното съдебно следствие.

Обясненията на подсъдимия относно времето, мястото и и механизма на причиняване уврежданията от които е настъпила смъртта на М Р. съдът възприема като достоверни и подкрепящи се от останалите доказателства по делото, поради което и следва същите да бъдат кредитирани.

За времето, в което подсъдимият все още се е намирал извън дома на жертвата М Р., където е намерен и трупа на последния може да се съди от приложените по делото телефонни разпечатки за телефонен номер **********, ползван от подсъдимия и за този на пострадалия, през което са регистрирани разговорите с номера, ползван от В.. Проведени са два разговора с номера, ползван от М Р. от номер **********, ползван от подсъдимия в 17:40 ч. и 18:26 ч. на 08.12.2020 г.

4

За това, че по това време В. се е намирал в близост до местопрестъплението извод може да бъде направен от обстоятелството, че разговорът проведен между двамата в 18.26ч. на 08.12.20г. е бил обслужен от клетка в гр. Бургас, ж.к. „***“, бл.**, където провежда разговор с мобилния си телефон М Р.. След това подсъдимия се е качил в дома на жертвата в същия блок .