Протокол № 96 от 29.04.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Разград , 27.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Емил Д. Стоев

Свилен Любенов Витанов

Юмгюл Мухарем

Ахмедова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград) Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ характер № 20213300200039 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР Т.Т..

Подсъдимият Г. К. М. се явява със защитник адвокат Ж..

Пострадалата М. Н. А. се явява лично с повереник адвокат М..

Пострадалата М. Н. Й. се явява лично с повереник адвокат М. и попечител Н. Х.

Р..

Пострадалият А. Й. А., редовно призован, не се явява.

Пострадалият Н. Н. Й., редовно призован, не се явява„ Явява се повереникът му адвокат М..

Пострадалият Н. Н. Й. се явява лично с повереник адвокат М..

Пострадалата Д. Е. Н. се явява, редовно призована.

Пострадалата М. Е. Н., редовно призована, не се явява.

Пострадалата С. Е. Х., редовно призована, не се явява.

Пострадалият Е. Н. С., редовно призован, не се явява. За него повереник адвокат Г.В..

Пострадалият Ю. А. А., редовно призован, не се явява. Явява се повереник адвокат М..

Пострадалата С. А. С., редовно призована, се явява с повереник адвокат В..

Пострадалата С.А., редовно призована, се явява лично с повереник адвокат М..

1

СЪДЪТ разясни правото на отводи и възражения по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Следва да се даде ход на делото. Липсват каквито и да са процесуални пречки. Нямам искания за отводи. Само ще вмъкна, че Заповедта на здравния министър за въведените противоепидемични мерки не е отменена. Отделно от това съществува Решение на съдийската колегия на ВСС за така нареченото редуциране на принципа на публичност, така че много моля, ако има лица извън тези от списъка да бъдат отстранени.

СЪДЪТ намира искането на прокурора за основателно с оглед спазване на мерките срещу разпространяване на епидемията от Ковид -19, помоли лицата извън списъка, призовани за днешното съдебно заседание да напуснат залата.

АДВ. М.: Няма пречка да бъде даден ход на делото. Нямам искания за отводи.

Д.Н.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Няма пречки да се даде ход на делото. Нямам искания за отвод на състава.

АДВ. Ж.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предвид липса на възражения намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание. Участниците в разпоредителното заседание се явяват и представляват, редовно са призовани, няма пречки за разглеждане на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г. К. М.: Роден на 25.12.1978г. в гр. Шумен, с постоянен адрес в гр. Шумен, живущ в гр. Шумен, български гражданин, със средно специално образование, работи, разведен, неосъждан ЕГН **********

Получил съм препис от обв.акт. Запознат съм с него. Съобщени са ми въпросите по чл.248 НПК.

СЪДЪТ докладва делото: съдебното производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 НПК, по внесен обв. акт по ДП №36/2020г. по описа на ОСлО при ОП – Разград против Г. К. М. по обвинение за престъпление по чл.343, ал.4 НК извършено на 08.10.2020г.

ДОКЛАДВА постъпила молба от С. А. С. чрез адвокат Г.В. против Г. К. М. за конституиране в качеството на частни обвинители и присъждане на разноски.

ДОКЛАДВА молба вх.№ 883/19.03.2021г. от С. Й. А. чрез адвокат М. за конституиране като частен обвинител в наказателното производство. Приложено е пълномощно от Адвокатско дружество „М.М. и съдружници“.

ДОКЛАДВА молба вх. № 882 от 19.03.2021г. от Ю. А. А. чрез адв М., с която се 2 иска да бъде конституиран

Приложено е пълномощно. като частен обвинител в наказателното производство.

ДОКЛАДВА молба вх. №881 от 19.03.2021г. от М. Н. А., с която се иска да бъде конституирана като частен обвинител в наказателното производство.

ДОКЛАДВА молба вх.№880 от 19.03.2021г. от Н. Н. Й. чрез адвокат М., с която иска да бъде конституиран като частен обвинител в наказателното производство.

Приложено е пълномощно.

ДОКЛАДВА молба вх. № 879/19.03.20021г от Н. Н. Й. чрез адвокат М. за конституиране като частен обвинител в наказателното производство. Приложено е пълномощно.

ДОКЛАДВА молба вх.№878 от 19.03.2021г. от М. Н. Й. със съгласието на попечителя Н. Х. Р. чрез адвокат М. да бъде конституирана като частен обвинител в наказателното производство. Приложени са пълномощно и удостоверение от

19.11.2020г. относно това, че Н. Х. Р. е назначен за настойник на малолетната М. Н. Й..

Пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК. т.1 подсъдно ли е делото на съда

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е за извършено квалифицирано престъпление против транспорта и като такова то е родово подсъдно на РОС.

АДВ М.: Аз също считам, че местната и родова подсъдност е на Окръжен съд – Разград.

Д.Н.: Същото.

АДВ.В.: Делото е подсъдно на РОС като първа инстанция.

АДВ Ж.: Подсъдно е на РОС. т.2 има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство ПРОКУРОРЪТ: Липсват каквито и да са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. М.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ Ж.: Също считам, че няма основание за прекратяване или спиране. т.3 допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати каквито и да са нарушения, които да са довели до ограничаване правата на който и да е участник в процеса.