Определение № 1243 от 29.12.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1243 гр. Благоевград, 29.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20221200500537 по описа за 2022 година

Определението е по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от пълномощника на ответника по въззивната жалба – адв. Г. Ч., в която моли да бъде допълнено решение №612/13.11.2022г. по в.гр.д. №537/2022г. по описа на БлОС в частта за разноските, като му бъде определено възнаграждение по реда на чл.

38 от ЗА, платимо от въззивника „С.К.“ АД.

Отговор на молбата за допълване на решението е депозирана от последния, в която са застъпени възражения за нейната неоснователност.

Окръжният съд, като обсъди доводите на страните и съобрази доказателствата в делото, прие че молбата е допустима и основателна.

Съображения :

Решение №612/13.11.2022г. по в.гр.д. №537/2022г. по описа на БлОС не подлежи на касационно обжалване, поради което молба с пр.осн. чл. 248 от ГПК може да се подаде в 1 – месечен срок от постановяването му. В случая този срок е спазен от пълномощника на ищеца Н. С., тъй като молбата му е с вх. №13199/18.11.2022г.

Поради спазването на срока по чл. 248, ал.1 от ГПК и 1 представянето на списък по чл. 80 от ГПК преди откритото с.з. пред въззивната инстанция, молбата за допълване на решението в частта за разноските е допустима.

Видно е от становище с вх. №11312/11.10.2022г. от адв. Г. Ч., че в него е направено искане да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция по чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА, за което представя и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. В последния е посочено, че претендираното адв. възнаграждение е в размер на 444, 75лв. за предоставена безплатно защита на ищеца във въззивната инстанция, тъй като същият се намира в затруднено финансово състояние.

Съдът констатира, че в сключение между Н. С. като клиент и адв. Г. Ч. договор за правна защита и съдействие е договорено безплатно предоставяне на защитата на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА.

При така изложените обстоятелства и предвид изхода на въззивната проверка потвърждаване на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, жалбоподателят „С.К.“ АД следва да бъде осъден да заплати на адв. Ч. адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в минималния размер по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който е 300лв., съгласно действащата редакция на наредбата към 11.10.2022г.

Над този размер на възнаграждението претенцията е необоснована, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Така мотивиран, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №612/13.11.2022г. по в.гр.д. №537/2022г. по описа на БлОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „С.К.“ АД, ЕИК **** да заплати на адв. Г. Ч. в качеството му на пълномощник на Н. Г. С., ЕГН ********** 2 адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 300лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3