Определение № 987 от 12.08.2025, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 987 гр. Търговище, 12.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело № 20253530100456 по описа за 2025 година констатира следното:

Съдът е сезиран с искова молба(и уточняваща такава) от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Вл. Варненчик, бул.”Вл. Варненчик”, № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от П. С., И. И. и Р. И., действащи чрез юрисконсулт Е. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 79,ал.1 и чл.86,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 60,ал.1 от ЗН против С. П. С. и П. П. С., двамата от гр.Търговище, като наследници на Р. И. Т. с ЕГН **********, поч. на 13.08.2021г., б.ж. на гр.Търговище, за сумата от общо 992,12лв., представляваща непогасено задължение за доставена ел.енергия и сумата от 187,93лв. обезщетение за забава; претендират се законната лихва и разноските по делото.

В хода на процедурата по чл. 47,ал.6 от ГПК е постъпило становище от ищеца, в което се излага, че доколкото в хода на процеса всички задължения са изплатени от ответниците, за ищеца отпада правния интерес от продължаване на образуваното съдебно производство.В уточнителна молба ищецът излага, че доколкото всички дължими суми са изплатени в хода на процеса, той оттегля предявените искове и моли за прекратяване на производството на осн. чл. 232 от ГПК, претендира разноски, цитира съдебна практика.

При така установеното, съдът намира следното: Доколкото право на ищеца е да оттегли иска си без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото, както е в настоящия случай, съдът приема, че е десезиран по предявените установителни искове за съществуване на вземания, за които е издадена заповед по чл. 410 от ГПК, с оглед на което производството по делото следва да се прекрати, на осн. чл. 232, изр. първо от ГПК.

По искането на ищеца за присъждане на разноски, съдът, като взе предвид обстоятелството, че дължимите суми са изплатени в хода на процеса, т.е. ответниците са станали причина за завеждане на делото, приема, че в случая приложима е хипотезата на чл. 78,ал.2, а не на чл. 78,ал.4 от ГПК, при 1 което ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца разноските по делото при равни дялове, в размер на 100лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда( или по 50лв. д. такса всеки и по 25лв юрисконсултско възнаграждение всеки), на осн. чл.

78,ал.1 от ГПК(в този см. определение № 270/05.10.2016г. по ч.гр.д.

№3846/2016г. на ВКС, I г.о. и др.).

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 456 по описа за 2025г. на Районен съд - Търговище, поради оттегляне на предявените искове, на осн. чл. 232, изр. първо от ГПК.

ОСЪЖДА С. П. С. С егн ********** от гр.Търговище, ул*** и П. П. С. с ЕГН ********** от гр.Търговище, БУЛ.“***, като наследници при равни дялове на Р. И. Т. с ЕГН **********, поч. на 13.08.2021г., б.ж. на гр.Търговище, да заплатят на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Вл. Варненчик, бул.”Вл. Варненчик”, № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от П. С., И. И. и Р. И., разноските по делото в размер на по 50лв. държавна такса всеки и по 25лв. юрисконсултско възнаграждение всеки, на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Търговище.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2