Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 81 от 17.01.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1771/2020
Вид
Решение № 81
Подписан
17.01.2023
Състав
Даяна Калинова Топалова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. София, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20201100901771 по описа за 2020 година

С молба от 12.01.2023 г. е представено споразумение, сключено между длъжника, от една страна, и кредитора „Г.Б.“ ЕООД, придобил в хода на производството, по силата на договор за цесия, сключен на 27.10.2022 г., вземането на кредитора „М.“ АД, включено в списъка с приети вземания, одобрен с определение от 09.11.2021 г.

Кредиторът НАП не е страна по споразумението, но от удостоверение изх. № 220202300005908/12.01.2023 г. е видно, че вземането, с което този кредитор е включен в списъка на приетите вземания, е изцяло погасено, поради което този кредитор няма интерес от участие в извънсъдебното споразумение .

Споразумението е сключено в изискуемата писмена форма и урежда погасяване на паричните задължения.

От служебно изисканите справки се установява, че няма образувани производства по отрицателни установителни искове с правно основание чл. 694 ГПК, както и че към настоящия момент са приключили всички процесуални действия по приемане на вземанията и е налице произнасяне на синдика по всички предявени вземания, за които кредитори са депозирали молби. Цедираното вземане не е ново вземане, а такова, на което е сменен кредиторът в хода на производството, поради което за това вземане не се съставя нов или допълнителен списък, а настъпилите факти, относно правоприемството се съобразяват от съда при преценка надлежните страни по извънсъдебното споразумение.

Предвид изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 740 ТЗ, поради което производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено, а доколкото отношенията, във връзка с разноските, са уредени в споразумението, съдът не дължи произнасяне по реда на чл.81 ГПК.

1

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 740, ал. 2 ТЗ производството по несъстоятелност по т. д. № 1771/2020 г. по описа на СГС, IV-23 с-в, открито спрямо „ О.Ц. – Е.“ ЕООД ( в несъстоятелност ), ЕИК *******.

ПРЕКРАТЯВА действието на общата възбрана и запор върху имуществото на длъжника, считано от датата на влизане в сила на настоящото определение.

ИЗВЪРШВА промяна във фирмата на „О.Ц. – Е.“ ЕООД ( в несъстоятелност ), ЕИК ******* като отпада добавката „в несъстоятелност“.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.736, ал.1 ТЗ правомощията на временния синдик Р.

И. Т..

Решението да се обяви в Търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл.

634в, ал. 1 ТЗ на Софийски градски съд.

Решението може да се обжалва пред САС в седемдневевн срок от вписването му в Търговския регистър.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2