Решение № 2227 от 02.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2227 гр. София, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Мария Бойчева

Румяна Спасова като разгледа докладваното от Мария Бойчева Въззивно гражданско дело № 20231100501489 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 36028/16.11.2022 г. по описа на ЧСИ У.Д., подадена от Е. С. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858 на КЧСИ, с район на действие – СГС, срещу действия на съдебния изпълнител.

В жалбата е направено искане за освобождаване на жалбоподателя от внасянето на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

В дадения срок взискателят “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, подава писмени възражения, в които оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.

По делото са представени мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК от частния съдебен изпълнител.

Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото, инвокираните в жалбата пороци на обжалваните действия и становищата на страните, намира следното:

Изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д. е образувано по молба от 01.06.2022 г. на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД срещу длъжника Е. С. Т., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 05.05.2022 г. от Софийски районен съд, 72 състав, по гр.д. № 11979/2017 г., съгласно който Е. С. Т. е осъдена да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД сумата от 249,13 лева за доставена от дружеството топлинна енергия 1 през периода от 01.11.2013 г. до 30.04.2015 г., ведно със законна лихва за периода от 18.08.2016 г. до изплащане на вземането, и лихва за забава в размер на 5,16 лева за периода от 01.01.2014 г. до 04.08.2016 г. В молбата е направено искане за събиране на направените в изпълнителното дело разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

По изпълнителното дело са наложени запори на вземания на длъжника по банкови сметки в “Първа инвестиционна банка” АД и в “Централна кооперативна банка” АД, както и върху получаваната от длъжника пенсия делото съгласно запорно съобщение до НОИ. С писмо, изпратено от НОИ до съдебния изпълнител, последният е уведомен, че удръжката е определена в размер на 347,75 лева съгласно чл. 446, ал. 1 от ГПК и при съобразяване на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на Върховния касационен съд.

Съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 12538/13.06.2022 г. е връчено на длъжника на 14.10.2022 г., като в същото са посочени и определените разноски по изпълнителното дело.

На 19.10.2022 г. са изпратени от съдебния изпълнител съобщения за вдигане на запор до “Първа инвестиционна банка” АД, “Централна кооперативна банка” АД и НОИ.

С разпореждане за приключване от 25.10.2022 г. съдебният изпълнител е разпоредил приключване на изпълнителното дело, както и е постановил възстановяване на сумата от 237,04 лева. В разпореждането е посочено, че са възстановени суми с платежно нареждане от 31.10.2022 г.

По делото е постъпила жалба от 28.10.2022 г.

Със съобщение от 31.10.2022 г. съдебният изпълнител е уведомил длъжника, че отказва да намали определения размер на таксите и разноските по изпълнителното дело, че са вдигнати запорите, че е възстановена надвнесената сума по делото, др. Същото е връчено на длъжника на 16.11.2022 г.

При установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна следното:

Преди да се произнесе по подадената жалба, настоящият състав намира, че следва да се произнесе по искането за освобождаване от дължимата държавна такса за жалбата срещу действията на съдебен изпълнител, която е в размер на 25 лева, съгласно чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Като преценява данните по представената по делото декларация за материалното и гражданско състояние (макар че същата не е по образец), за декларираното в която се носи наказателна отговорност, настоящият състав намира, че жалбоподателят е значително затруднен да заплати дължимата държавна такса по настоящото дело и същият следва да бъде освободен от заплащането й.

По подадената жалба:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху 2 имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 от ГПК, както и в случаите по чл.

486, ал. 2 от ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Съгласно чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК, заедно с жалбата е изпратен от съдебния изпълнител препис от изпълнителното дело. Други доказателства не е необходимо да бъдат събирани, поради което съдът намира, че не се налага провеждане на открито съдебно заседание, и жалбата следва да се разгледа в закрито заседание.

В случая изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на взискателя срещу длъжника.

Доколкото не се установява задължението по изпълнителния лист да е платено от длъжника преди датата на образуване на изпълнителното дело, то длъжникът е дал повод за завеждане на изпълнителното дело, съответно за извършване на изпълнителните действия и понася разноските и таксите по изпълнението до определения от закона размер.

В изпълнителното производство могат да бъдат приети за събиране разноски на взискателя за юрисконсултско или съответно адвокатско възнаграждение. Поради това доводите на длъжника, че юрисконсултското възнаграждение на взискателя е недължимо, тъй като не е определено от съд, не могат да бъдат споделени.

Съдът намира за основателни доводите на длъжника за прекомерност на разноските на взискателя за юрисконсултско възнаграждение. По изпълнителното дело е начислено и прието за събиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, което е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото. С оглед на това юрисконсултското възнаграждение на взискателя следва да бъде намалено до минималния размер от 50 лева съгласно чл. 27, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че са прекомерни разноските по изпълнителното дело в останалата част. В мотивите по чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител е посочил, че общата сума от 243,87 лева с ДДС за такси по ТТРЗЧСИ се формира, както следва: обикновени такси - такса по т. 1 от Тарифата - 24 лева с ДДС; четири броя такси по т. 3 - 24 лева с ДДС; три броя такси по т. 5 от Тарифата - 72 лева с ДДС; три такси по т. 9 - 54 лева с ДДС и допълнителни разноски по т. 31 3,70 лева (за държавни такси за справки в НБД “Население” и в регистъра на БНБ за банкови сметки); пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – 66,17 лева с ДДС.

Останалите доводи на жалбоподателя са неотносими към предмета на делото. За пълнота на изложението следва да се посочи само, че съгласно изричната разпоредба на чл. 428, ал. 1, изр. второ, предл. първо и изр. трето от ГПК, когато съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, връчена на длъжника, какъвто е настоящият случай, нов срок за доброволното й изпълнение не се дава, а в този случай вместо покана за доброволно изпълнение се изпраща съобщение 3 за образуваното изпълнително дело, както и копие от изпълнителния лист.

Вдигането на наложените запори служебно от съдебния изпълнител е последица от събирането на дълга и съответно прекратяването на изпълнителното дело съгласно чл. 433, ал. 3 от ГПК. С разпореждане от 25.10.2022 съдебният изпълнител е постановил да се върне на длъжника надвнесената сума в размер на 237,04 лева, като е удостоверено по изпълнителното дело, че същата е върната с платежно нареждане от 31.10.2022 г.

За пълнота на изложението следва да се посочи също, че доводите на длъжника относно обжалването на изпълнителния лист и разпореждането за неговото издаване не могат да бъдат разглеждани нито от самия частен съдебен изпълнител, нито в настоящото производство. Спорът относно несъществуването на вземането – предмет на изпълнителното производство, може да бъде разрешен в нарочен исков процес по предвидения за това ред, а не от съдебния изпълнител по изпълнителното дело или от съда в производство по чл. 435 от ГПК, в което съдът действа като контролноотменителна инстанция и не следва да разглежда спор за материалното право, подлежащо на принудително изпълнение.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По разноските:

Жалбоподателят претендира разноски по делото, като не представя доказателства за извършването на такива, поради което не му се присъждат разноски в настоящото производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСВОБОЖДАВА Е. С. Т. от заплащане на държавна такса за производството по частно гражданско дело № 1489/2023 г. по описа на Софийски градски съд, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени в жалба с вх. № 36028/16.11.2022 г. по описа на ЧСИ У.Д., подадена от Е. С. Т. по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д..

ОТМЕНЯ по жалба на Е. С. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858 на КЧСИ, с район на действие – СГС, приетите разноски по изпълнението в частта за юрисконсултско възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело за горницата над 50 лева до 150 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в останалата част жалба с вх. № 36028/16.11.2022 г. по описа на ЧСИ У.Д., подадена от Е. С. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20228580401020 по описа на ЧСИ У.Д., с рег. № 858 на 4

КЧСИ, с район на действие – СГС, срещу действия на съдебния изпълнител.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5