Определение № 882 от 13.09.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 882 гр. Благоевград, 13.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20221200500687 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена от Н. Н. П., чрез адв. Д.Б., срещу определение № 242/ 12.07.2022 г., постановено по гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС Разлог, с което определение съдът е спрял производството по гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, поради наличие на преюдициален спор, предмет на гр. д. № 93/ 2022 г. по описа на РС – Перник.

В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че определението в частта относно спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че страните по двете дела са различни, като по делото, което се явява преюдициално - гр. д. № 93/ 2022 г. по описа на РС – Перник, едната страна – ответник, не е надлежна страна, поради което е налице злоупотреба с право, поради което така заведеното дело е само за осуетяване развитието на гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС – Разлог, както и още няколко идентични дела.

Прави искане за отмяна на определение № 242/ 12.07.2022 г., постановено по гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС - Разлог, с което определение съдът е спрял производството по гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, поради наличие на преюдициален спор, предмет на гр. д. № 1

93/ 2022 г. по описа на РС – Перник и за връщане на делото на РС – Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока за отговор е постъпил отговор по жалбата и становище по жалбата. Навежда се в отговора и становището, че правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че е налице преюдициален, което обуславя спиране на производството по делба.

Жалбата е допустима, а по същество неоснователна.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Настоящият състав, като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, прие за установено следното:

С обжалваното определение РС – Разлог, последният е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК . Прието е, че разрешаването на спора по действителността на колективния трудов договор ще предопредели спора по вземането за допълнително трудово възнаграждение, което обуславя извод за преюдициалност.

Определението на РС – Разлог ще следва да бъде потвърдено по следните съображения, различни от тези на първостепенния съд:

Спирането на съдебното производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК се допуска в случаите, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното разрешаване на спора по друго дело.

Изводът на РС – Разлог, следва да бъде споделен.

Ищецът в гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, основава претенциите си на обстоятелствата, че през исковия период съгласно сключен колективен трудов договор е определен минимален размер на допълнителното трудово възнаграждение за трудов и професионален стаж в размер на 1% месечно върху основното трудово възнаграждение. От друга страна, предмет на соченото за преюдициално производство е спор дали е действителен сключеният колективен трудов договор . Този спор има значение за разрешаването на гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, тъй като би установил със сила на пресъдено нещо едно от обстоятелствата, на които 2 ищецът в гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог основава претенциите си (отделен е въпросът дали е допустим предявеният отрицателен установителен иск за нищожност).

При това положение настоящата инстанция приема, че е налице основанието, предвидено в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

В обобщение, обжалваното въззивно определение следва да бъде потвърдено като правилно.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 242/ 12.07.2022 г., постановено по гр. д. № 405 по описа за 2022 г. на РС - Разлог, с което определение съдът е спрял производството по гр. д. № 405/ 2022 г. по описа на РС - Разлог, поради наличие на преюдициален спор, предмет на гр. д. № 93/ 2022 г. по описа на РС – Перник.

Определението може да се обжалва при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК и по реда на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК , пред ВКС в 1-седмичен срок от уведомяването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3