Споразумение № 24 от 13.02.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 727/2023
- Вид
- Споразумение № 24
- Подписан
- 13.02.2023
- В сила
- 13.02.2023
- Състав
- Мирослава Тодорова
Цитирани разпоредби
- чл.354а, ал.6 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал.1, т.1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал.1, т.1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.190, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 24 гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Мирослава Т.а при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Р. Б. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т.а Наказателно дело от общ характер № 20231100200727 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Т. Б., редовно призован, се явява заедно със защитникът си адв. В. Х..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и процесуалните възможности на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Х. Т. Б. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, основно образование, ученик 12 клас, в 4-та сменна гимназия Паисий Хилендарски, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: с. Нови хан, община Елин Пелин, област София, местност ******* ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за 1 споразумение и моля същото да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Искрено съжалявам за случилото се.
НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с проекта и моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване на споразумение и правните последици от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/Х. Б./
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпление, за което е допустимо постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, извършването на деянията се подкрепя от събраните доказателства в досъдебното производство, правната квалификация на престъплението е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора и защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му, като в процесния случай прокурорът и защитника са с възползвали от възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 2
НК да определят размера му под минималния праг. Същевременно съдът съобрази, че в диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и факта, че за първи път върху него се прилага наказателна репресия.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Р.
Т. и защитникът на подсъдимия Х. Т. Б. – адв. В. Х. от САК СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД № 727/2023 г. по описа на СГС, НО, 29 състав (по ДП № 3382 ЗМК 1650/2022 г. по описа на 07 РУ- СДВР, пр. пр. № 21569/2022 г. по описа на СГП) в следния смисъл:
Х. Т. Б. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, основно образование, ученик 12 клас, в 4-та сменна гимназия Паисий Хилендарски, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: с. Нови хан, община Елин Пелин, област София, местност ******* Е ВИНОВЕН в това, че на 21.11.2022 г. в жилище на адрес: гр. София, на адрес гр. София, ж.к.“Студентски град“, ул. „*******. ******* без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп и амфетамин, включени в списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина - Приложение № 1, към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията ни веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.11.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, както следва:
3 броя обекта, съдържащи коноп:
Обект 1 – растителна маса – коноп, с нето тегло 0,91 грама, на стойност 5,76 /пет лева и седемдесет и шест стотинки/ лева.
Обект 2 - растителна маса – коноп, с нето тегло 1,14 грама, на стойност 6,84 / шест лева и осемдесет и четири стотинки / лева.
3
Обект 3 - растителна маса – коноп, с нето тегло 0,90 грама, на стойност 5,40 /пет лева и четиридесет стотинки/ лева. както и 17 броя обекта, съдържащи амфетамин, както следва:
Обект 1 – амфетамин, с нето тегло 0,90 грама, на стойност 27 /двадесет и седем/ лева.
Обект 2 – амфетамин, с нето тегло 0,90 грама, на стойност 27 /двадесет и седем/ лева.
Обект 3 – амфетамин, с нето тегло 0,36 грама, на стойност 10,80 /десет лева и осемдесет стотинки/ лева.
Обект 4 – амфетамин, с нето тегло 0,85 грама, на стойност 25,50 /двадесет и пет лева и петдесет стотинки/ лева.
Обект 5 – амфетамин, с нето тегло 0,90 грама, на стойност 27 /двадесет и седем/ лева.
Обект 6 – амфетамин, с нето тегло 0,85 грама, на стойност 25,50 /двадесет и пет лева и петдесет стотинки/ лева.
Обект 7 – амфетамин, с нето тегло 0,88 грама, на стойност 26,40 /двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/ лева.
Обект 8 – амфетамин, с нето тегло 0,83 грама, на стойност 24,90 /двадесет и четири лева и деветдесет стотинки/ лева.
Обект 9 – амфетамин, с нето тегло 0,74 грама, на стойност 22,20 /двадесет и два лева и двадесет стотинки/ лева.
Обект 10 – амфетамин, с нето тегло 1,08 грама, на стойност 32,40 /тридесет и два лева и четиридесет стотинки/ лева.
Обект 11 – амфетамин, с нето тегло 0,88 грама, на стойност 26,40 /двадесет и шест лева и четиридесет стотинки/ лева.
Обект 12 – амфетамин, с нето тегло 0,79 грама, на стойност 23,70 /двадесет и три лева и седемдесет стотинки/ лева.
Обект 13 – амфетамин, с нето тегло 0,76 грама, на стойност 22,80 /двадесет и два лева и осемдесет стотинки/ лева.
Обект 14 – амфетамин, с нето тегло 0,85 грама, на стойност 25,50 /двадесет и пет лева и петдесет стотинки/ лева.